Onko tietoa minkä takia tuo testi laukaisu viivästyi 6kk?
Hitaalta toi aseiden integrointi vaikuttaa kun koneet lennettiin jenkkeihin jo 2016, osaako kukaan avata asiaa.
Viimeksi muokattu:
Ilmavoimien tulevaisuus
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- ilmavoimat tulevaisuus
Hitaalta toi aseiden integrointi vaikuttaa kun koneet lennettiin jenkkeihin jo 2016, osaako kukaan avata asiaa.
Gyllis1
Respected Leader
Niin, svedut itse muistaakseni laskivat tarpeekseen toistakymmentä konetta mutta joutuivat tyytymään neljään.
(Ilmeisesti uhka on, että joutuvat niistäkin resurssipulan vuoksi luopumaan.)
No, nyt Boeingin tankkeri näkyy kokonaan. Pitkät siivet ja lituska sukkula ja todella loiva V-pyrstö. Ja ilmanotto tosiaan koneen katolla.
riittaa, kun moskovaan nakee hyvin...
voihn tuo laitteisto olla potkuriturbiinikoneen katolla. Ei tuo alusta ole pakko olla tuo.
Pienemmät sopivat paremmin lentotukialuksille. Maanpäällisissä ilmavoimissa kannattaa operoida isommilla vehkeillä. Toki, nekin voivat tulevaisuudessa olla miehittämättömiä.
Ei muuta lopputulosta millään tavoin.
no muuttaahan. kone lahes puolet halvempi, optimikorkeus matalammalla, liikkuu hitaammin joten aikaa havaita kohteita, huollon tarve pienempi... Monta juttua joka on toisin.
Sama tutkalaitteisto. Edelleen yksi kone ei ole 24/7 käytössä oleva suorituskyky vaikka se lentäisi ydinvoimalla.
No vaikka 5 konetta... Minahan sanoin jo aiemmin 3 kpl...
Meillehän tuo sopisi hyvin.
https://japantoday.com/category/nat...y-be-based-on-existing-foreign-design-sources
"Japan this month issued a third request for information (RFI) to defense companies, seeking proposals for the new aircraft"
"Japan this month issued a third request for information (RFI) to defense companies, seeking proposals for the new aircraft"
https://www.swissinfo.ch/eng/defenc...e--again--on-buying-new-jet-fighters/43959310
Sveitsiläiset pääsevät äänestämään yleisluonteisesti vuonna 2020 ostetaanko uusia hävittäjiä vai ei. Äänestyksen hetkellä valittu konetyyppi, lukumäärä ja kokonaispaketin hinta ovat pimennossa. Mikä tietysti harmittaa joitakin:
"On Friday, the pacifist Switzerland Without an Army group criticised the government’s strategy as “undemocratic”, saying voters would know neither the cost nor number of planes – or indeed what the planes could even do. The group said it would start collecting signatures for a referendum against the purchase."
Sveitsiläiset pääsevät äänestämään yleisluonteisesti vuonna 2020 ostetaanko uusia hävittäjiä vai ei. Äänestyksen hetkellä valittu konetyyppi, lukumäärä ja kokonaispaketin hinta ovat pimennossa. Mikä tietysti harmittaa joitakin:
"On Friday, the pacifist Switzerland Without an Army group criticised the government’s strategy as “undemocratic”, saying voters would know neither the cost nor number of planes – or indeed what the planes could even do. The group said it would start collecting signatures for a referendum against the purchase."
Shadowmon
Kenraali
Olisi kyllä melkoisen hauskaa jos mekin päätettäisiin kansanäänestyksessä tyypit ja lukumäärät
Siitkö vasta sitä pahaa mieltä tulisi. Nyt sentään voi syyttää jotain.Olisi kyllä melkoisen hauskaa jos mekin päätettäisiin kansanäänestyksessä tyypit ja lukumäärät
intternetsoturi
Majuri
Niin, mutta molemmissa on AEW-koneille käyttöä, joskin hieman eri syistä ja niitä täytyy olla riittävä määrä pystyäkseen suorittamaan tehtävänsä. Kotimaan puolustamisessa ehkä jopa enemmän, sillä ilmavalvontakoneen antama aikaisempi ennakkovaroitus mahdollistaa tehokkaamman QRA-toiminnan, eikä vähiä koneita tarvitse sitoa niin paljoa partiolentoihin. Ei ole sattumaa, että Gripen ja Erieye kehitettiin toimimaan rinnakkain yhtenä järjestelmänä.
Ruotsin tarve oli tosiaan alunperin muistaakseni 12, koneita saatiin 6 ja niistä on suurin osa vuokrattu tai myyty pois syvän rauhan aikana. Pidän ihan mahdollisena että koneiden jonkinlainen yhteishankinta tai -operointi voitaisiin toteuttaa Ruotsin kanssa, ehkä jopa osana HX-hanketta. Mutta millään yhdellä parinsadan miljoonan hintaisen lavetin ekstrakyvyllä on hyvin vähän sotilaallista arvoa. Samoin kuin hävittäjien kanssa, koneita täytyy olla tarpeeksi, jotta suorityskykyä saadaan tarvittaessa ilmaan ja pidettyä siellä.
https://www.defensenews.com/breaking-news/2018/03/13/air-force-orders-freeze-on-public-outreach/
USAF rajoittaa uutismedian toimintaa.
USAF rajoittaa uutismedian toimintaa.
Suomessa ongelmana on toiminta venäläisen ilmatorjunnan kantaman sisällä. Tutkavalvontakone on hidas ja lentää toimiakseen korkealla eli kyseessä on hyvä maali ilmatorjunnalle. Pitäisin turhan kalliina investointina jotta voi sitten sotatilanteessa testailla toimiiko ECM-laitteisto vai ei. Todennäköisesti pitäisi investoida myös elso-koneisiin aew-koneiden lisäksi.
Jos taas lennetään Venäjän ilmatorjunnan kantaman ulottumattomissa ollaan niin kaukana ettei saada lisäarvoa erinäisiin maasensoreihin verrattuna.
Ruotsin maantieteellinen asema on erilainen, tutkakoneet ovat heille erinomainen valinta.
Epäilisin paremmaksi investoinniksi lyhyellä tähtäimellä maatutkia, keskipitkällä tähtäimellä erilaisia passivisia sensoriverkostoja tukemaan näitä, pitkällä tähtäimellä tutkasatelliitteja ja niitä tukemaan monispektri/ir -mikrosatelliitteja.
Maasensoreihin verrattuna lentävän ilmavalvonnan etu on nopea painopistemuutos ja pienet alakatveet. Hyödyllinen keksintö se olisi ja tarve olisi noin kahdeksalle koneelle jolloin milloin tahansa olisi vähintään 2-3 käytettävissä.
Ilmatorjunta toki vaikeuttaa hommaa mutta ei tee lentävää ilmavalvontaa hyödyttömäksi. Asiat eivät ole binäärisiä.
Onneksi meillä lienee pinta-alaan suhteutettuna eniten maasijoitteisia tutkia läntisessä Euroopassa.
Ilmatorjunta toki vaikeuttaa hommaa mutta ei tee lentävää ilmavalvontaa hyödyttömäksi. Asiat eivät ole binäärisiä.
Onneksi meillä lienee pinta-alaan suhteutettuna eniten maasijoitteisia tutkia läntisessä Euroopassa.