Ilmavoimien tulevaisuus

[magitsu]

Canada asks fighter bidders for sustainment information
https://www.flightglobal.com/news/a...hter-bidders-for-sustainment-informat-450707/

John Ivison: Auditor's F35 lightning to strike twice — and this time the Liberals may get burned
https://thestarphoenix.com/news/pol...rned/wcm/a9ed2b7a-c660-435c-ace6-6849dd55eef0

 

[Einomies1]

Saas nähdä, jääkö SU-57 putkiunelmaksi vai ei. Sellaisista puheenollen palaan askelen taaksepäin haikailemaan menetettyä rakkautta.

YF-23 oli monella tapaa edistyksellinen ja hieno lähestymistapa nykyisyyteen ja on sitä myös tulevaisuusaspektilla, vaikka lopulta vain kaksi prototyyppiä rakennettiin (lopullinen sarjatuotantokone olisi ollut silotellumpi versio näistä). Ja kone on muodoiltaan sulokas kuin vetreä minkki lämpimänä päivänä hiekkarannalla ilta-auringon loisteessa.
Katso liite: 23232

Hieno koelentäjän esittely muutamista prototyyppien ratkaisuista ja vähän häiveasiaa siinä samalla. (Lienekö ollut aiemmin esillä, mutta kertaus ei varmaan ole pahitteeksi?) Kiinnostavaa oli kuulla, millaisia muualla käytössä olevia osia oli lainattu prototyyppiin (nokkapyörä F-15:sta, laskutelineet F-18:sta sekä ilmanpainesensoriratkaisu.

Patulla vähän jumitti laskutelineen kanssa mutta se annettakoon hänen iässä anteeksi. Hyvää juttua mutta ei mitään "paljastuksia".

 

[Rantojen mies]

Eikö tuo valeuutinen ole tarpeeksi monta kertaa tälläkin foorumilla jo kumottu, ettei sitä enää tarvitsisi spämmätä? Borisov kertoi, että Venäjä ei "kiirehdi" Su-57:n massatuotantoa, jotkut klikkimediat käänsi sen ohjelman lopettamiseksi, mitä se ei tietenkään ole. Itse asiassa vasta viikko sitten kerrottiin, että Lipetskin ilmasotakoulu saa ensimmäiset Su-57:t ensi vuoden alussa, jossa sille aletaan kehittämään manuaalia.
https://iz.ru/767944/aleksei-ramm-aleksandr-kruglov/su-57-idet-v-armiiu

Alla kuva Ohotnik-lennokista, joka on siis Sukhoin kehittämä toisin kuin Skat, joka oli MiGin oma kehitys. Sekin hyvin oleellinen ero, että Sukhoi kehittää Ohotnikia Venäjän asevoimien tilauksesta, kun Skat oli MiGin oma aloite.

Tuon alkuperä itse asiassa on tässä virallisista lähteistä tulleessa kuvassa, jossa näkyy Ohotnikin lisäksi Korsar (RQ-7 Shadowin vastine), Inohodets (Predator vastine) ja Altius (Reaperin vastine):

Su-57 on käytännössä kuollut. Käyttöönotto kotimaassa laajemmin menisi nykysuunnitelmilla 20-luvun lopulle ja nähtävissä ei ole käytännössä mitään vientimarkkinaa.
Rahat on jo nyt tiukoilla ja viennistä ei siis juuri apua tule laskemaan yksikköhintaa. F-22 on parempi kone kaikinpuolin kuin Su-57 tulee koskaan olemaan ja sen seuraaja on jo mietinnässä. F-35 lentää n. 400 kappaletta nyt ja uusia yksilöitä tulee joka viikko lisää. Su-57 on liian vähän, liian myöhään ja liian suurella tutkapinta-alalla.

Toki kone antaa arvokasta kokemusta ja toimii kehitysprojektina. Ja tietenkin jos ei parempaakaan ole, niin sillä on Venäjän sitten yritettävä pärjätä. Tuskin edes Venäjällä
on kova luotto koneen kykyyn ja kestävyyteen 2030 ja 2040-lukujen taistelukentällä

 

[Rantojen mies]

Saas nähdä, jääkö SU-57 putkiunelmaksi vai ei. Sellaisista puheenollen palaan askelen taaksepäin haikailemaan menetettyä rakkautta.

YF-23 oli monella tapaa edistyksellinen ja hieno lähestymistapa nykyisyyteen ja on sitä myös tulevaisuusaspektilla, vaikka lopulta vain kaksi prototyyppiä rakennettiin (lopullinen sarjatuotantokone olisi ollut silotellumpi versio näistä). Ja kone on muodoiltaan sulokas kuin vetreä minkki lämpimänä päivänä hiekkarannalla ilta-auringon loisteessa.
Katso liite: 23232

Hieno koelentäjän esittely muutamista prototyyppien ratkaisuista ja vähän häiveasiaa siinä samalla. (Lienekö ollut aiemmin esillä, mutta kertaus ei varmaan ole pahitteeksi?) Kiinnostavaa oli kuulla, millaisia muualla käytössä olevia osia oli lainattu prototyyppiin (nokkapyörä F-15:sta, laskutelineet F-18:sta sekä ilmanpainesensoriratkaisu.

Paljon on huhuttu että Black Widow olisi jatkanut elämäänsä huippusalaisena tiedusteluversiona. Toiveissa on, että joskus tulevaisuudessa jokin YF-23:n jälkeläinen
näkee päivänvalon Nevadan hangaarien sijaan.

 

[intternetsoturi]

Patulla vähän jumitti laskutelineen kanssa mutta se annettakoon hänen iässä anteeksi. Hyvää juttua mutta ei mitään "paljastuksia".

Ehkä kuitenkin oli jumittanut seniori-TV:n leikkauspöydällä. Patu oli ihan skarpin oloinen.

 

[magitsu]

USMC aikoo ilmeisesti päivittää vielä AESA-tutkan Hornetteihin. 88 kappaleeseen.
https://www.flightglobal.com/news/articles/raytheon-northrop-fight-for-fa-18cd-aesa-radar-up-450739/

 

[Nojatuolistrategi]

F-15 ja new lease of life.

Boeing suunnittelee seuraajaa F-15-hävittäjälle.

The Driven haltuunsa saamien tietojen mukaan uuden hävittäjän aseistuksesta suunnitellaan järeää. F-15X kykenisi kantamaan siivissään 22 ilmasta ilmaan ohjusta. Tällaisella asemäärällä hävittäjä voisi tukea pienemmällä ohjus- ja pommimäärillä toimivia F-22 Raptor ja F-35-hävittäjiä. Esimerkiksi F-35-häivehävittäjän asemäärää rajoittaa sen häiveominaisuudet, minkä vuoksi aseistus joudutaan piilottamaan koneen runkoon.

Jos F-15X varustettaisiin myös ilmasta maahan pommeilla, se kykenisi kantamaan kahdeksan ilmasta ilmaan ohjusta ja 28 SDB-pommia (Small Diameter Bomb). Mikäli siivistä jätetään pois kokonaan ilmasta ilmaan ohjukset, F-15X kantaa seitsemän noin 900 kilogramman ilmasta maahan pommia.

F-15X on myös edeltäjiänsä kustannustehokkaampi sotakone. Sen hinta on jäämässä reilusti alle 95 miljoonan dollarin, mikä on F-35A-hävittäjän kustannus. F-15X:n lentotunnin hinnaksi on arvioitu 27 000 dollaria. Esimerkiksi F-35A:n lentotuntihinta on noin 45 000 dollaria. Boeingin mukaan uuden F-15X-hävittäjän käyttöikä on noin 20 000 tuntia. Vertailun vuoksi alkuperäinen F-15 suunniteltiin lentämään vain 5 000 tuntia.

F-15X ei kuitenkaan ole korvaamassa F-22 ja F-35 -hävittäjiä, vaan sen on määrä toimia pienellä aseistuksella toimivien häivehävittäjien eräänlaisena aseenkantajana tuhoten maaleja häivehävittäjien ohjeiden mukaan.

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/boeing-suunnittelee-seuraajaa-f-15-eagle-havittajalle-halvempi-hinta-pidempi-kayttoaika-ja-siivissa-jarisyttava-maara-ohjuksia-ja-pommeja-6734217

 

[fulcrum]

USMC aikoo ilmeisesti päivittää vielä AESA-tutkan Hornetteihin. 88 kappaleeseen.
https://www.flightglobal.com/news/articles/raytheon-northrop-fight-for-fa-18cd-aesa-radar-up-450739/

JOS kuitenkin käy niin että HX:lle tapahtuisi jotain ja jouduttaisiin Hornetin käyttöiän pidentämiseen niin siltä kannalta tämä on hyvä uutinen. Runkoremontti+ tutka, siinä olisi suurin osa tarvittavista päivityksistä jo kasassa eikä niitä tarvitsisi meille alkaa erikseen kehittämään. Vielä elsopäivitys ja ehkä joku uusi ohjus niin Hornet olisi kurantti noin 2040 asti.

 

[Shadowmon]

JOS kuitenkin käy niin että HX:lle tapahtuisi jotain ja jouduttaisiin Hornetin käyttöiän pidentämiseen niin siltä kannalta tämä on hyvä uutinen. Runkoremontti+ tutka, siinä olisi suurin osa tarvittavista päivityksistä jo kasassa eikä niitä tarvitsisi meille alkaa erikseen kehittämään. Vielä elsopäivitys ja ehkä joku uusi ohjus niin Hornet olisi kurantti noin 2040 asti.

Itse olin siinä uskossa että rungot ajettu sen verran loppuun että ei noin vain päivitellä..
https://www.defmin.fi/puolustushall...x-hanke/puolustukselle_elintarkeat_havittajat

Edit: Tuohon taisitkin viitata tuolla "runkoremontilla".

 

[StmSvejk]

JOS kuitenkin käy niin että HX:lle tapahtuisi jotain ja jouduttaisiin Hornetin käyttöiän pidentämiseen niin siltä kannalta tämä on hyvä uutinen. Runkoremontti+ tutka, siinä olisi suurin osa tarvittavista päivityksistä jo kasassa eikä niitä tarvitsisi meille alkaa erikseen kehittämään. Vielä elsopäivitys ja ehkä joku uusi ohjus niin Hornet olisi kurantti noin 2040 asti.

Vuoteen 2021 on pitkä aika. Seuraava lama tullee siihen mennessä, samalla kun kustannusten suuruusluokka alkaa realisoitumaan. Entä jos vaihtoehtona on vaikkapa 36 HX:ää vs. 62 upgreidattua konetta joiden avulla päätös lykkäytyy kymmenellä vuodella? Niin poliitikkojen kuin Ilmavoimien lentäjien kannalta jälkimmäinen vaihtoehto vois olla helpompi.

 

[Shadowmon]

Vuoteen 2021 on pitkä aika. Seuraava lama tullee siihen mennessä, samalla kun kustannusten suuruusluokka alkaa realisoitumaan. Entä jos vaihtoehtona on vaikkapa 36 HX:ää vs. 62 upgreidattua konetta joiden avulla päätös lykkäytyy kymmenellä vuodella? Niin poliitikkojen kuin Ilmavoimien lentäjien kannalta jälkimmäinen vaihtoehto vois olla helpompi.

36HX:än hinnalla tekohengitettäisiin hornetteja 10 vuotta, jotenkin ei kuulosta järin houkuttelevalta. Kun kerran hulluja skenaarioita täällä tykätään heitellä, niin oma ehdotukseni on että liisataan Ruotsilta Gripenit ja lentäjät

Jos NATO-jäsenyys maksaisi esim. sen 40 miljoonaa niin persaukisina voisi olla myös "ainoa vaihtoehto" hakea NATn ja anella jäsenyysneuvotteluissa armada hävittäjiä Suomen tueksi sillä aikaa kun odottelemme parempia aikoja ostaa itse koneita

 

[StmSvejk]

36HX:än hinnalla tekohengitettäisiin hornetteja 10 vuotta, jotenkin ei kuulosta järin houkuttelevalta. Kun kerran hulluja skenaarioita täällä tykätään heitellä, niin oma ehdotukseni on että liisataan Ruotsilta Gripenit ja lentäjät

Ei 62:n Hornetin upgreidaus tulisi hinnaltaan HX-hankkeen veroiseksi, vaan paljon halvemmaksi. Samalla säilyisi lentäjäslotteja pidemmälle kun konemäärän supistuessa. Ennen kaikkea, Rinteen-Aallon hallitus (tms) saisi aikaiseksi säästöjä.

Joka tapauksessa, olen varma, että Ilmavoimilla on jollain tasolla mietittynä myös Plan B siltä varalta, että HX-hanke kaatuu. Sitä ei toki julkisteta, jotta se ei söisi HX-hankkeen mahdollisuuksia. Jos näin käy, näemme kannanottoja joiden mukaan uusi hävittäjätyyppi itsessään ei olekaan tärkeä, tärkeämpää ovat sensorit ja aseet jotka voivat toimia myös Horneteissa - tätä kautta myös lavetteja on enemmän.

 

[Old Boy]

Itse olin siinä uskossa että rungot ajettu sen verran loppuun että ei noin vain päivitellä..

Päivitysvaihtoehtoahan ei teknisesti ole olemassa. Ilmavoimat on koko ajan vienyt hanketta eteenpäin niin ettei tähän ns. 0-vaihtoehtoon vaan missään vaiheessa turvauduttaisi. Vaalien jälkeen loppuu aika, sillä ei uusi hallitus voi määräta aloittamaan koko hanketta alusta. Tutkimukset ja selvitykset elinkaaren jatkamisesta ja mitä sellainen kustantaisi veisivät vuosia. Aikaa ei kuitenkaan silloin 2020 enää ole kun pitäisi jo alkaa tehdä kauppoja, että uudet koneet ehtisivät vanhoja poistuvia korvaamaan.

Vaalipäivän yönä voimme ennustaa jo lopputuloksen. Ilmavoimat saa haluamaansa vaihtoehtoa (siis teknisesti parasta) 30 tai 40 kpl riippuen vaalituloksesta. Ja tietenkin Maavoimien kustannuksella, sillä paljon kohkattu lisärahoitus jää suurelta osin saamatta, kuten kävi Hornetien hankinnassakin. Tosin tässä jälkimmäisessä sitä ei tullut lainkaan, mutta säästökohteita muualta löytyi silloin varsin paljon.

 

[StmSvejk]

Päivitysvaihtoehtoahan ei teknisesti ole olemassa. Ilmavoimat on koko ajan vienyt hanketta eteenpäin niin ettei tähän ns. 0-vaihtoehtoon vaan missään vaiheessa turvauduttaisi. Vaalien jälkeen loppuu aika, sillä ei uusi hallitus voi määräta aloittamaan koko hanketta alusta. Tutkimukset ja selvitykset elinkaaren jatkamisesta ja mitä sellainen kustantaisi veisivät vuosia. Aikaa ei kuitenkaan silloin 2020 enää ole kun pitäisi jo alkaa tehdä kauppoja, että uudet koneet ehtisivät vanhoja poistuvia korvaamaan.

Poliittinen tarkoituksenmukaisuus ajaa tarvittaessa tämän ohi, etenkin jos talouden näkymät synkistyvät. Jos supistuvan budjetin myötä vaihtoehtona on kynnysarvon (30?) alle jäävä määrä HX-koneita, Ilmavoimat selvittää viikossa Hornetien upgreidauksen kustannukset ja mahdollisuudet. Tämä on sen ansiosta, että aivan varmasti Ilmavoimien sisällä on tehty jo tarvittavaa valmistelutyötä - lisäksi Boeingin markkinointiosasto on varmasti tehnyt jo vaadittavia esiselvityksiä jotta heillä olisi tarpeen vaatiessa mahdollisuus ottaa ässä hihasta. Julkisuuteen näitä ei toki tuoda, Boeing ei halua vaarantaa SuperHornetin mahdollisuuksia eikä Ilmavoimat HX:ää.

 

[Shadowmon]

Päivitysvaihtoehtoahan ei teknisesti ole olemassa. Ilmavoimat on koko ajan vienyt hanketta eteenpäin niin ettei tähän ns. 0-vaihtoehtoon vaan missään vaiheessa turvauduttaisi. Vaalien jälkeen loppuu aika, sillä ei uusi hallitus voi määräta aloittamaan koko hanketta alusta. Tutkimukset ja selvitykset elinkaaren jatkamisesta ja mitä sellainen kustantaisi veisivät vuosia. Aikaa ei kuitenkaan silloin 2020 enää ole kun pitäisi jo alkaa tehdä kauppoja, että uudet koneet ehtisivät vanhoja poistuvia korvaamaan.

Vaalipäivän yönä voimme ennustaa jo lopputuloksen. Ilmavoimat saa haluamaansa vaihtoehtoa (siis teknisesti parasta) 30 tai 40 kpl riippuen vaalituloksesta. Ja tietenkin Maavoimien kustannuksella, sillä paljon kohkattu lisärahoitus jää suurelta osin saamatta, kuten kävi Hornetien hankinnassakin. Tosin tässä jälkimmäisessä sitä ei tullut lainkaan, mutta säästökohteita muualta löytyi silloin varsin paljon.

Niin tämä kaikki on tietysti todella villiä spekulaatiota, jolla ei todellisuuden kanssa välttämättä ole mitään tekemistä. Jotenkin sympaattinen kohta tuo "tietenkin Maavoimien kustannuksella", maavoimat vielä isolla kirjoitettuna
Toistaalta pessimisti ei kai pety.

 

[Leaderwolf]

F-18X lavettikoneet ja (ruotsin) awacsit vetämään ylösalas pohjanlahtea paiskoen meteoreja manner-Suomen päälle tuleviin vihollisiin? Sekö on tämä plan Bee?

 

[StmSvejk]

F-18X lavettikoneet ja (ruotsin) awacsit vetämään ylösalas pohjanlahtea paiskoen meteoreja manner-Suomen päälle tuleviin vihollisiin? Sekö on tämä plan Bee?

Plan B olisi Hornetien upgreidaus USMC:n mallin mukaisesti AESA:lla, lisukkeena vielä kenties IRST podi, AIM-120D -ohjukset, uusi EW järjestelmä... Tutkakoneista olisi varmaankin turha haaveilla.

Plan B kannattaa kuitenkin pitää mielessä. Viime vuosina hävittäjähankkeiden ajo karille on ollut enemmän sääntö kuin poikkeus länsimaissa. Puolustusvoimien ylläripylläreitä ovat olleet mm. Prikaati 2005, Laivue 2000 ym.

Lisäksi tulee esille tuo HX:n kynnysmäärä - on helppo uskoa, että konetyypistä riippumatta 40 HX:ää korvaa 60 Hornetia. Mutta entäpä 30? Onko se parannus vai heikennys? Entäpä 20? Hankintabudjetti on se, minkä hallitus päättää, ei epämääräinen summa.

 

[Lurker]

Tainnut helle ottaa koville, sen verran lennokkaita juttuja.

 

[magitsu]

Mitään järkeä ei olisi päivittää uutta kamaa Horneteihin.

Kaikki Plan Ö:t olisi vain lyhytaikaista elinkaaren jatkoa kunnes saataisiin riittävät juonet kehiteltyä, jolla tarve myytäisiin uusiksi. Se jatko + päivitykset olisi mieluiten pitänyt tehdä MLU2 yhteydessä. Nyt jo aiemmin luovuttiin esim. siipien päivittelystä. Niitä vaihdettiin vain noin kuluneimpiin viiteen, jonka jälkeen todettiin kannattamattomaksi. Näin muistelen kerrotun.
Yli parilla vuodella jatko olisi hulluutta, sillä sen jälkeen loppuu muut käyttäjät viimeistään Hornetilta.

Luulen, että tulee Norjan määrä tai vähän yli (52 kpl) F-35:ta riippuen muun hankittavan tavaran määrästä. 64 kpl ykkösvaihtoehtoa krumeluureineen on sellainen, että siihen luulisi tarvittavan kotimainen pee-video Antti Rinteestä tms. kiristysmateriaaliksi.

 

[Einomies1]

Vuoteen 2021 on pitkä aika. Seuraava lama tullee siihen mennessä, samalla kun kustannusten suuruusluokka alkaa realisoitumaan. Entä jos vaihtoehtona on vaikkapa 36 HX:ää vs. 62 upgreidattua konetta joiden avulla päätös lykkäytyy kymmenellä vuodella? Niin poliitikkojen kuin Ilmavoimien lentäjien kannalta jälkimmäinen vaihtoehto vois olla helpompi.

Uskokaa pois, HN ei enää saa elinikää vaikka sossupuolue tulisi valtaan. Ei demaritkaan päätä yksin kaikesta ja ymmärtävät Ilmavoimien arvion. US navy ja Usmc:n C/D SLE on kalliimpi runkokorjausten ja eliniän suhteen kuin E/F mallien. Eemeli on todettu tutkimuksessa kestävämmäksi koska siinäon vähemmän osia ja niiden valmistusmenetelmät on olleet kehittyneempiä. C-sarjan Hornettien SLE/P testeissä koneessa todettiin 6000 h tunnin jälkeen enemmän rasitusvaurioita kuin SH:ssa. Siksi Hornetin taru loppuu 2020-luvun lopussa meillä.