Ilmavoimien tulevaisuus

Ilmavoimat osallistui 13.-15. heinäkuuta Ison-Britannian Fairfordissa järjestettyyn Royal International Air Tattoo 2018 (RIAT) -lentonäytökseen. Kapteeni Lauri Mäkisen lentämä Hornet-soololentoesitys palkittiin näytöksessä parhaan yksittäisen esityslennon (best individual flying display) Sir Douglas Bader Trophy -palkinnolla.

https://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/a...iin-riat-lentonaytoksessa-isossa-britanniassa

Hieno video. Mielenkiintoinen kuvakulma:
Kapteeni Lauri Mäkisen palkittu HN-soolo RIAT-lentonäytöksessä 2018


Ja sama hieno lentosuoritus katsomonäkökulmasta:

 
magitsu kirjoitti:
Mitään järkeä ei olisi päivittää uutta kamaa Horneteihin.

Kaikki Plan Ö:t olisi vain lyhytaikaista elinkaaren jatkoa kunnes saataisiin riittävät juonet kehiteltyä, jolla tarve myytäisiin uusiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietysti on, mutta sellaiseen saatetaan silti joutua. Vastaavia esimerkkejä löytyy maailmalta, katso nyt vaikka Kanadaa joka ostaa A-mallin Hornetteja väliaikaisratkaisuksi.
Rungon korjaus (Centre Barrel Replacement) maksoi muistaakseni noin 2.5 miljoonaa per kone. Tutkan päivitys maksanee noin 3-4 miljoonaa. Siihen muu tilpehööri niin ollaan noin 10 miljoonaa euroa /kone. Kreikan F-16 -päivitys Viper-standardiin maksaa noin 15 miljoonaa per kone: en tiedä päivittävätkö vanhimmasta vai uusimmasta päästä. Se voisi olla jonkunmoinen vertailukohta.
Koko fleetin eliniän pidennys maksaisi meillä siis ehkä noin miljardi euroa - tässä siis oletuksena sellainen 10 vuoden tekohengitys. Jos halutaan enemmän niin se tulee kalliimmaksi.
Legacy-Hornetit tulevat varmasti jossain päin maailmaa lentämään 2040 asti joten en usko että Suomi jäisi jotenkin 'ongelmalliseksi' loppukäyttäjäksi tässä skenaariossa. Lisäksi maailmalla käytössä olisi vielä alkupään Super Hornetteja joissa on osin samat järjestelmät. Ja moottoreitahan on paljon käytössä muissakin konetyypeissä.

En usko tällaiseen skenaarioon, mutta jos valtion taloustilanne sattuu muuttumaan hyvin vaikeaksi, niin modernisointia voidaan ottaa uudestaan esille. Poliitikolle on helpompaa käyttää miljardi nyt ja antaa 10v päästä seuraavan tyypin murehtia asiaa uudestaan, kuin taikoa jostain 6mrd.
 
fulcrum kirjoitti:
En usko tällaiseen skenaarioon, mutta jos valtion taloustilanne sattuu muuttumaan hyvin vaikeaksi, niin modernisointia voidaan ottaa uudestaan esille. Poliitikolle on helpompaa käyttää miljardi nyt ja antaa 10v päästä seuraavan tyypin murehtia asiaa uudestaan, kuin taikoa jostain 6mrd.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, referenssinähän voi käyttää homekouluja - helpompi käyttää 100tE remontteihin per vuosi kuin tehdä kerralla uusi 1mE rakennus...

En tiedä miksi ihmeessä HX-hankkeeseen uskotaan kuin sosialismin lopulliseen voittoon. Puolustusvoimien isot hankkeet, tai julkisen sektorin ylipäätään, ovat kokeneet viivästyksiä ja radikaaleja muutoksia. Vaikea uskoa etteikö HX voisi kokea vastaavaa. Hornetin päivittämisen mahdottomuus on Ilmavoimien tiedotuslinja joka voi osoittautua ongelmalliseksi, pitäisi tuoda asia esille taloudellisen järjettömyyden kautta.

Hornetin osalta tulee muistaa, että käyttäjäjoukon harventuminen olisi tietyssä mielessä positiivinen asia - raatoja voitaisiin hankkia varaosiksi, toisaalta Patria tekisi kansanedustajaystävällisesti tiliä varaosilla.

Valitettavasti tulee myös muistaa, että jos HX peruuntuu, ei kyseinen raha palaudu maanpuolustuksen käyttöön.
 
Viimeksi muokattu:
StmSvejk kirjoitti:
Valitettavasti tulee myös muistaa, että jos HX peruuntuu, ei kyseinen raha palaudu maanpuolustuksen käyttöön.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on ollut usein esillä Hornet-hankinnan yhteydessä. On kaavailtu sukellusvenearmadaa ja tavaraähkyssä rypeviä maavoimayhtymiä rahalla josta huomattava osa olisi kuitenkin erittäin todennäköisesti leikattu puolustuksesta kokonaan mikäli hävittäjähanketta olisi supistettu. Tai poliitikkokielellä "lykätty" mikä tarkoittaa tietysti leikkausta mutta jättää mielikuvan siitä että hankkeet toteutettaisiin sellaisenaan vaikkakin hiukan myöhemmin.
 
Rannari kirjoitti:
Tämä on ollut usein esillä Hornet-hankinnan yhteydessä. On kaavailtu sukellusvenearmadaa ja tavaraähkyssä rypeviä maavoimayhtymiä rahalla josta huomattava osa olisi kuitenkin erittäin todennäköisesti leikattu puolustuksesta kokonaan mikäli hävittäjähanketta olisi supistettu. Tai poliitikkokielellä "lykätty" mikä tarkoittaa tietysti leikkausta mutta jättää mielikuvan siitä että hankkeet toteutettaisiin sellaisenaan vaikkakin hiukan myöhemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, Hornet-hankinta oli esimerkki hyvin paketoidusta hankkeesta joka oli konkreettisesti ymmärrettävissä (hankitaan 64 hävittäjää ja kilkkeet vanhentuvien koneiden tilalle.) Maa- ja merivoimat eivät ole oikein vieläkään oppineet läksyään. No, Merivoimien Laivue 2020 -projektissa on yritystä tähän suuntaan.

Mainittakoon, että omasta mielestäni puolustusvoimien eräs ongelma on hävittäjätorjunnan ylikorostunut rooli. HX-hankkeen peruuntuminen ei auttaisi tähän, päin vastoin. Päivittämällä Hornetit Suomi pitäytyisi suuressa konemäärässä jonka käyttäkustannukset todennäköisesti nousisivat. Toisin sanoen Ilmavoimien osuus käyttömenoista kasvaisi edelleen.
 
Viimeksi muokattu:
StmSvejk kirjoitti:
Kyllä, Hornet-hankinta oli esimerkki hyvin paketoidusta hankkeesta joka oli konkreettisesti ymmärrettävissä (hankitaan 64 hävittäjää ja kilkkeet vanhentuvien koneiden tilalle.) Maa- ja merivoimat eivät ole oikein vieläkään oppineet läksyään. No, Merivoimien Laivue 2020 -projektissa on yritystä tähän suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Maavoimat pääsi valmiusprikaateilla askelen oikeaan suuntaan mutta täysin riittämätön rahoitus vesitti homman. Ja sitten paikkailtiin tilausvaltuuksilla 2 ja 3 jotta hiljalleen jalostuva ajatus saatiin lihaksi. Meni tuo kuitenkin paljon paremmin kuin jääkäriprikaatien varustaminen 80/90-luvuilla. Ja Merivoimatkin yritti jo Laivue 2000-konseptilla mutta niin vain sekin meni kesken kaiken uusiksi eikä oikein vieläkään ole tiedossa mitä kaikkea siinä tapahtui. Ilmavoimat on kuitenkin ollut tässä suhteessa ylivoimainen ja siinä on varmasti osasyy julkisuuteenkin nousseeseen katkeruuteen kilpailevien puolustushaarojen puolella.
 
jokuvaan kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-9498426

"Kaikki puolueet ilmoittivat sitoutumisensa meri- ja ilmavoimien uusiin hankintoihin. "
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos poliitikko asian lupaa, niin kyllähän se on roti ja totuus. Maanpuolustus on poliitikoille kolmannen tärkeysluokan kysymys koulutukseen nähden...

"Vasemmistoliitto tosin ilmoitti, ettei se hyväksy yli 60 hävittäjän ostamista. Puolue myös kyseenalaisti hävittäjien 7-10 miljardin hinta-arvion. Vihreät ilmoitti, ettei se ole valmis sitoutumaan ratkaisuun, jossa hankinnat rahoitettaisiin leikkaamalla hyvinvointipalveluista. "


Sipil%C3%A4-keskusta-oulu-rahoitus.jpeg
 
jokuvaan kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-9498426

"Kaikki puolueet ilmoittivat sitoutumisensa meri- ja ilmavoimien uusiin hankintoihin. "
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskin siitä on isoa pelkoa että hankkeet kokonaan peruuntuisivat. Isoimmat riskit ovat koneiden ja lisärahoituksen määrissä. Jos hävittäjäkaupasta niistetään kolmannes koneista ja rajataan Meri- ja Ilmavoimille myönnettävä lisäraha vaikka yhteensä kahteen miljardiin niin maailma alkaa näyttää kovasti erilaiselle. Voi käydä myös niin että 20-luvun lisärahoitus edellytetään tasattavaksi seuraavalla vuosikymmenellä hankintavaroja vastaavasti leikkaamalla.
 
Rannari kirjoitti:
Tuskin siitä on isoa pelkoa että hankkeet kokonaan peruuntuisivat. Isoimmat riskit ovat koneiden ja lisärahoituksen määrissä. Jos hävittäjäkaupasta niistetään kolmannes koneista ja rajataan Meri- ja Ilmavoimille myönnettävä lisäraha vaikka yhteensä kahteen miljardiin niin maailma alkaa näyttää kovasti erilaiselle. Voi käydä myös niin että 20-luvun lisärahoitus edellytetään tasattavaksi seuraavalla vuosikymmenellä hankintavaroja vastaavasti leikkaamalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nähdäkseni eräänlainen kauhuskenaario voisi olla esim. noin 30:n HX-koneen hankinta - jolla ei saataisi siis oikeastaan uutta suorituskykyä - lisärahoituksella. Koska Ilmavoimat on muistuttanut Hornetien päivittämisen olevan mahdotonta, saadaankin aikaiseksi suorituskykyleikkaus suorituskyvyn kohottamisen tai korvaamisen sijaan. Lisärahoitus puolestaan leikataan puolustusvoimien hankinta- ja toimintamenoista 2020-luvulla.
 
StmSvejk kirjoitti:
Nähdäkseni eräänlainen kauhuskenaario voisi olla esim. noin 30:n HX-koneen hankinta - jolla ei saataisi siis oikeastaan uutta suorituskykyä - lisärahoituksella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikö nimenomaan ole painotettu että ostetaan suorituskykyä ja kokonaisuutta, ei tiettyjä koneita tai kappalemääriä.

Jos esim. meitä viisaammat ihmiset näkevät että:
a) Vain F-35 on kyllin hyvä taistelemaan Venäjän uusien SUPER-koneiden kanssa.
b) F-35 hinta ei laske vaan pelkästään kohoaa, meillä on varaa vain 30 koneeseen.
(täysin päästä repäisty skenaario).

Tämän jälkeen foorumeilla 1000 kirjoitusta siitä miten olisi pitänyt ostaa 100 "halpaa Gripeniä".

...Lisärahoitus puolestaan leikataan puolustusvoimien hankinta- ja toimintamenoista 2020-luvulla.
Klikkaa laajentaaksesi...

No sittenhän kyseessä ei ole edes lisärahoitus.
 
Kotimaista puolustuspoliittista alarmismia. Vas+Vihr jyrää meitin!

Ja noistakin kahdesta vihreät sanoivat sitoutuvansa hankintoihin, mutta eivät halua rahoittaa sitä hyvinvointipalveluista, mitä ei tule tapahtumaan muutenkaan, koska ##lisärahoitus## ja todennäköisesti jonkin tason leikkuri PV:n menoihin N vuodeksi, kuten viimekin kerralla.

Toisin sanoen vihreiden nihkeähkö kommentointi liittyen PV:n rahoitukseen oli lähinnä puolueen vasemman laidan "huomioimista" ja oppositiopolitiikkaa.
 
Shadowmon kirjoitti:
Eikö nimenomaan ole painotettu että ostetaan suorituskykyä ja kokonaisuutta, ei tiettyjä koneita tai kappalemääriä.

Jos esim. meitä viisaammat ihmiset näkevät että:
a) Vain F-35 on kyllin hyvä taistelemaan Venäjän uusien SUPER-koneiden kanssa.
b) F-35 hinta ei laske vaan pelkästään kohoaa, meillä on varaa vain 30 koneeseen.
(täysin päästä repäisty skenaario).

Tämän jälkeen foorumeilla 1000 kirjoitusta siitä miten olisi pitänyt ostaa 100 "halpaa Gripeniä".
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippumatta siitä kuinka monta konetta, ja mitä tyyppiä, hankitaan, kyseessä on Paras Mahdollinen Ratkaisu (tm). Kuitenkin, määrälläkin on laatunsa. Jossain vaiheessa tulee vastaan kynnyslukumäärä, jonka jälkeen HN:n modifiointi on parempi ratkaisu kuin pienen määrän uusien koneiden hankinta. Mikä tämä kynnyslukumäärä on, on todellakin maallikon mahdotonta sanoa. F-35:n tapauksessa kynnyslukumäärä on häiveominaisuuksien ansiosta todennäköisesti pienempi kuin muilla koneilla.

Ai niin, jos päädytäänkin vaikkapa 30:n koneen hankintaan, tähän hankintaan liitetään toki optio lisäkoneista tilattavaksi "seuraavalla hallituskaudella" (=eli ei ikinä).

Shadowmon kirjoitti:
No sittenhän kyseessä ei ole edes lisärahoitus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisärahoitus on juurikin sellaista, joka leikataan muualta pois ;)
 
elso kirjoitti:
Kotimaista puolustuspoliittista alarmismia. Vas+Vihr jyrää meitin!

Ja noistakin kahdesta vihreät sanoivat sitoutuvansa hankintoihin, mutta eivät halua rahoittaa sitä hyvinvointipalveluista, mitä ei tule tapahtumaan muutenkaan, koska ##lisärahoitus## ja todennäköisesti jonkin tason leikkuri PV:n menoihin N vuodeksi, kuten viimekin kerralla.

Toisin sanoen vihreiden nihkeähkö kommentointi liittyen PV:n rahoitukseen oli lähinnä puolueen vasemman laidan "huomioimista" ja oppositiopolitiikkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Enemmän uskon, että tulee katsella talousnäkymiä. Uusien koneiden tarve nähdään kaikissa puolueissa, tyypistä ja määristä on eri näkemyksiä. Kuitenkin, seuraava taantuma iskenee juuri sopivasti hankintapäätöksen aikoihin. Taantuman iskiessä suomalainen vakiotoimenpide on leikata julkisia menoja. Hävittäjähankinta olisi suunnattoman helppo kohde.
 
elso kirjoitti:
@StmSvejk Jep. Leikataan niin kuin viime lamankin aikana ? :cool: Ja se oli kumminkin LAMA isoin kirjaimin, eikä taantuma isolla T:llä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hankintapäätös tulikin viime hetkellä, ja puolustusbudjetista leikattiin aika lailla 1990-luvulla. Vuotta myöhemmin Hornet-päätöksen tapaista päätöstä ei olisi tehty. Lisäksi, ennen 1990-luvun lamaa valtionvelka oli noin 13% bkt:sta, suomalaisesta näkökulmasta elvytys- ja tuhlausvaraa on paljon vähemmän.
 
StmSvejk kirjoitti:
Hankintapäätös tulikin viime hetkellä, ja puolustusbudjetista leikattiin aika lailla 1990-luvulla. Vuotta myöhemmin Hornet-päätöksen tapaista päätöstä ei olisi tehty.
Klikkaa laajentaaksesi...
:oops::salut:

Suomessa asiat on hoidettu kieltämättä aika heikosti esim. verrattuna muihin Euroopan maihin, varsinkin talouteen suhteutettuna. Varmasti olisi mennyt heikosti ja varmaan tässä on aihetta maalailla kunnon kauhuskenaarioita myös HX-hankkeen osalta ;)

Esim. Saksan armeijalla 4 "operational" Eurofighteriä: https://www.thelocal.de/20180502/ge...-four-operation-ready-eurofighter-jets-report

Suomi voisi olla siis 30 HX:llään huomattavasti Saksaa edellä :rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top