Ilmavoimien tulevaisuus

C1:ssä, joka on HX:n molemmissa DSCA:ssa on puolestaan BROACH eli monivaiheinen taistelukärki. ER siis vaikuttaisi hylänneen BROACHin, mikä ei ole välttämättä parannus vaan haiskahtaa jopa huononnukselta lisäkantaman ehdoilla. Ottaen huomioon C1:n 225 kg (500 lb) BROACH vs. Maverickin 136 kg (300 lb) WDU-24/B penetrating blast-fragmentation.
Kyllä näin voidaan sanoa. AGM-65 kärki on vanha ja BROACH kehitetty 90-luvulla. Selvää on että Brittiläinen versio, jossa on tandemkärjet (suunnattu 100 kg läpäisypanos + 150 kg paine/sirpalekärki) on tehokkaampi. BROACH mahdollistaa hyvin myös ASuW-toiminnan suuren kärjen + läpäisyn ansiosta. Miehistö voi säätää lennossa sytyttimen toimintaan viivettä tai antaa koko roskan räjähtää osumasta.

JSOW-ER voisi tulla kysymykseen vain jos JASSMia ei olisi ja/tai halutaan n. 500 km kantava ohjus joka mahtuu sisälle F-35 asekuiluun. Muuten AGM-154C1 versio on parempi valinta. Sekin kantaa 12 km korkeudelta max. 130 km.
 

Tolta valitsee videot niin paljon hyviä haastatteluja....
 

USA:n ilmavoimat alkaa asentaa hävittäjiinsä ”kuolemansäteitä”, joiden odotetaan jopa syrjäyttävän perinteiset asejärjestelmät

Yhdysvaltain ilmavoimat on ottamassa vanhemman hävittäjäkalustonsa käyttöön ”kuolemansäteitä”, uutisoi Popular Mechanics -sivusto.

Kuolemansäteitä ampuva järjestelmä, viralliselta nimeltään SHiELD, on ensimmäinen aktiivinen hävittäjien ohjuspuolustusjärjestelmä maailmassa. Se perustuu korkeaenergisiä lasersäteitä ampuvaan tykkiin, joka voi käristää lähestyvien ohjusten virtapiirejä ja aiheuttaa niiden räjähtämisen ennen aikojaan.


SHiELD onkin akronyymi sanoista Self-Protect High Energy Laser Demonstrator. Ilmailuvalmistaja Lockheed Martinin yhdessä USA:n ilmavoimien tutkimuslaboratorion kanssa kehittämä järjestelmä kiinnittyy hävittäjän runkoon tai siipiin ja vie näin ollen yhden perinteisemmille asejärjestelmille varatun paikan koneesta.


Järjestelmiä on määrä ottaa käyttöön vuosikymmenen puoliväliin mennessä.

Kapselimainen yksikkö ei Popular Mechanicsin mukaan sovellu uusimpien häivehävittäjien suojajärjestelmäksi, sillä se rikkoo niiden huolella suunnitellun minimaalisen tutkavasteen. Aiempien sukupolvien koneisiin se kuitenkin sopii erinomaisesti. Sen käyttökohteiksi luetellaan muun muassa F-15E, F-15C, F-15EX Eagle ja F-16 Fighting Falcon.

Järjestelmällä on mahdollista tuhota sekä vihollishävittäjien että maasta ammuttuja ohjuksia. Laserjärjestelmä on merkittävä kehitysaskel, sillä tähän asti hävittäjät ovat tukeutuneet ohjuspuolustuksessaan vain passiivisiin järjestelmiin ja väistöliikkeisiin.

”Vaihtokauppa yhden ohjuksen tai pommin korvaamiseksi laserilla, joka ampuu uhkaavia ohjuksia on ilmeinen järkiratkaisu”, Popular Mechanics kirjoittaa.

SHiELD-järjestelmä saa käyttövoimansa lentokoneen moottorista, mikä mahdollistaa käytännössä sen rajattoman käytön. Valonnopeudella etenevää energeettistä laseria (teho ”joitain kymmeniä kilowatteja”) olisi hyvin vaikea väistellä, mutta silläkin on rajoitteensa. Laserin pitää pysyä lukittuna kohteeseensa riittävän pitkään, jotta se aiheuttaa kohteelleen vauriota. Myös etäisyys ja ilmanlaatu vaikuttavat laserin tehoon.

Kehittyessään tekniikka voi kuitenkin jopa syrjäyttää perinteisiä asejärjestelmiä, Popular Mechanics kirjoittaa.

”Jonain päivänä SHiELDiä yhdistettynä olemassaoleviin metallijauhe- ja soihtupuolustuksiin voidaan ohjailla R2-D2:n tyyppisellä tekoälyllä, jonka tehtävänä on puolustaa hävittäjää ohjusiskuilta.”

Sivuston mukaan laserjärjestelmillä on tulevaisuudessa mahdollista ampua alas jopa ballistisia ohjuksia, ja järjestelmiä voisi käyttää myös muiden sota-alusten tarpeisiin. Potentiaaliset käyttökohteet ovat miltei rajattomat.

Tulevaisuuden sodat saatetaan siis sittenkin sotia ”kuolemansäteillä” ja droideilla, kuten Tähtien Sota ennusti.
 
Tämä strategisen ilmakuljetuskyvyn puute puuttuu euroopasta merkittävänä tekijänä koska eurooppa ei ole maailmanpoliisi ja suurin osa on NATO-maita, joissa on luotettu kv-operaatioiden kuljetuksissa suureltaosin USAF-kykyyn. Kyseessä on merkittävän kallis kyky jota eurooppa tarvitsee vain vähän. Suurvalloille, jotka valmistautuvat offensiivisiin operaatioihin kaukana omasta maastaan tukemalla liittolaisiaan tai boostaavat omaa etupiiriään kyky on olennainen kuten on mereltä tapahtuva maihinnousukyky.

Se tosin on ollut alusta asti turhaa touhua että eurooppaan luodaan valmiusjoukot jotka vain harjoittelevat lähistöllä, mutta eivät koskaan liiku käytännössä euroopan ulkopuolelle operaatioihin. Suomelle koko porukan varustaminen, koulutus ja valmiuden ylläpito maksaa merkittävästi. Omaa kuljetuskykyä ei käytännössä ole pitkälle lainkaan ja kaikki on Naton SAC-järjestelmän varassa.
Suomi on 12 maasta pienimmistä ja saa tyytyä vähäisimpään palveluun ja viimeisimpänä kaikista. Silti olemme sitoutuneet maksamaan palvelusta 30 vuoden ajan.
https://www.nspa.nato.int/about/namp/sac
 
Joinakin vuosina ei ilmeisesti olla edes tarvittu kaikkia noita tunteja.

Joo, silloin kun ne eivät kulu oman materiaalin lentokuljetuksiin Afganistaniin yms. Vuotuinen sadan tunnin aika menee käytännössä yhteen edestakaiseen lentoon Afgoihin valmisteluineen. Lisäksi lento on varattava etukäteen että sen koneen saa varmasti. Tästä oli joskus kirjoitettu ja olen asiaan viitannutkin.
 
Miten niin ei ole? Sama ratkaisu käytössä kuin venäläisilläkin:
1078701235_392:0:1770:972_638x450_80_0_0_a35d2eb2bd291b3f22130ff3ebd47a14.jpg


Varmaan käyttävät samoja koneitakin :cool:
 
Rakkaat Venäläiset ystävämme ovat apunamme! Hienoa miten pyyteettömästi suuri itäinen naapurimme auttaa meitä ilmakuljetuksissa. Ehkä mielellään esittelisivät ilmakuljetuskykyään suomessakin jos pyydettäisiin? Ehkä tekisivät sen pyytämättäkin?
 
Back
Top