Ilmavoimien tulevaisuus

Following the UK MoD’s changed aviation fuel standards that came into effect last month, RAF aircraft including the F-35, TYPHOON and the WILDCAT helicopter could use up to 50% sustainable fuel sources in future, Defence Secretary Ben Wallace announced on 12 December.
www.monch.com

RAF Aircraft to Run on Alcohol and Household Waste

Following the UK MoD’s changed aviation fuel standards that came into effect last month, RAF aircraft including the F-35, TYPHOON and the WILDCAT helicopter could use up to 50% sustainable fuel sources in future, Defence Secretary Ben Wallace announced on 12 December.Known as ‘drop-ins,’ these s...
www.monch.com www.monch.com
 
magitsu kirjoitti:
Following the UK MoD’s changed aviation fuel standards that came into effect last month, RAF aircraft including the F-35, TYPHOON and the WILDCAT helicopter could use up to 50% sustainable fuel sources in future, Defence Secretary Ben Wallace announced on 12 December.
www.monch.com

RAF Aircraft to Run on Alcohol and Household Waste

Following the UK MoD’s changed aviation fuel standards that came into effect last month, RAF aircraft including the F-35, TYPHOON and the WILDCAT helicopter could use up to 50% sustainable fuel sources in future, Defence Secretary Ben Wallace announced on 12 December.Known as ‘drop-ins,’ these s...
www.monch.com www.monch.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja sitten ihmetellään miljoonavahingot käsissä, kun jokin kumitiiviste ei ole tykännyt etanolista... :p
 
Huhta kirjoitti:
Ja sitten ihmetellään miljoonavahingot käsissä, kun jokin kumitiiviste ei ole tykännyt etanolista... :p
Klikkaa laajentaaksesi...

Jotenkin veikkaan, että aikanaan tuossa muutoksessa ilmenee kyllä jokin kallis ongelma, mutta olettaisin sen olevan jotakin odottamattomampaa, kun onhan noita asioita keretty nyt ajattelmaan autoteollisuuden tasoa myöten. Joten olettaisin, että ilmailuteollisuus olisi kykenevä keräämään tarvittavat tiedot ja tekemään tarvittavat muutokset tuotteisiinsa.
 
Suurimmat tunnistetut haasteet biopolttoaineissa liittyvät niiden veden sitomiseen ja jäätymiseen. Tämä estää ilman lisäaineita etanolin käyttämisen polttoaineena, vaikka suhkuturbiini sitäkin helposti polttaisi. Suljetussa kerosiinisäiliössä kasvaa sopivissa olosuhteissa jotain levän tapaista, biopolttoaineilla tämä risiki tuskin ainakaan pienenee.
 
Itseä pisti silmään myös kova kehu SU-57 kääntyville suihkusuuttimille ja liikehtimiskyvylle. Kuitenkin lentonäytöksissä SU-57:n liikehdinnästä tulee mieleen lähinnä F-15E, kun taas F-22 pyörii ällistyttävästi kaikkien akseliensa ympäri varsinkin pienellä nopeudella.
 
Nojaa, tuossa viimevuotinen MAKS-ohjelma Su-57:lle ja kyllä siinä kone menee jo ihan kivasti solmuun, vaikka aika varovaista lentely onkin vielä verrattuna Su-35:n MAKS-ohjelmiin jotka ovat oikeasti kreisejä.


Amerikkalaisten näytösohjelmat ovat yleensä aika pliisuja. Viime vuosien F-22 -ohjelmat on kyllä olleet jo ihan kivoja, mutta kuitenkin loppupeleissä samaa tasoa mitä suomalaiset ja sveitsiläiset tekee perus-Hornetilla. Etenkin g:n vetämisen suhteen amerikkalaiset tuntuvat olevan hyvin varovaisia.

'OMG itäkoneessa on joku ihmekikka jolla saa ties mitä manöövereitä tehtyä' on toki vaan sellaista seiskajournalismia.
 
Amerikkalaiset on testailleet TVC:tä jo 80-luvusta lähtien ja todenneet, että turha härpäke. Lisää liikkuvia osia, jotka voivat mennä epäkuntoon ja hyöty minimaalinen.
J-20:n etuosan pikkusiipien arvioidaan parantavan häiveominaisuuksia.
Klikkaa laajentaaksesi...
:facepalm:
 
Kauneus on katsojan silmässä, mutta minusta on todella vaisu esitys. Kulmanopeudet, hetkelliset ja jatkuvat, ovat kaikkien akselien suhteen todella maltillisia. Minusta tuo näyttää enemmän pommikoneelta kuin hävittäjältä.

Toki useat F-22 soolotkin ovat hyvin varovaisesti lennettyjä, mutta seuraavalla videolla (esim kohdassa 1:45) näkyy jo selvästi suurempia kulmanopeuksia. Myös kallistusnopeus on kaikissa liikkeissä suuri.

Älkää huomioiko alun nopeutettua pätkää

 
mechanicus kirjoitti:
Kauneus on katsojan silmässä, mutta minusta on todella vaisu esitys. Kulmanopeudet, hetkelliset ja jatkuvat, ovat kaikkien akselien suhteen todella maltillisia. Minusta tuo näyttää enemmän pommikoneelta kuin hävittäjältä.

Toki useat F-22 soolotkin ovat hyvin varovaisesti lennettyjä, mutta seuraavalla videolla (esim kohdassa 1:45) näkyy jo selvästi suurempia kulmanopeuksia. Myös kallistusnopeus on kaikissa liikkeissä suuri.
Klikkaa laajentaaksesi...
Omaan silmääni alun puolivaakakierre on jonkun näköinen, muuten nuo pysty- ja vaakakierteet näyttävät todella laiskoilta, tuskin noissa lentäjän tai koneen rajoja koetellaan. Eikä isot hävittäjät muutenkaan noissa tahdo pärjätä. Ihan kiva nykymuodin mukainen demo noin muuten. Takavuosien F-22 -demoissa olleet kobrat ja kulbitit näyttävät jääneen pois, liikehtimisen vahvuudet tuleekin paremmin esille näin.
 
fulcrum kirjoitti:
Omaan silmääni alun puolivaakakierre on jonkun näköinen, muuten nuo pysty- ja vaakakierteet näyttävät todella laiskoilta, tuskin noissa lentäjän tai koneen rajoja koetellaan. Eikä isot hävittäjät muutenkaan noissa tahdo pärjätä. Ihan kiva nykymuodin mukainen demo noin muuten. Takavuosien F-22 -demoissa olleet kobrat ja kulbitit näyttävät jääneen pois, liikehtimisen vahvuudet tuleekin paremmin esille näin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse taitolentoa harrastavana olen huomannut, että nuoruuden raju ja voimalla käskeminen ohjelmassa on jäänyt paljon vähemmälle. Lennän nykyään mielelläni siten, että kone tulee aerodynaamisten liikkeiden sarjojen kautta massan energiaa hyödyntäen puhtaisiin liikkeisiin, verrattuna fysiikan reunamilla retuuttamiseen ja aerodynaamisten liikkeiden rikkomiseen pyrkivien sarjoihin toteutuksiin. Suihkukoneella on vielä rajoituksia paljon enemmän verrattuna potkuri koneeseen ja kyyti on merkittävästi pehmeämpää hävittäjällä tehtävissä ohjelmissa, kuin potkuri koneella tehtävässä ohjelmassa!
 
TBman kirjoitti:
Itse taitolentoa harrastavana olen huomannut, että nuoruuden raju ja voimalla käskeminen ohjelmassa on jäänyt paljon vähemmälle. Lennän nykyään mielelläni siten, että kone tulee aerodynaamisten liikkeiden sarjojen kautta massan energiaa hyödyntäen puhtaisiin liikkeisiin, verrattuna fysiikan reunamilla retuuttamiseen ja aerodynaamisten liikkeiden rikkomiseen pyrkivien sarjoihin toteutuksiin. Suihkukoneella on vielä rajoituksia paljon enemmän verrattuna potkuri koneeseen ja kyyti on merkittävästi pehmeämpää hävittäjällä tehtävissä ohjelmissa, kuin potkuri koneella tehtävässä ohjelmassa!
Klikkaa laajentaaksesi...
Täähän on vähän samaa kuin Hawkin ja Hornetin välinen ero FAF näytöksissä; Hornetilla revitellään rakettimaisesti sladissa (high alpha) ja moottorivoimalla, Hawk taasen leikkaa ilmaa kovalla G:llä korkeusenergiaa käyttäen, ja ainoa maahan havaittava revitys on koneesta kuuluva turbulenssijytinä nopeassa ohikaarrossa. Jokaisessa koneessa esitellään aina sen erikoisominaisuuksia, EF:llä excess power -koneena vedetään energiaa tuhlaavia näyttäviä tynnyreitä kovalla teholla ja deltasiiven ilmajarrutuksella, Flankereilla esitellään post stall -liikkeitä, High alpha -koneilla esitellään high alphaa eri muodoissaan, Gripenillä leikataan ilmaa kovalla G:llä ja vähäisellä ilmajarrutuksella, Rafale jossain tuolla excess powerin ja leikkaavuuden välimaastossa; tarkka hallittavuus pääosassa.

(Itse en ole kokeillut taitolentoa kuin Bravolla; toki jollain Extralla tulisi varmaan houkutus tehdä kaikenlaista repivämpää. Ainakin kokeilla. Ja sitten takaisin Bravoon nautiskelemaan.)
 
tutka kirjoitti:
Täähän on vähän samaa kuin Hawkin ja Hornetin välinen ero FAF näytöksissä; Hornetilla revitellään rakettimaisesti sladissa (high alpha) ja moottorivoimalla, Hawk taasen leikkaa ilmaa kovalla G:llä korkeusenergiaa käyttäen, ja ainoa maahan havaittava revitys on koneesta kuuluva turbulenssijytinä nopeassa ohikaarrossa. Jokaisessa koneessa esitellään aina sen erikoisominaisuuksia, EF:llä excess power -koneena vedetään energiaa tuhlaavia näyttäviä tynnyreitä kovalla teholla ja deltasiiven ilmajarrutuksella, Flankereilla esitellään post stall -liikkeitä, High alpha -koneilla esitellään high alphaa eri muodoissaan, Gripenillä leikataan ilmaa kovalla G:llä ja vähäisellä ilmajarrutuksella, Rafale jossain tuolla excess powerin ja leikkaavuuden välimaastossa; tarkka hallittavuus pääosassa.

(Itse en ole kokeillut taitolentoa kuin Bravolla; toki jollain Extralla tulisi varmaan houkutus tehdä kaikenlaista repivämpää. Ainakin kokeilla. Ja sitten takaisin Bravoon nautiskelemaan.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Bravo tarvii sitä korkeuden suolaa nopeutta kun voimaa vähemmän ja extralla jos on tuliseinän etupuoli kunnossa menee vertikaalit heti startista!
 
Passi kirjoitti:
Ja kummmiskin päättivät pistää sen raptoriin? Ykkösluokan torjuntahävittäjään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta. Tosin ATF aka F-22 on juuri mainitun 80-luvun ohjelma. RFI 1981 ja ensilento 1990.
en.wikipedia.org

Advanced Tactical Fighter - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Jos tuota valintaperustetta tulkitaan niin se voitti enemmän riskien hallinnan/kustannusten takia kuin TVC:n. Muistan kuunnelleeni vastaavan insiderin haastattelun, joka kertoi kuinka LM:llä tietoisesti panostivat riskien minimointiin ja se oli voittava narratiivi. Toisaalta se teki saman kuin Lämärin ehdokas JSF:ssä. Eli kykeni asetesteihin ja stovliin toisin kuin kilpailijansa. "Potentiaalisempi" raakile hävisi molemmat.
Kustannuspaineet oli valtavat kuten voi päätellä esim. seuraavasta:
During Dem/Val, the SPO used the results of performance and cost trade studies conducted by contractor teams to adjust ATF requirements and delete ones that were significant weight and cost drivers while having marginal value. The short takeoff and landing (STOL) requirement was relaxed in order to delete thrust-reversers, saving substantial weight. As avionics was a major cost driver, side-looking radars were deleted, and the dedicated infra-red search and track (IRST) system was downgraded from multi-color to single color and then deleted as well. However, space and cooling provisions were retained to allow for future addition of these components. The ejection seat requirement was downgraded from a fresh design to the existing McDonnell Douglas ACES II. Despite efforts by the contractor teams to rein in weight, the takeoff gross weight estimate was increased from 50,000 lb (22,700 kg) to 60,000 lb (27,200 kg), resulting in engine thrust requirement increasing from 30,000 lbf (133 kN) to 35,000 lbf (156 kN) class.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sitten vielä muistetaan se palstalla noin kuukausi sitten kuultu podcast britistä F-35 ohjelmassa, joka kertoi taustoista. F-22:lla oli ollut kuulemma huikea paino-ongelma, josta LM ei ottanut hänen mielestä tarpeeksi onkeensa, joten se toistui joskaan ei lähellekään yhtä pahana F-35:ssa.

Kyllä se TVC kai oli oleellinen F-22:ssa kun silloin haettiin Su-27 ja MiG-29:n (joiden kyvyt yliarvioitiin) peittoajaa mm. liikehtimiskyvyssä. TVC:n turhuus johtuu kai siitä ettei se tavoite ole enää läheskään yhtä kriittinen.
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
Kyllä se TVC kai oli oleellinen F-22:ssa kun silloin haettiin Su-27 ja MiG-29:n (joiden kyvyt yliarvioitiin) peittoajaa mm. liikehtimiskyvyssä. TVC:n turhuus johtuu kai siitä ettei se tavoite ole enää läheskään yhtä kriittinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ram-L analyysia vuodelta 1982: Air Defense Artillery - Google-kirjat. Artikkelissa mainitussa IDR:n analyysissä koneen tyhjäpainoksi arvioitiin 9 tonnia.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top