Ilmavoimien tulevaisuus

Ei kaikkea tarvi juuri Baltiassa Ruotsissa harjoitella. Ja Saksa toi sinne joka tapauksessa muutakin kuin SA-6:n. Käyhän noita ulkomaaneläviä säännöllisesti Suomessa pyörimässä. Voi niitä maistiaisia antaa täälläkin. Tai siis voiSI jos semmoisia kykyjä sattuisi olemaan.

Edit... paikka vaihdettu

Just meinasin kysyä, että eikö niiden elso-juttujen pitänyt tapahtua Ruotsissa. Korjasit kreivin aikaan. :D

Anyway, tarkemmin ajateltuna BUK:n hankintasopimukseen kai sisältyi jotakin salassapitopykäliä. Eikös se ollut melkoinen via dolorosa, että saatiin annettua Hollannille virka-apua BUK:n taistelukärjen osalta? Eli näillä tiedoin sopimuspykälät eivät ehkä salli länsivaltojen koneiden maalaamista järjestelmän tutkilla... Tosin jos sopimukset eivät tulleet tielle virka-avussakaan, niin miksipä sitten harjoittelussa.
 
Varusmieskoulutus lopetettiin 2005 ja virka-apuna räjäytettiin taistelukärki 2016-17 tietämillä... On lienee selvää, että järjestelmä on olemassa tavalla, josta ei julkisuuteen huudella. Oli se sitten nostoväen käytössä, omana maaliosastona tai kansainvälisten harjoitusten 'tulijaisina'.
 
Varusmieskoulutus lopetettiin 2005 ja virka-apuna räjäytettiin taistelukärki 2016-17 tietämillä... On lienee selvää, että järjestelmä on olemassa tavalla, josta ei julkisuuteen huudella. Oli se sitten nostoväen käytössä, omana maaliosastona tai kansainvälisten harjoitusten 'tulijaisina'.
Tutkien yms. säilöminen harjoitusvastukseksi olisi ollut ainakin fiksua.
 
Varusmieskoulutus lopetettiin 2005 ja virka-apuna räjäytettiin taistelukärki 2016-17 tietämillä... On lienee selvää, että järjestelmä on olemassa tavalla, josta ei julkisuuteen huudella. Oli se sitten nostoväen käytössä, omana maaliosastona tai kansainvälisten harjoitusten 'tulijaisina'.
Ainakin vielä 2014 osa BUK-järjestelmistä oli käytettävissä, jos sota olisi syttynyt.

 

Ilmeisesti Sveitsin parlamentin kesäistuntokausi päättyy ensi viikon perjantaina. Joten voisiko olla niin, että vihdoinkin ensi viikolla kuulisimme Sveitsin valinnan heidän uudeksi hävittäjäkseen?
 

Ilmeisesti Sveitsin parlamentin kesäistuntokausi päättyy ensi viikon perjantaina. Joten voisiko olla niin, että vihdoinkin ensi viikolla kuulisimme Sveitsin valinnan heidän uudeksi hävittäjäkseen?
Jossain sanottiin että 23. päivä tulisi tietoa.
 
USAFilla mennyt koulutus osin kuralle erityisesti koronan aikana. Yöaikaan harjoiteltu ensimmäisiä kertoja haastavia tehtäviä kuten ilmatankkausta, joka johtanut kuolemiin. Lentotunteja aivan liian vähän.
While on a nighttime training mission, Schmitz, assigned to the 77th Fighter Squadron, could not recover his F-16 after he severely damaged the aircraft's landing gear upon touching down, striking an antenna array short of the runway. He attempted an ill-advised cable arrest with his mangled gear, as suggested by members in the control tower, then tried to eject as his left wing hit the runway, according to an Accident Investigation Board report released in November.

The ejection seat malfunctioned. He died instantly. He was 32.

Schmitz's tragic death underscores the inherent risks of fighter training. But it also casts a harsh light on the impacts of limited flight hours and insufficient training due to limited available aircraft and the demands of real-life missions.
Schmitz's focus that night was split between two missions: He was part of a four-aircraft group conducting an air-to-air refueling from a KC-135 Stratotanker and a suppression of enemy air defense simulation. While it was not unusual to combine events, the Air Force said, Schmitz had no prior experience with either. Part of that training, particularly a fighter conducting air-to-air refueling, was supposed to take place before Schmitz got to Shaw. It didn't. He was unable to successfully refuel that night, despite his attempts.

Shaw had drastically limited flying operations in 2020 due to the COVID-19 pandemic. Schmitz had spent just 8 hours in his jet in the 30 days before the accident, according to the accident report. And throughout his training, he had racked up only 12 night flights total in the F-16, with just two at Shaw.

Schmitz arrived at Shaw from the F-16 "B course" at Holloman Air Force Base, New Mexico, just that January and had only a few weeks' training in the air before the temporary stoppage.

He was supposed to receive in-flight refueling experience at the B course, which was his formal training unit, but did not.

The investigation stated that these factors contributed to the already complicated task of executing these events without prior experience. As a result, a relatively routine training mission turned fatal.
 
Varusmieskoulutus lopetettiin 2005 ja virka-apuna räjäytettiin taistelukärki 2016-17 tietämillä... On lienee selvää, että järjestelmä on olemassa tavalla, josta ei julkisuuteen huudella. Oli se sitten nostoväen käytössä, omana maaliosastona tai kansainvälisten harjoitusten 'tulijaisina'.

Ei tuohon mitään salaliittoja tarvita taustalle. Varusmiehiä ei lähtökohtaisesti kouluteta ihan kaluston poistoon asti, sillä kalustolle koulutettu reservi säilyy aikansa. Toisekseen kalustoahan ei lähtökohtaisesti poisteta ennen kuin korvaava järjestelmä on käytössä, ja NASAMS:n viimeiset toimitukset taisivat olla 2015.

Lisäys: Iltalehden 30.9.2016 julkaiseman jutun mukaan BUK räjäytettiin 2015 lokakuussa.

Vuonna 2015 Hollanti pyysi Suomea räjäyttämään yhden Buk-ohjuksista. Räjäytys tehtiin lokakuussa, ja siitä toimitettiin Niinistön mukaan ”erinäisiä sirpaleita Hollannin syyttäjänvirastoon jälkikäteen”.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016093022396444

MTV3:n 29.9.2016 julkaiseman jutun mukaan räjäytys taas olisi tapahtunut 2015 kesällä.

Suomessa oikeusapuna tehty Buk-ohjuksen testiräjäytys tehtiin MTV Uutisten tietojen mukaan jo vuosi sitten kesällä.

 
Luin aiheesta toisen jutun jossa kehuttiin AI:n kykyä oppia ihmispiloteilta. Oli kuulemma tällä tavalla saavuttanut tason jossa oli jo päihittänyt ihmislentäjiä simulaattorilla lennetyssä ilmataistelussa. Jokainen joutuu itse miettimään minkä verran uskoo.

 
Viimeksi muokattu:

edit: projektin määrittely
 
Eipä tällä viikollakaan sitten sveitsiläiset mitään sanoneet. En yhtää ylläty, jos sieltä tulee ensi viikolla sitten uutinen, että oho asiasta päätetäänkin kolmannella kvartaalilla ja sitten pian Suomi onkin tehnyt jo valintapäätöksen ennen kuin heistä kuullaan. Kun alunperin jo viime vuonna oli tarkoitus kuulla sen loppupuolella Sveitsin valinta, mutta jostakin syystä vaan venyttävät ja venyttävät päätöksen tekoa.
 
Eipä tällä viikollakaan sitten sveitsiläiset mitään sanoneet. En yhtää ylläty, jos sieltä tulee ensi viikolla sitten uutinen, että oho asiasta päätetäänkin kolmannella kvartaalilla ja sitten pian Suomi onkin tehnyt jo valintapäätöksen ennen kuin heistä kuullaan. Kun alunperin jo viime vuonna oli tarkoitus kuulla sen loppupuolella Sveitsin valinta, mutta jostakin syystä vaan venyttävät ja venyttävät päätöksen tekoa.
Suomi, Saksa ja Sveitsi - missä järjestyksessä ilmoittavat konevalintansa? Sveitsille 2 muun valinnoilla tuskin paljon väliä, mutta Suomelle ja Saksalle muiden tietynlaisista valinnoista voisi olla hyötyä. Paitsi jos valitsee F-35:n koska sille muita käyttäjämaita löytyy riittävästi ennestäänkin.
 
Suomi, Saksa ja Sveitsi - missä järjestyksessä ilmoittavat konevalintansa? Sveitsille 2 muun valinnoilla tuskin paljon väliä, mutta Suomelle ja Saksalle muiden tietynlaisista valinnoista voisi olla hyötyä. Paitsi jos valitsee F-35:n koska sille muita käyttäjämaita löytyy riittävästi ennestäänkin.
Viestistäsi ei käy ilmi, että kuka valitsisi F-35:n, mutta oletan sen tarkoittavan Suomea, koska Saksassahan se potkittiin kilpailusta Ranskan miellyttämisen vuoksi ja alustava suunnitelmahan heillä on Super Hornet + Growler - Typhoon - kombinaatio. Joten Saksan suunnitelmat tiedetään, kunhan vaan tekevät sitten ne tilaukset myös eivätkä päästä politiikkoja pilaamaan taas kaikkea. Saksan suunniteltu tilaus vahvistaa sekä Typhoonin että Super Hornetin + Growlerin tulevaisuuden näkymiä mm. elinkaaressa.
 
Viestistäsi ei käy ilmi, että kuka valitsisi F-35:n, mutta oletan sen tarkoittavan Suomea, koska Saksassahan se potkittiin kilpailusta Ranskan miellyttämisen vuoksi ja alustava suunnitelmahan heillä on Super Hornet + Growler - Typhoon - kombinaatio. Joten Saksan suunnitelmat tiedetään, kunhan vaan tekevät sitten ne tilaukset myös eivätkä päästä politiikkoja pilaamaan taas kaikkea. Saksan suunniteltu tilaus vahvistaa sekä Typhoonin että Super Hornetin + Growlerin tulevaisuuden näkymiä mm. elinkaaressa.
Sveitsinkin hankintahistoriasta näkee että valinta ei ole varma ennen kuin nimet on paperissa. Joten ei Saksankaan tilanne liene vielä lukkoonlyöty. SH + Growler luulisi menevän hyvin Saksassa Typhoonien tukena niin kauan kuin eurooppalainen seuraavan sukupolven kone on kehitteillä - ja kukaan ei tiedä kauanko siihen hommaan aikaa kuluu. Jos Suomi valitsisi myös Boeingin tarjouksen se tietysti olisi Saksalle hyvä asia, mutta päätyykö ennakkosuosikki F-35 Suomessa silti ykkössijalle? Joka vaihtoehdolla on Suomelle omat hyödyt ja omat riskit, mielenkiintoista katsoa minkä valitsevat. Ja sitten myöhempinä vuosina miten näille epävarmoille R&D ja vastapuolen vastatoimiin liittyville jutuille käy.
 
Eipä tällä viikollakaan sitten sveitsiläiset mitään sanoneet. En yhtää ylläty, jos sieltä tulee ensi viikolla sitten uutinen, että oho asiasta päätetäänkin kolmannella kvartaalilla ja sitten pian Suomi onkin tehnyt jo valintapäätöksen ennen kuin heistä kuullaan. Kun alunperin jo viime vuonna oli tarkoitus kuulla sen loppupuolella Sveitsin valinta, mutta jostakin syystä vaan venyttävät ja venyttävät päätöksen tekoa.
Ensi ke tai sitä seuraava on pakko tai jää syksyyn kun paikallinen eduskunta lähtee lomille.
 
Back
Top