Ilmavoimien tulevaisuus

Jopa on määrä ilmatiedustelua Italialla. 10 konetta.

CAEW=Conformal Airborne Early Warning
AISREW=Airborne Intelligence, Surveillance, Reconnaissance, and Electronic Warfare
Varustuksesta täällä
 
Jopa on määrä ilmatiedustelua Italialla. 10 konetta.

CAEW=Conformal Airborne Early Warning
AISREW=Airborne Intelligence, Surveillance, Reconnaissance, and Electronic Warfare
Varustuksesta täällä
Aika paljon panostavat tiedusteluun.

Esim. Saksan ilmavoimilta puuttuu kokonaan sekä AWACS että tankkerikalusto. Mikä on jo aikamoinen rimanalitus 80-miljoonaiselta kansalta, jotka pyörittävät maailman viidenneksi suurinta taloutta.
 
Esim. Saksan ilmavoimilta puuttuu kokonaan sekä AWACS että tankkerikalusto. Mikä on jo aikamoinen rimanalitus 80-miljoonaiselta kansalta, jotka pyörittävät maailman viidenneksi suurinta taloutta.
Diili oli 1940-luvun lopulla, että Saksa ei varusta voimakasta sotakoneistoa, vaan perusvaruskunnat rautaesiripun suojaksi, ja siksi sen maaperä on täynnä amerikkalaisia tukikohtia ja kalustoa (jotka hoitaa mm. em. toiminnot). Tuuli näyttää kääntyneen. Kyllä se koneisto sieltä nousee jos muut vaatii ja USA muuttaa omaa osuuttaan diilistä, mutta sitten on muiden syytä olla samalla varpaillaan.
 
GAO:n tutkimuksesta vuodelta 1994 löytyy tarina kuinka ASPJ pysyi Suomen ja Sveitsin (ja Etelä-Korean F-16 jammerivalinnan) ansiosta tuotannossa ja FMS-järjestelyn osana vaikka se ei läpäissyt OPEVALia ja ohjelma keskeytettiin.
Vain vuotta myöhemmin iski paska tuulettimeen Bosniassa kun F-16 ammuttiin alas ja tuli hätä. F-18:aan piti saada apuja ja kas kummaa ASPJ kävi ja kukkui vaikka testaaja oli sanonut hetki aiemmin ettei telkän pöntöllä tee mitään.

GAO kiinnosti tutkimuskysymyksenä mm. oliko DOD rikkonut sääntöjä ujuttaessaan FMS:ään laitteen, joka ei läpäissyt OPEVALia.

Esim. tämä osuus kertoo jo paljon.
Finnish officials said that the ALQ-126B was not an acceptable option because the system does not meet operational requirements. Swiss officials stated that if the ASPJ could not be procured through the standard Swiss procurement process, the ALQ-126B would be compared with other options. The Finnish and Swiss officials also provided several reasons for their continued interest in procuring the ASPJ, despite the system’s failure to pass OPEVAL and the subsequent DOD decision TV terminate U.S. production. These officials stated (1) the ASPJ will meet each counties’ operational needs if it meets agreed-upon design specifications; (2) DOD has agreed to a partial FMS transfer, which includes life-cycle software support services; and (3) the ASPJ is close to being fully integrated on the F-18. Finnish officials also noted that the aircraft was wired to accept the ASPJ.

Neither Switzerland nor Finland has ruled out the selection of an alternative system, noting that a final decision will involve the careful weighing of a number of factors. Other contractors have told the Swiss and Finns that, from a performance standpoint, they can provide systems that will also meet the two countries’ operational needs. However, as with the ASPJ, these capabilities have not been demonstrated to the countries on an F-18. Both countries noted that one major issue in their decision is the cost of integration. They noted that, unlike the ASPJ, they would incur significant costs to integrate other jammers on the F-18. DOD officials also noted that the F-18 was not wired to accept competing jammers and these jammers are not currently configured for the F-18.

Swiss and Finnish officials noted that their F-18 aircraft programs have a jammer requirement. In response to our question, they also noted that if they were unable to buy the ASPJ, it would not jeopardize their aircraft purchases. However, the Swiss said inability to buy the ASPJ could have implications on future sales with the U.S. government.

ASPJ ei tainnut vastata speksiään täysin ikinä, mutta tarvetta näkyy olleen. Siitä sitten kehityslinjat nykyisiin Super Hornetiin integroituihin IDECM-jammereihin.
A three-phase program to incrementally develop an on-board and off-board RF jammer system for F/A-18 E/F was begun, with the first phase (IDECM Block I) an upgraded variant of ASPJ.
The AN/ALQ-214(V)4 is an electronic jammer component of the integrated defensive electronic counter measures system (IDECM) avionics, which comes to the Navy from a joint venture of Harris and BAE Systems.

edit:
In commenting on a draft of this report, a DOD official in the Office of the Secretary noted that Finland evaluated state-of-the-art jammers and decided they wanted the ASPJ, even after the ASPJ ran into DOD testing trouble and was canceled by DOD. He added that Finland and Switzerland studied the issue, and both nations insisted that the ASPJ was their first choice for the F-18.

According to this official, when the Deputy Secretary of Defense first met with the Finnish representatives, their question to him about jammers was not “What is the best jarnmer for us?” but “How can we buy and integrate the ASPJ on the F-18?” The DOD official indicated that the Deputy Secretary of Defense did not push the purchase of any particular system when he met with the Finns in December 1993. He was only discussing the most practical way the United States could assist them in making ASPJ work, that is, ASPJ integration in the F-18 funded through an FMS case. The DOD official indicated that his statements also applied in the Deputy Secretary’s discussions with Swiss officials.
 
Viimeksi muokattu:
Esim. Saksan ilmavoimilta puuttuu kokonaan sekä AWACS että tankkerikalusto. Mikä on jo aikamoinen rimanalitus 80-miljoonaiselta kansalta, jotka pyörittävät maailman viidenneksi suurinta taloutta.
Naton AWACS komponentin päätukikohta sijaitsee Saksassa ja Saksa hoitaa suuren osan sen rahoituksesta, joten ovat varmaan laskeneet etteivät noiden Geilenkirchenin E-kolmosten lisäksi omia tarvi.

Mitä tankkereihin tulee niin Saksa on mukana A330 MRTT hankinnassa Multinational Multi-Role Tanker and Transport Fleetiin ja noista osa tulee olemaan sijoitettuna Saksaan.
 
Se on kyllä jännittävää, että kun huomenna kuullaan Sveitsin valintapäätöksestä, että tuleeko sen jälkeen enää kapuloita rattaisiin vaan saavatko sitten hankintasopimukseen nimet alle ilman että heidän epäterveen ylidemokraattinen järjestelmä päästetään taas nussimaan uusilla kansanäänestyksillä ja perskipeiden vasemmistolaisten parlamentin jäesenten, jotka eivät vaan voi hyväksyä että kansa demokraattisesti sanoi jo kyllä hävittäjille viime vuonna, heidän aloitteilla, jne...

Tuo Sveitsin järjestelmä on niin helvetin arvaamaton ja luoton puutteessa, että itse ainakin leipoisin jo varmuuden vuoksi hyvät katteet hinnoitteluihin, jne...
 
Boeing suunnitteli ja valmisti muistaakseni T-X:n keulan, ohjaamon ja siivet, Saab taas koneen päärungon. Yhteistyössä ei ole kyse vain taloudellisten riskien jakamisesta, vaan Boeingilla ei yksinkertaisesti ollut insinööri-kapasiteettia koneen kehittämiseksi näin lyhyessä ajassa omin avuin. Kun konetta markkinoidaan USAF:lle, niin luonnollisesti konetta ei markkinoida Amerikkalais-Ruotsalaisena koneena, vaan pääasiallisesti Amerikkalaisena. Ulkomaisen työn teettäminen ei ole poliittisesti kovin trendikästä tällä hetkellä USA:ssa.

Pidän erittäin todennäköisenä, että nämä yritykset jatkavat yhteistyötä ilmailu-alalla, en ylläty ollenkaan, jos heiltä pukkaa uutta täysiveristä yhteishävittäjää 20-luvulla, pidän sitä jopa erittäin todennäköisenä.

Tässä T-X-kisan voittanut Boeingin suunnittelema Boeingin runko saapuu salaisesta ulkomaasta salaisen firman valmistamana valmistautuakseen voittamaan koko kisan: ;)
Ongelmia paratiisissa? Aika epäuskoinen olo nyt kun kuitenkin kyseessä käytännössä Saabin suunnittelema vekotin :

The Air Force, in a statement, said multiple issues are inhibiting the Red Hawk’s progress toward production. For example, the Milestone C decision, or full-rate production, slipped from 2022 to 2023 because of supplier-side critical parts shortages, initial design delays, and the need for more testing after the “discovery of aircraft wing rock,” which means the T-7 can be unstable in the roll axis when flying at high angles of attack.
 
Viimeksi muokattu:
Eiköhän kyse ole vaan siitä että nopeasti ja halvalla suunnitellussa konetyypissä tulee helposti ylläreitä ja pylläreitä vaikka olisi kuinka rikitaalista lenskarin_suunnittelua...toivottavasti Saabilla on hyvin laadittu soppari, Red Hawkista voi tulla Boeingille uusi KC-46.
 
Eiköhän kyse ole vaan siitä että nopeasti ja halvalla suunnitellussa konetyypissä tulee helposti ylläreitä ja pylläreitä vaikka olisi kuinka rikitaalista lenskarin_suunnittelua...toivottavasti Saabilla on hyvin laadittu soppari, Red Hawkista voi tulla Boeingille uusi KC-46.
Joo, ei se varmaan niin haastava kuin KC-46 ole. Mutta T-7 sopimuksen huhuttiin olleen todella cutthroat. Eli voi tulla helposti turskaa tynnyritolkulla kuten KC-46:n sopimuksella, jota enemmän Boeing on jo omalla rahalla paikkaillut sitä.
 
Eiköhän kyse ole vaan siitä että nopeasti ja halvalla suunnitellussa konetyypissä tulee helposti ylläreitä ja pylläreitä vaikka olisi kuinka rikitaalista lenskarin_suunnittelua...toivottavasti Saabilla on hyvin laadittu soppari, Red Hawkista voi tulla Boeingille uusi KC-46.
Nimenomaanhan sen digitaalisen lenskarisuunnittelun yhdistettynä Saapin velhouteen piti tehdä tällaiset yllärit mahdottomaksi.
 
Back
Top