Ilmavoimien tulevaisuus

Grobit taisivat olla saman luokan hankinta kuin omat Biltemasta tekemäni akkuporakonehankinta. Ensimmäinen ja viimeinen, pääsi ostamaan poran aluksi Biltemasta, sitten Bauhausista... eli suurin säästö olisi varmaan tullut ilman hankinnan tekemistä.
Mutta jotain oli pakko hankkia, Vinkat ovat rakenteensa puolesta aivan lopussa. Vaikka kasvanut budjettikin huomioidaan, mitä muuta sillä olisi saanut? Pitää olla taito- ja mittarilentokelpoinen.
 
Joista ehkä MiG-15bis olisi ollut hankittavissa ja operoitavissa samalla budjetilla.

Olisi varmasti ollut parempi valinta - ellei sitten ylijäämä-Mystereitä tms. diilejä olisi löytynyt.

Mutta jotain oli pakko hankkia, Vinkat ovat rakenteensa puolesta aivan lopussa. Vaikka kasvanut budjettikin huomioidaan, mitä muuta sillä olisi saanut? Pitää olla taito- ja mittarilentokelpoinen.

Ostaa uusia mutta vähemmän? Toki mitätön epäonnistuminen useiden pv:n onnistuneiden käytetyn kaluston hankintojen joukossa. Kun otetaan riskiä, voi tulla välillä takkiin.
 
En pidättäisi hengitystä tätä odottaessa. Sieltä saatavat opit eivät vastaa harjoituksista aiheutuvaa kustannusta ja kyseisillä mailla ei ole oikein mitään annettavaa Suomen turvallisuuspoliittiseen asemaan.
Kyllä siellä aussien aavikoiden yllä on hyvä treenata häivekoneiden ominaisuuksia ja taistelutapaa - suojassa urkkijoilta.
 
Ostaa uusia mutta vähemmän? Toki mitätön epäonnistuminen useiden pv:n onnistuneiden käytetyn kaluston hankintojen joukossa. Kun otetaan riskiä, voi tulla välillä takkiin.
Ilmeisesti noin 10 konetta ei ole Ilmavoimille riittävästi. Toki jos käytetyistä koneista ei olisi saatu diiliä, olisi varmaan pitänyt karsia jostain muista ja ostaa uusia
 
Sveitsin maantieteellinen asema on sellainen että siellä ei tarvita mitään Spitfireä kummempaa.

Ihmeellistä rahantuhlausta.

Tällä hetkellä kyllä, mutta ajatellaampa asioita vaikka 10-20 vuotta eteen, niin en ole ihan varma Saksasta, Ranskasta ja Italiasta ja ilmavoimat ovat sellainen asia joka kerran alasajettuna on vaikea rakentaa uudestaan.
 
Sveitsin maantieteellinen asema on sellainen että siellä ei tarvita mitään Spitfireä kummempaa.

Ihmeellistä rahantuhlausta.

Tällä hetkellä kyllä, mutta ajatellaampa asioita vaikka 10-20 vuotta eteen, niin en ole ihan varma Saksasta, Ranskasta ja Italiasta ja ilmavoimat ovat sellainen asia joka kerran alasajettuna on vaikea rakentaa uudestaan.
Eurooppa on taas menossa kohti vanhaa kunnon cluster fuckia. Olisi lyhytnäköistä ja itäisten toimijoiden edun mukaista ehdottaa että Sveitsin kannattaisi alasajaa ilmavoimiensa suorituskyky.
 
Sveitsin maantieteellinen asema on sellainen että siellä ei tarvita mitään Spitfireä kummempaa.

Ihmeellistä rahantuhlausta.

Sveitsi on niin rikas että se voi halutessaan pitää yllä hävittäjäkapasiteettia ja laivastoa. Sellaisella voi myös osallistua liittouman operaatioihin halutessaan. Toki varmaankin ammattitaidon ylläpitoon ja ilmavalvoiluun riittäisi mahdollisimman edullinen ja kelvollinen kone.
 
Sveitsi on niin rikas että se voi halutessaan pitää yllä hävittäjäkapasiteettia ja laivastoa. Sellaisella voi myös osallistua liittouman operaatioihin halutessaan. Toki varmaankin ammattitaidon ylläpitoon ja ilmavalvoiluun riittäisi mahdollisimman edullinen ja kelvollinen kone.

Ottaen huomioon miten edelläkävijä F-35 on muihin verrattuna järjestelmiensä kannalta, niin voi hyvinkin olla, että ammattitaidon ylläpitoa varten F-35 on se ainoa oikea kone. Ja jos halutaan osallistua operaatioihin, niin F-35 on siinäkin etu, kun se tulee niissäkin olemaan se yleisin kone.
 
Miten marssijärjestys menee HX-valinnan tulosten julkistuksessa, ilmoittaako PV HX- kilvan voittajan julkisesti vai vain poliitikoille? Kysymys on aika oleellinen kilpailun avoimuuden kannalta. Olisi aika huimaa jos PV pitäisi parhaana sotakoneena hävittäjää X ja poliitikot päättäisi ostaa jotain muuta.
 
Miten marssijärjestys menee HX-valinnan tulosten julkistuksessa, ilmoittaako PV HX- kilvan voittajan julkisesti vai vain poliitikoille? Kysymys on aika oleellinen kilpailun avoimuuden kannalta. Olisi aika huimaa jos PV pitäisi parhaana sotakoneena hävittäjää X ja poliitikot päättäisi ostaa jotain muuta.
Julkisuudesta en muista, mutta muistelisin puolustusministerin sanoneen, että täytyy olla todella vankat perusteet, jos Ilmavoimien valinta vaihdetaan muuksi.
 
Toivottavasti poliittikoille kerrotaan riittävän selvästi että mahdollisella kabinettipäätöksellä on todennäköisesti oikeudellisia seurauksia. Käsittääkseni HX -hankkeessa on tarjoajille toimitettu päätöksentekoa koskeva dokumentaatio. Ja siellä tuskin lukee että Vasemmistoliiton ja vihreiden isänmaanpetturit valitsevat gripenin riippumatta hankkeesta.
 
Miten marssijärjestys menee HX-valinnan tulosten julkistuksessa, ilmoittaako PV HX- kilvan voittajan julkisesti vai vain poliitikoille? Kysymys on aika oleellinen kilpailun avoimuuden kannalta. Olisi aika huimaa jos PV pitäisi parhaana sotakoneena hävittäjää X ja poliitikot päättäisi ostaa jotain muuta.
Valtioneuvostolle esitellään PV:n valinta, ei muita. Jos hallitus ei halua hankkia kisan voittajaa niin sitten firma ilmoittaa seuraavaksi parhaan. Tällainen käsittely tehtäneen julkisuudesta piilossa.
'Kabinettipäätöstä' joka kävelisi HX-evaluaation yli tuskin tarvitsee pelätä, ellei sitten kärkikaksikko ole loppupisteissä erittäin tasainen.
 
Ottaen huomioon miten edelläkävijä F-35 on muihin verrattuna järjestelmiensä kannalta, niin voi hyvinkin olla, että ammattitaidon ylläpitoa varten F-35 on se ainoa oikea kone. Ja jos halutaan osallistua operaatioihin, niin F-35 on siinäkin etu, kun se tulee niissäkin olemaan se yleisin kone.
Perustellusti voi kyllä kysyä, onko tämä 'edelläkävijyys' enemmän mielikuvatasoa. Hämmästelen miten huoltsikkakeskusteluissa Super Hornetia esimerkiksi pidetään aivan kivikautisena F-35:een verrattuna, vaikka sen järjestelmät on kehitetty samassa maassa samaan aikaan.
 
Perustellusti voi kyllä kysyä, onko tämä 'edelläkävijyys' enemmän mielikuvatasoa. Hämmästelen miten huoltsikkakeskusteluissa Super Hornetia esimerkiksi pidetään aivan kivikautisena F-35:een verrattuna, vaikka sen järjestelmät on kehitetty samassa maassa samaan aikaan.
H->SH on samanlainen porrasmainen evoluutio kuin Gripen C->E.
F-35 on puhdas pöytä. Tosin ei kaikilta osin uusi kallis proto, sillä esim. häivepinnoitteissa on jo maksettu monet oppirahat F-117->B-2->F-22 jne. myötä.

Näkeehän tuon jo siitä kuinka SH ostot loppuu kuin seinään ja F-35:ssa on talla vielä painamatta pohjaan.

Ero laajennusvarassa käy ilmi helposti. Super on NGJ:n myötä tapped out minkä voi todeta mm. kun CFT:t jäi saamatta, vaikka tarve olisi ollut kova. F-35:ssa on verrattomasti tehontuotantoa, lämmönsiirtokykyä...
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top