Ilmavoimien tulevaisuus


Eli muutaman viikon itsenäinen operointikyky vaadittiin. Mustat laatikot ei ongelma, koska Horneteissa jo niitä...

Yllättävin oli maininta, että Finnair tekee jotain Hornetien ylläpidossa.

Can you characterize the scenario?
No. It’s a national defense scenario — let’s put it that way. We did three war games, each with a little bit of a different focus. We didn’t assess deployments to anywhere to operate with partners, only national defense of a nonaligned nation, doing it with its own resources.

Where will Finland base the F-35s?
We have two fighter bases currently. Our Air Force has four main bases, and the F-35 will be operating out of all four, and also deploy to civilian airfields and road strips. We have an initial plan, which is not yet finalized, working on the infrastructure side of the house. The F-35 is going to replace the F-18 on the bases; which one is first will be announced during the spring.
 
Viimeksi muokattu:
Eli muutaman viikon itsenäinen operointikyky vaadittiin. Mustat laatikot ei ongelma, koska Horneteissa jo niitä...
Eli ilmeisesti uhkakuvana sota Venäjää vastaan ei olisi mikään pitkä rykäys vana sodan lasketaan kestävän korkeintaan muutamia viikkoja tai ehkä pari kuukautta.
 

Irlannissa komitea suosittelee hävittäjien hankintaa ilmavoimille, ja yhtenä vaihtoehtona esitetään 40 Gripenin hankintaa.

 
Viimeksi muokattu:
@Protheon_93 Doksasit itsesi (viestin lopun tiedostopolku).
 
40 hävittäjää olisi 70000 neliökilometrin Irlannille jo aika moinen nyrkki, jolla suojella ilmatilaansa.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

Irlannissa komitea suosittelee hävittäjien hankintaa ilmavoimille, ja yhtenä vaihtoehtona esitetään 40 Gripenin hankintaa.

En jaksanut tutkia, mutta miksi ihmeessä Gripen olisi ainut vaihtoehto?
 

Eli muutaman viikon itsenäinen operointikyky vaadittiin. Mustat laatikot ei ongelma, koska Horneteissa jo niitä...

Yllättävin oli maininta, että Finnair tekee jotain Hornetien ylläpidossa.

Sveitsissä oli vaatimuksena kuusi kuukautta operointia ilman yhteyttä ulkomaailmaan, ja ainakin kuukausi neljän koneen parvi taivaalla.


Liekö tuosta on sitten tingitty? Sveitsistä kuuluneet hintatiedot, joissa yksikköhinta jää selvästi Suomen alle konemäärän ollessa kuitenkin pienempi, vihjaa kyllä vähän tuohon suuntaan.
 
Tuossahan tuo oli:
How concerned are you about a kind of “black box” character of F-35 elements, for example in logistics and maintenance?

It was never a concern since there are certain “black boxes” in our legacy F-18 fleet, too, where maintenance cannot be done in Finland. And in cases where we can’t open a component and fix it, we will have spare parts on the shelf, and we then send the component away for repair and get it back. That would happen, for example, during the isolated time period that I mentioned earlier.

What would be a scenario that would lead to such an isolated time?

For example, if you have situation like in the Suez Canal, and the flow of materials is so disrupted that parts just don’t arrive. Or maybe there could be a cyberattack on the logistics system preventing you from placing orders or doing any required transactions. Those are the kinds of things that could affect the logistics flow for some time. It’s never meant to be that we are totally independent. We are a very small nation; we don’t have any ideas that we could sustain the F-35 or any H-X candidates alone without the support of the manufacturers and the main user. This would only be some period of time until we recover and get back to normal.

What is the timeline associated with this?

For measurement purposes in the competition, we defined the same time for every candidate and then we assessed against that time frame.

How long is it?

It’s a few weeks. Let’s put it that way.

Sveitsin huollon pitäisi olla siltä osin kalliimpi, että ilmeisesti halusivat lukita 10 vuodeksi ylläpidon hinnan. Meillähän menee vain siirtymä (eli 5 vuotta.).
Meillä taas yleisesti huoltovarmuusvaatimukset luultavasti kalliimpia.
 
En jaksanut tutkia, mutta miksi ihmeessä Gripen olisi ainut vaihtoehto?

Yhdessä kuvista:

"Source: Submission to the Commission on the Defence Forces by a former Air Corps officer"

Eli joku on vähän laskeskellut ja toimittanut komissiolle.
 
Gripenin pitäisi olla paljon halvempi ylläpidettävä kuin nykyinen PC-9-kalusto joten ei tuota tarvi pitkään miettiä.

Korjaan: "jotta sitä kannattaisi harkita."
 
Miten hyvin PC-9:ssä vauhti riittää QRA-tehtäviin?
Jos ajatellaan mistä lyhenne QRA tulee niin miksipä nopea reagointi ei tuollakin kalustolla onnistuisi? Ongelmia tulee tehtävän myöhemmissä vaiheissa :)
 
Jos ajatellaan mistä lyhenne QRA tulee niin miksipä nopea reagointi ei tuollakin kalustolla onnistuisi? Ongelmia tulee tehtävän myöhemmissä vaiheissa :)

Sitä juuri tarkoitin kun osa Venäjän pommikoneistakin liikkuu tarvittaessa melko vauhdikkaasti - pääseekö Pilatus lähellekään?
Mielenkiintoinen hankinta joka tapauksessa. Irlanti on sijainniltaan sellainen että Gripen voisi olla toimiva ratkaisu kuten muillekin nykyisille Gripen-käyttäjille.
 
Sitä juuri tarkoitin kun osa Venäjän pommikoneistakin liikkuu tarvittaessa melko vauhdikkaasti - pääseekö Pilatus lähellekään?
Mielenkiintoinen hankinta joka tapauksessa. Irlanti on sijainniltaan sellainen että Gripen voisi olla toimiva ratkaisu kuten muillekin nykyisille Gripen-käyttäjille.
Tuskin kukaan on ajatellut hoitavansa PC-9:llä ilmapuolustustehtävää. Niitä nyt vain sattuu olemaan tällä hetkellä kentällä.

Ehkä näemme vielä yhden C/D-Gripenin liisarisopimuksen.?
 
Tuskin kukaan on ajatellut hoitavansa PC-9:llä ilmapuolustustehtävää. Niitä nyt vain sattuu olemaan tällä hetkellä kentällä.

Ehkä näemme vielä yhden C/D-Gripenin liisarisopimuksen.?
Liisaisko Ruotsi E-mallia? Kun polttoainetta mahtuu enemmän ja muitakin parannuksia C:hen verrattuna niin kannattaisi varmaan ostaa uudempaa vuosikertaa. Varsinkin jos koneita hankkisi vain jotain 20 eikä 40. Halvemmalla pääsisi jos ei tarvi ostaa kuin ilmasta-ilmaan ohjuksia.
 
Liisaisko Ruotsi E-mallia? Kun polttoainetta mahtuu enemmän ja muitakin parannuksia C:hen verrattuna niin kannattaisi varmaan ostaa uudempaa vuosikertaa. Varsinkin jos koneita hankkisi vain jotain 20 eikä 40. Halvemmalla pääsisi jos ei tarvi ostaa kuin ilmasta-ilmaan ohjuksia.
Joku 6-8 kpl lienee todennäköisempi hankinta toiminnan aloitukseen ja vanhakin malli ajaa asiansa vielä 10 vuotta. Saattavat hyvin tyytyä kevyempäänkin kalustoon. Sikäli kuin lopulta hankkivat yhtään mitään. Aika näyttää mitä tekevät pidemmällä jänteellä. Hommassa on vähän sellainen maku että haetaan ratkaisua mutta ongelma puuttuu.
 
Back
Top