Ilmavoimien tulevaisuus

John Hilly

Ylipäällikkö

Rannari

Greatest Leader
@Rannari kirjoitteli joskus, mitä kaikkea Hornetin kanssa tarjottiin. Mutta tuliko meille Sparroweja jossakin sumuverhon salassa "lainaan"? Vai onko selitys tylsempi ja AMRAAM käyttää samoja osia Sparrowin kanssa?

Raportti on Siprin sivulla, mutta USA:n hallinnon tuotoksia, eli Sipriä ei voi tällä kertaa syyttää.


Katso liite: 59249
Tuskin halusivat Sparroweja. Lienee painovirhe.
 

Leaderwolf

Respected Leader
Mitä raati meinaa, paljon on puhuttu Predator B droneista meille. Mutta saataisiinko huomattavasti kehittyneempiä Avengereita jos kysyttäisiin?

2,9 tonnia aseita. 740kmh Max nopeus. 18 tunnin lentoaika. Lentokorkeus yli 15km.

Edit. Kykenee toimittamaan jopa 900kg painoisia GBU-31 JDAM pommeja. Perus Hellfire patteriston jne lisäksi. Kun verrataan vaikka Bayraktarin kykyihin.
 

magitsu

Greatest Leader
Predator on jo eläköitetty. "The United States Air Force retired the Predator in 2018, replacing it with the Reaper."

Jopa sen seuraajan Reaperin ostot on päättymässä USAF:lta. Haluavat jo siirtää 100 kpl ilmeisesti CIA:lle omata 400:staan.

"2035 is the projected end of the service life of the MQ-9 fleet."

Avenger on proto, josta ei selvästi tullut myyntituotetta.

Skarppaa!
 
Viimeksi muokattu:

Leaderwolf

Respected Leader
Predator on jo eläköitetty. "The United States Air Force retired the Predator in 2018, replacing it with the Reaper."

Jopa sen seuraajan Reaperin ostot on päättymässä USAF:lta. Haluavat jo siirtää 100 kpl ilmeisesti CIA:lle omata 400:staan.

"2035 is the projected end of the service life of the MQ-9 fleet."

Avenger on proto, josta ei selvästi tullut myyntituotetta.

Skarppaa!
Kyllä minä MQ-9:stä puhuin. Sitä sanotaan Predator B:ksi yhtälailla kuin Reaperiksi. Kuten MQ-20 Avengeria Predator C:ksi. Jenkit käyttävät Avengeria nyt lähinnä testipetinä uusille UCAVeille, mutta kykyjähän sillä on erilailla kuin B:llä eli Reaperilla. Uusia UCAV droneja jenkeillä on varmasti jo tulossa ellei valmiinakin, mutta myyntiin niitä ei heti tule. Siksi Reaperia kehittyneempi Avenger voisi olla parasta UCAV tekniikkaa mitä Suomelle olisi tarjolla. Edit. Israelin dronejen lisäksi siis.
 

magitsu

Greatest Leader
No ei mitään jakoa kun katsoo noita MQ-20 ostomääriä. 1 USAFlla ja max 7 jollain nimeämättömällä valtionvirastolla. Suomi ei osta omia tuotantoeriä tällaisesta ei-kertakäyttötuotteesta. Kanadan ja Intian hankinnan voinee todeta sammuneen.

B:n osalta jos sen käyttö on loppumassa 2035 niin ei meidänkään kannata rynniä kun se olisi käytössä aikaisintaan 2030.
 

Huhta

Greatest Leader
No ei mitään jakoa kun katsoo noita MQ-20 ostomääriä. 1 USAFlla ja max 7 jollain nimeämättömällä valtionvirastolla. Suomi ei osta omia tuotantoeriä tällaisesta ei-kertakäyttötuotteesta. Kanadan ja Intian hankinnan voinee todeta sammuneen.

B:n osalta jos sen käyttö on loppumassa 2035 niin ei meidänkään kannata rynniä kun se olisi käytössä aikaisintaan 2030.

En usko, että loppuu kv-asiakkailta, vastahan noita Reapereita on mm. Hollanti ostanut ja Puola havittelee tällä hetkellä sekä britit ottavat käyttöön Protector RG1 -versiotaan. Lisäksi herää kysymys, voisiko noita liisata, kuten Intian laivasto on nähtävästi tehnyt. Se voisi onnistua, jos USAF:lla kerran on ylijäämää.
 

magitsu

Greatest Leader
En usko, että loppuu kv-asiakkailta, vastahan noita Reapereita on mm. Hollanti ostanut ja Puola havittelee tällä hetkellä sekä britit ottavat käyttöön Protector RG1 -versiotaan. Lisäksi herää kysymys, voisiko noita liisata, kuten Intian laivasto on nähtävästi tehnyt. Se voisi onnistua, jos USAF:lla kerran on ylijäämää.
No joo, liisaus ajatuksella maksetaan oppirahat, että myöhemmin tiedetään mitä todella kannattaa ostaa. Siinä olisi hieman logiikkaa. F-35 käyttöönottoa ennen ei tiedetä täsmällisesti tarpeesta.
 

peelo

Ylipäällikkö
Mitä raati meinaa, paljon on puhuttu Predator B droneista meille. Mutta saataisiinko huomattavasti kehittyneempiä Avengereita jos kysyttäisiin?

2,9 tonnia aseita. 740kmh Max nopeus. 18 tunnin lentoaika. Lentokorkeus yli 15km.

Edit. Kykenee toimittamaan jopa 900kg painoisia GBU-31 JDAM pommeja. Perus Hellfire patteriston jne lisäksi. Kun verrataan vaikka Bayraktarin kykyihin.

Ei kannata puhua Predatorista kun tarkoitat Reaperiä. Nämä ovat täysin eri tason laitteita vaikka ovatkin USAFilla toistensa jatkumoa. Joskus Reaperin alkutaipaleella esiintyi tuo Predator B nimi, mutta aiheuttaa turhaa sekaannusta.

MQ-9 Reaper on USAF käytössä ja on jo melkoisen kookas lennokkityyppi. Koostaan huolimatta ei pysty käyttämään GBU-31 pommeja vaan GBU-38 joka siis noin 250 kg luokassa. Myös saman kokoluokan lasermaalinosoitukseen hakeutuva GBU-12 on käytössä. Bayraktar ei ole vertailukelpoinen millään mittarilla.

MQ-1 Predator on se kaikkien aseistettujen lennokkien esikuva. Tänä päivänä ehkä parhaiten tunnetaan MQ-1C Gray Eagle mallista joka siis suora kehitysversio alkuperäisestä Predatorista. MQ-1C Gray Eagle on laajasti US ARMYllä käytössä ja voi ottaa erilaisia kuormia, kuten Hellfire ohjuksia tai SIGINT/maalinosoitus-säiliöitä.

Jos suomessa olisi kiinnostusta MALE (Medium Altitude Long Endurance) lennokille voisi Gray Eagle olla varmasti yksi vaihtoehto. Isompien operointi rupeaa olemaan kyllä ehkä vähän turhan raskasta meidän resursseilla. Mahdollisella tulevalla taktisella/MALE-lennokilla varmaankin tärkeimpiä ominaisuuksia tulee olemaan kyky käyttää SAR-tutka laitteistoa, se olisi mielestäni meidän vallitsevalla pilvipeitteisyydellä edellytys tehokkaalle toiminnalle. Toki tietysti myös samaan menee kyky toimia jäätävissä oloissa.
 

magitsu

Greatest Leader
For Poland to adopt the F-35, do you think procurement of AEW, and tankers would be a beneficial force multiplier?
Do you need tankers? Does NATO collectively need more tankers? Absolutely, if they are going to deploy like we ended up in Kosovo, back again 20+ years ago, when we needed airborne refueling assets to allow us to go deep into Serbian territory. Or, in our case today potentially, into Russian territory. The nations, collectively, need tankers. Do individual countries need their own tanker assets? I do not think so because the F-35 has more range and better persistence than any other legacy fighter. The F-35A has 18,500 pounds of internal fuel which is more gas than is carried by a legacy F-16, or Typhoon, or Hornet. All that fuel means that the F-35 can go further, and stay airborne longer, than even the F-16, which has really good legs. I do not know if you need tankers as individual nations. NATO has to look at the tanker assets and decide what the nations collectively need.
 

Protheon_93

Respected Leader
BAN
Ja tuohon kun yhdistää vielä sen, että PW on suunnittelemassa jotakin päivitystä F-35:n moottoriin, mikä nostaisi kantamaa muistaakseni 15 prosenttia, ja voimme mahdollisesti sitten käyttää rahaa myöhemmin tuossa 2025-2030 välillä tuon päivityksen käyttöön ottoon, niin kyllä tuo F-35 on sen jälkeen sitten niin kova kantamaltaan, että Suomi sen lisäksi tuskin tarvitsee tankkereita.

Varsinkin, kun tarvitsisimme puomilla varustettuja tankkereita, jotka olisivat aika hankalia operoida maantietukikohdista, ja muut kiitoradat ovat sitten liian helppoja maalittaa.
 

Einomies1

Respected Leader
Toisaalta NATOssa meidän kontribuutiomme liittokunnalle voisi olla parvi F-18 /F-35 koneita + ARF tankkeri ( Airbus MRT)ja niiden siirtely voisi onnistua helpommin jos olisi se oma tankkeri käytössä. Sen kautta pääsisimme myös halutessamme pooliin, jossa saataisiin muiden maiden kuin USAn tankkereita käyttöömme. Myös suomi-tankkerin käyttöaste olisi silloin järkevä. Sitten kun kansallinen etu vaatii, esim. nopeassa Kabul-tyyppisessä operaatiossa meidän koneiden tankkausta siirtolennolla, se saadaan joustavasti ja nopeasti käyttöön. Ei tarvitse järjestellä ja anella sekä tarkistella sopimuksia.
 

magitsu

Greatest Leader
RAF Lakenheathiin on tulossa näemmä myös ydinaseiden säilytys.
The nuclear upgrade comes as RAF Lakenheath is preparing to become the first US Air Force base in Europe equipped with the nuclear-capable F-35A Lightning. The first of the fifth-generation fighter-bombers arrived in December 2021. A total of 24 F-35As will form the 495th Fighter Squadron of the 48th Fighter Wing at the base.

The US Air Force is scheduled to begin training the nuclear units in Europe within the next year to receive the new B61-12 guided nuclear bomb that will begin full-scale production next month. It is possible the first B61-12 bombs will be shipped to Europe in 2023, where they will replace the B61-3/-4 bombs currently deployed there.
 

Huhta

Greatest Leader
Toisaalta NATOssa meidän kontribuutiomme liittokunnalle voisi olla parvi F-18 /F-35 koneita + ARF tankkeri ( Airbus MRT)ja niiden siirtely voisi onnistua helpommin jos olisi se oma tankkeri käytössä. Sen kautta pääsisimme myös halutessamme pooliin, jossa saataisiin muiden maiden kuin USAn tankkereita käyttöömme. Myös suomi-tankkerin käyttöaste olisi silloin järkevä. Sitten kun kansallinen etu vaatii, esim. nopeassa Kabul-tyyppisessä operaatiossa meidän koneiden tankkausta siirtolennolla, se saadaan joustavasti ja nopeasti käyttöön. Ei tarvitse järjestellä ja anella sekä tarkistella sopimuksia.

Natollahan on tuontyyppinen järjestely.


Minun mielestäni omat tankkerit ovat haihattelua Suomen kannalta. Ihan samanlaista kuin että Ruotsi tilasi Blackhawkit, koska NH90 oli myöhässä ja haluttiin omat MEDEVAC-kopterit Afganistaniin, vaikka siellä oli jo ties kuinka monella toimijalla tuo kyky...

Naton ideahan on, ettei tarvitse taistella yksin! Kun operaatiot maailmalla ovat yhteisiä, toimintatavat ovat yhteisiä ja kaikki hommat joudutaan kuitenkin koordinoimaan yhdessä, niin minusta on ihan sama, minkä maan väreissä se lentävä tuttipullo on.

Korkeintaan johonkin tuollaiseen pooliin voi mennä mukaan ostaen neljännes tankkerista, jotta saadaan ilmatankkauskoulutuksessa/-kelpuutuksissa tarvittavat palvelut poolilta yksityisen palveluntuottajan sijaan. Sen enempää ei kannata satsata.

JAPPC:n linkistä:

One example of the great benefit of the MMF is the participation of the Czech Republic. With a minor economic participation, equivalent to 100 flight hours, it has access to the full spectrum of capabilities of the MRTT fleet.
 

magitsu

Greatest Leader
Kylläpä oltiin palstalla viisaita kun vitsailtiin puoliksi ASMP-A esitteiden hukkaamisesta ministeriöiden paikkeille median löydettäväksi HX:ssa menestymisen edellytyksenä. Näyttää ydinsateenvarjo olevan erittäin haluttua juuri nyt. Jopa Marin itse näin toteaa.
Hyvä juttu, että on siihen kykenevä F-35. Vaikka ei niitä tulekaan luultavasti tänne sijoitettua.
 
Top