Ilmavoimien tulevaisuus

[J0h1F]

Kuinka läntisistä kentistä Pori, Kokkola ja Vaasa? Niissä on kaikissa jotkin ihmeellisesti minikiitotien nysät. Olisiko siellä mahdollisuus pienellä työllä tehdä hävittäjille riittävät kakkoskiitotiet noista vanhoista nysistä? Turkuunkin on läntätty hävittäjäsuojilta (2kpl) näyttävät suojat kallioleikkausten väliin vartiolentolaivueen hallin viereen, siellä kentällä on rahtilentotoiminnan takia paljon tilaa.

Sitten on tietysti Virttaa jossa nappia painamalla nousee kolme rinnakkaista kiitotietä harjusta nykyisen maantieradan lisäksi, niin pääsee Porin prikaatin autotallista nousemaan parvi kerrallaan.

Kauhava? Siellä näyttää Google Mapsin mukaan olevan vanhoja vahvistettuja suojiakin, ja sotilasilmailun infraa varmaan vanhasta takaa muutenkin.

 

[Rannari]

Kauhava? Siellä näyttää Google Mapsin mukaan olevan vanhoja vahvistettuja suojiakin, ja sotilasilmailun infraa varmaan vanhasta takaa muutenkin.

Jonkinlaisia vuosikymmenten varrella valmisteltuja paikkoja näkyy vähän jokaisella isommalla maakuntakentällä.

 

[magitsu]

https://twitter.com/x/status/1519062039221706754

 

[Olympiakasarmi]

Boeing adds $1B in new charges for Air Force One replacement, T-7 Red Hawk programs - Breaking Defense

The $367 million charge for the T-7 Red Hawk is the program's first cost overrun, while the $660 million charge for VC-25B now brings total cost overruns for that program up to more than $1 billion.

breakingdefense.com

 

[fulcrum]

Alle 400 miljoonan budjetinylitys T-7:aan on vielä aika vaatimaton ja kohtuullisuuden rajoissa, sen sijaan tuo pressan koneen korvauksen hinta on kyllä paisunut melko ja lailla...

 

[magitsu]

Joko raakaa budjettipeliä USAF:lta tai sitten siirtymä lennokkeihin ottaa isompaa vaihdetta. Runkojen määrän näet vihjataan tippuvan rajusti.

The Air Force plans to divest nearly 650 aircraft over the coming five years while purchasing fewer than 250, reducing its fleet by exactly 400 tails, a pair of congressmen said during House Armed Services Committee hearings April 27. Those cuts would include a much-reduced buy for the F-15EX

The F-15EX is one of the few fighters the Air Force has planned on buying in the immediate future. But the overall decline of 400 aircraft would be significantly smaller than the one suggested by Sen. Deb Fischer (R-Neb.) during a Senate Armed Services Committee hearing several weeks ago.

During that hearing, Fischer claimed the Air Force was planning to cut 1,468 and buy 467, for a net decline of 1,001. The service declined to comment at the time, as the 2023 “J-books,” which justify programmatic line items, had not yet been released.

Air Force Leaders Explain 5-Year Divestment Plan and Smaller F-15EX Fleet | Air & Space Forces Magazine

Air Force officials told Congress the service will have to divest more planes than it buys, and that the F-15EX fleet will be smaller, too.

www.airforcemag.com

 

[ajs178]

Parissa harjoituksessa jo nähty.
Ainoa tukikohta mitä on viimevuosina laajennettu on Pirkkala.

Minkä takia laajennettu? Siis kun hävittjälentolaivue 21 lakkautettiin, joka tukeutui Pirkkalaan, niin mitä tarvetta on laajentua? Eikös päinvastoin tuosta vapautunut tiloja?

 

[PSS]

Minkä takia laajennettu? Siis kun hävittjälentolaivue 21 lakkautettiin, joka tukeutui Pirkkalaan, niin mitä tarvetta on laajentua? Eikös päinvastoin tuosta vapautunut tiloja?

Pirkkalaan tuotiin isot koneet.

 

[Einomies1]

Joko raakaa budjettipeliä USAF:lta tai sitten siirtymä lennokkeihin ottaa isompaa vaihdetta. Runkojen määrän näet vihjataan tippuvan rajusti.

Air Force Leaders Explain 5-Year Divestment Plan and Smaller F-15EX Fleet | Air & Space Forces Magazine

Air Force officials told Congress the service will have to divest more planes than it buys, and that the F-15EX fleet will be smaller, too.

www.airforcemag.com

Saas nähdä mitä tapahtuu kun kongressi saa tiedot tuon työllisyys- ja bisnesvaikutuksista. Eipä käy helposti jos USAF:a vähennetään henkilöstöä ja bisnekset kärsii, se on nähty. USAF ostaa tai sitten itkee ja ostaa...

 

[ajs178]

Pirkkalaan tuotiin isot koneet.

Mutta eikö ”isoja” koneita ole tyyliin 2 kpl? Kun hävittäjiä poistui 20 kpl?

 

[PSS]

Mutta eikö ”isoja” koneita ole tyyliin 2 kpl? Kun hävittäjiä poistui 20 kpl?

Jotkut vaan osaavat varautua toisia paremmin. Kertovat sitten syyksi isot koneet.

 

[ajs178]

Jotkut vaan osaavat varautua toisia paremmin. Kertovat sitten syyksi isot koneet.

Hmmm no nyt menee mystiseksi. Onko siellä tarkoitus säilyttää parhaassa kunnossa olevat Hornetit sodan ajan käyttöön sen jälkeen, kun F-35 saapuu? Pirkkalassa Hornet-tukikohta, Rissalassa ja Rovaniemellä F-35-tukikohdat?

Vai onko idea, että vieraan vallan hävittäjät voivat tukeutua Pirkkalaan esim. US National Air Guardin F-15 -koneet, jotka Suomessa ovat aiemminkin vierailleet harjoittelemassa? (Ja josta Tuomioja repi pelihousunsa)

Edit: nyt sen keksin: NATO-hakuprosessin ajaksi Pirkkalaan RAF:n Typhoonit pitämään naapurimme idässä rauhallisena?

 

[PSS]

Hmmm no nyt menee mystiseksi. Onko siellä tarkoitus säilyttää parhaassa kunnossa olevat Hornetit sodan ajan käyttöön sen jälkeen, kun F-35 saapuu? Pirkkalassa Hornet-tukikohta, Rissalassa ja Rovaniemellä F-35-tukikohdat?

Vai onko idea, että vieraan vallan hävittäjät voivat tukeutua Pirkkalaan esim. US National Air Guardin F-15 -koneet, jotka Suomessa ovat aiemminkin vierailleet harjoittelemassa? (Ja josta Tuomioja repi pelihousunsa)

Edit: nyt sen keksin: NATO-hakuprosessin ajaksi Pirkkalaan RAF:n Typhoonit pitämään naapurimme idässä rauhallisena?

Tuo Nato-yhteistyöhön varautuminen isojen koneiden tekosyyllä kuulostaa minun korviini kaikkein loogisimmalta.

 

[Mikfin70]

Lennosto voi olla missä vain, mutta kuulostaa siltä että valmiuskoneet ovat aika pitkälti Pirkkalassa.

Eilen kaksi tunistuslentolähtöä.

 

[Olympiakasarmi]

Ei ihme että jenkit ovat enemmän huolissaan Kiinasta kuin Venäjästä.

USA:n ilmavoimat kauhuissaan: Kiina kehittää kahta uutta häivepommittajaa

Kiina voi pahimmillaan saada ison etumatkan strategisissa pommikoneissa.

www.uusisuomi.fi

 

[Rannari]

Ei ihme että jenkit ovat enemmän huolissaan Kiinasta kuin Venäjästä.

USA:n ilmavoimat kauhuissaan: Kiina kehittää kahta uutta häivepommittajaa

Kiina voi pahimmillaan saada ison etumatkan strategisissa pommikoneissa.

www.uusisuomi.fi

Nyt on selkeä tarve saada Venäjä pitkäksi aikaa pois pelistä jotta fokus voidaan siirtää itään.

Sitä että jenkit olisivat "kauhuissaan" en ehkä heti osta. Kiinasta on kuitenkin kehkeytymässä varteenotettava vastustaja.

 

[Huhta]

Nyt on selkeä tarve saada Venäjä pitkäksi aikaa pois pelistä jotta fokus voidaan siirtää itään.

Sitä että jenkit olisivat "kauhuissaan" en ehkä heti osta. Kiinasta on kuitenkin kehkeytymässä varteenotettava vastustaja.

Tai sitten vain palataan kahden sodan doktriiniin? Edellyttää toki suht mainittavaa puolustusmenojen kasvattamista, johon demokraattipresidentillä ei ehkä ole halua...

 

[Rannari]

Tai sitten vain palataan kahden sodan doktriiniin? Edellyttää toki suht mainittavaa puolustusmenojen kasvattamista, johon demokraattipresidentillä ei ehkä ole halua...

Yksi lienee helpompi kuin kaksi? Olisi hölmöä jättää tilaisuus käyttämättä Venäjän osalta.

Lainallahan siellä elellään ilman huolta huomisesta joten lainakattoa ylös vaan ja aseita tilaukseen. Budjetti ei ole ongelma.

 

[Einomies1]

Ei ihme että jenkit ovat enemmän huolissaan Kiinasta kuin Venäjästä.

USA:n ilmavoimat kauhuissaan: Kiina kehittää kahta uutta häivepommittajaa

Kiina voi pahimmillaan saada ison etumatkan strategisissa pommikoneissa.

www.uusisuomi.fi

Politiikkaa, jolla halutaan lisää rahaa? Ei ihme että viitataan edistyksellisyyteen B-2A Spirit verrattuna, joka lensi ensilennon yli 30 v. sitten.
Uusi Suomikin on näköjään alkanut tehdä kohu-otsikoita kun ei muuten myy. "Kauhuissaan" herättää huvitusta lähinnä. Huolissaan voi olla, mutta nuo Kiinan projektit on varmasti olleet Pentagoninkin tiedossa melkein alusta saakka. Kiina ei ole niin sulkeutunut yhteiskunta enää ja yksinvaltias omassa kyberturvallisuudessa. Mitään uusinta tiedustelutietoa ei vuodeta lehdistölle todellakaan ja sitten kun vuodetaan, se tehdään tietyssä tarkoituksessa.

Sitten toinen kysymys: mitä me oikein tiedämme näistä Kiinan ihmelentokoneista? Ovatko ne oikeasti kopioina kykeneviä ja vertautuvatko alkuperäisiin esikuviinsa? Paljonko niitä on operatiivisessä käytössä?

Venäjäkin on vakoillut ja kopioinut länsikamaa vuosikymmeniä, mutta hyvin vähän mitään oikeasti supersuorituskykyistä konetta sieltä on tullut. Kiina on häiveteknologian tutkimuksessa vuosikymmeniä perässä ja saavuttanut etua USA:a kopioimalla ja en usko että pelkkä kopioiminen takaa kestävää etulyöntiasemaa. Kovin kestävää pohjaa ei luoda tieteelle kopioimalla joka on se helpoin homma kehityksessä.

Miten sitten innovoidaan? Minun mielestäni luomalla pohja tieteelliselle tutkimukselle, ristiinarvioinnille, yhteistyötä tekemällä ja debatoimalla ilman tarvetta propagandalle. Se tarkoittaa vapautta ajatella ja puhua sekä luoda verkostoja samanlailla ajattelevien kesken, kokeilla ja pohtia. Lisäksi pitää olla luottamusta ja valvontaa sopivassa suhteessa. Tähän kun yhdistää aidon isänmaallisuuden sekä motivaation sekä vuosien tutkimustyön niin sitten alkaa jossain vaiheessa tulla tulostakin. Toimiiko tämä malli hyvin kiinassa? Entä venäjällä? Jep...

En vähättele Kiinan haluja tai kykyjä rakentaa suorituskykyjä, mutta jos Kiinan nykyinen paras strateginen pommikone on H-6 ja rakennettu Tu-16 pohjalle (ensilento 1959) niin onhan se aika tehdä jotakin konkreettista. Nämä nykyiset pommikoneet ovat pelkkää ohjustenruokaa jos länsikoneita on lähelläkään.

 

[Teräsmies]

Politiikkaa, jolla halutaan lisää rahaa? Ei ihme että viitataan edistyksellisyyteen B-2A Spirit verrattuna, joka lensi ensilennon yli 30 v. sitten.
Uusi Suomikin on näköjään alkanut tehdä kohu-otsikoita kun ei muuten myy. "Kauhuissaan" herättää huvitusta lähinnä. Huolissaan voi olla, mutta nuo Kiinan projektit on varmasti olleet Pentagoninkin tiedossa melkein alusta saakka. Kiina ei ole niin sulkeutunut yhteiskunta enää ja yksinvaltias omassa kyberturvallisuudessa. Mitään uusinta tiedustelutietoa ei vuodeta lehdistölle todellakaan ja sitten kun vuodetaan, se tehdään tietyssä tarkoituksessa.

Sitten toinen kysymys: mitä me oikein tiedämme näistä Kiinan ihmelentokoneista? Ovatko ne oikeasti kopioina kykeneviä ja vertautuvatko alkuperäisiin esikuviinsa? Paljonko niitä on operatiivisessä käytössä?

Venäjäkin on vakoillut ja kopioinut länsikamaa vuosikymmeniä, mutta hyvin vähän mitään oikeasti supersuorituskykyistä konetta sieltä on tullut. Kiina on häiveteknologian tutkimuksessa vuosikymmeniä perässä ja saavuttanut etua USA:a kopioimalla ja en usko että pelkkä kopioiminen takaa kestävää etulyöntiasemaa. Kovin kestävää pohjaa ei luoda tieteelle kopioimalla joka on se helpoin homma kehityksessä.

Miten sitten innovoidaan? Minun mielestäni luomalla pohja tieteelliselle tutkimukselle, ristiinarvioinnille, yhteistyötä tekemällä ja debatoimalla ilman tarvetta propagandalle. Se tarkoittaa vapautta ajatella ja puhua sekä luoda verkostoja samanlailla ajattelevien kesken, kokeilla ja pohtia. Lisäksi pitää olla luottamusta ja valvontaa sopivassa suhteessa. Tähän kun yhdistää aidon isänmaallisuuden sekä motivaation sekä vuosien tutkimustyön niin sitten alkaa jossain vaiheessa tulla tulostakin. Toimiiko tämä malli hyvin kiinassa? Entä venäjällä? Jep...

En vähättele Kiinan haluja tai kykyjä rakentaa suorituskykyjä, mutta jos Kiinan nykyinen paras strateginen pommikone on H-6 ja rakennettu Tu-16 pohjalle (ensilento 1959) niin onhan se aika tehdä jotakin konkreettista. Nämä nykyiset pommikoneet ovat pelkkää ohjustenruokaa jos länsikoneita on lähelläkään.

Mistä koneesta esimerkiksi J-20 kopio? Jos katsellaan häivekoneita ja droneja mistä tahansa maailmalta, niin ovat yleensä melko samanlaisia muodoiltaan koska häivemuodot lasketaan tietokoneiden avulla ja niiden pohjalta sitten kehitetään lentävä kone, ei niitä mittatikkujen avuilla nykyään suunnitella.

Onko lähdettä tuolle että Kiina tai muut valtiot ovat Yhdysvaltoja vuosikymmeniä jäljessä mitä tulee häiveteknologiaan Ranskallakin on omat häivedronet testissä jo useamman vuoden.

Toimittajien kauhuissaan jutut superohjuksineen kannattaa jättää omaan arvoonsa.