Ilmavoimien tulevaisuus

Seppälän lainauksista tämä oli ehkä jännittävin:

Hmm... ei ihan selvää mitä tuo aviator prep tarkoittaa. 1/3 on raju väite. Voi olla mm. enemmän ulkostettua meillä.
Ihan rauhanaikanakin palkattua huoltohenkilöstöä tarvittaisiin paljon enemmän, jos apumekaanikot eivät hoitaisi suurta osaa käyttöhuollosta ja vähän muustakin. Puhumattakaan sota-ajan hajautetusta ryhmityksestä, mikä vaatisi ihan jäätävän määrän ammattihenkilöstöä ilman laajaa lentoteknillistä reserviä.
 
Sen verran tarkentaisin, toivon ettei haittaa, mutta ovatkohan nuo sun turbiinisi nyt juuri niitä, mihin pelikaanit aina lentävät :rolleyes: ?
Käytännössä puhutaan siis puhaltimista ja niiden staattoreista.
Meinasin laittaa oikeasti että se möykky myös ohjaa pelikaanit osuessa sivuun ilmanotosta, mutta en sitten jaksanut alkaa koiranleukailemaan tuohon mitään hauskoja läppiä vaikka usein onkin tapana. Mutta oikeassa olet eikä haittaa jos joku korjailee.
 
Niin, joutuvathan ne rallikuskitkin vaihtelemaan kisapätkillä renkaat itse;)

Hauska analogia, koska mä muistelisin nähneeni ihan televisiota myöten ainakin yhden kotimaisen WRC-kuskin viiltelemässä renkaidensa pintakuviota mieleiseksi. ;) Kyllä suomipilotilla ainakin on tunteja vuorokaudessa viettää huoltohallilla, kun lentääkin puolet vähemmän kuin jenkkikollega. :cry:

Mutta vakavasti, tuo Seppälän virkkoma on kyllä täysi mysteeri.

Because of Finland’s aviator preparation, its air force is able to use one-third of the maintainers required by the U.S. Air Force, Seppala said.

Aviator preparation? "Aviator" on kyllä just tasan se joka siellä koneessa istuu eikä joku reservin apumeisseli maassa. Eli viitanneeko tuo sitten meikäläiseen "jokaisesta lentotunnista kaikki irti" -käytäntöön? Meillähän aina kehutaan, kuinka lentotunteja ei kulu turhaan ilmassa pörräilyyn, ja ilmeisesti kadetti saa aika nopeasti kalossinkuvan persuksiin, jos koulutusputkessa huomataan, että tämä on tavanomaista hitaampi oppimaan hävittäjälentämistä. (Toki varmaan myös suomalaisen kaluston alhaisempi ikä/kuluneisuus, vaikkei sitä tuossa sanotakaan, mahdollistaa pienemmällä huoltoporukalla pärjäilyn.)
 
Kevennys tähän väliin, miksi laivaston lentäjiä kutsutaan aviaattoreiksi eikä piloteiksi?

This is why Navy pilots prefer to be called ‘naval aviators’​

Blake Stilwell
Posted On April 29, 2020 15:50:11
origin.jpg


At some time in our military careers, we come across pilots of all sorts, helicopter pilots, Air Force cargo pilots, Navy fighter pilots, etc. While the former two might allow you to refer to them as simply “pilots,” there’s a good chance the naval aviator will take the time to remind you that he or she is an “aviator,” not a pilot.
And there’s a very good, non-egotistical reason for that. We promise.

This is why Navy pilots prefer to be called ‘naval aviators’


Insert obligatory “Top Gun” reference here.
During your military experience, you may have noticed the Navy has an entirely different vocabulary for so many things. Floors become decks, walls become bulkheads, beds become racks, etc. But the Navy’s tradition of a maritime language exists for a reason. It turns out the world they live in predates the United States Navy, the United States, and most navies, not to mention the concept of powered flight.
The maritime world is way, way old, man. And the terms used to describe that world are too. We can’t just change them overnight. Or ever, as it turns out. So while the aviation world refers to a pilot as someone who flies an aircraft, that term has a different meaning in the maritime world.
This is why Navy pilots prefer to be called ‘naval aviators’


No one aboard this ship called those boxes “toilets” but they had the same use.
For hundreds of years before navies around the world were flying jet-powered aircraft off the decks of massive floating cities, “pilots” were operating in navies long before ships had engines that weren’t powered by wind or slaves. In those terms, a pilot is specially qualified to drive a ship in and out of a specific port or a specific area. For large ships, this pilot is someone from outside, who literally comes in to your boat and drives it into the harbor because he or she knows the area better than anyone else.
The pilot will roll up next to your ship aboard a pilot boat, which carries the pilot in a boat, one marked “pilot boat.” And those poor guys have to climb up the side of your ship just to park it for you. Both naval aviators and maritime pilots have a hard job that allows for zero error – so call them whatever they want.

Englannin sana "pilot" voi tarkoittaa myös luotsia, esimerkiksi "pilot boat" on luotsivene, kun taas sana "aviator" tarkoittaa yksikäsitteisesti lentäjää. "Total aviation person" puolestaan voi tarkoittaa mitä tahansa ilmailufriikkiä... :ROFLMAO:
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
No, kumpaankaan ei edelleenkään mahdu nämä mahdolliset kv-kumppanit mitä Suomen ilmatilassa nähdään. Rovaniemellä ei edes ole riittävän leveitä taxeja AC-130 rullata ilman että siivet ottaa puihin kiinni.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
No, kumpaankaan ei edelleenkään mahdu nämä mahdolliset kv-kumppanit mitä Suomen ilmatilassa nähdään. Rovaniemellä ei edes ole riittävän leveitä taxeja AC-130 rullata ilman että siivet ottaa puihin kiinni.

Eikös Rovaniemelle lennä paljon isommat siviilikoneetkin?
 
Eikös Rovaniemelle lennä paljon isommat siviilikoneetkin?
nämä on ilmavoimien koneita, toinen Hercules, toisella meni lasku pitkäksi
 

No niin.

Voi tosin olla, että Mikfin70 viittasi sotilaspuoleen - en tunne Rovaniemen layoutia. Mutta sama kai se lopulta on, ollaanko virallisesti siviili- vaiko militääripuolella.
 
No niin.

Voi tosin olla, että Mikfin70 viittasi sotilaspuoleen - en tunne Rovaniemen layoutia. Mutta sama kai se lopulta on, ollaanko virallisesti siviili- vaiko militääripuolella.
Ei ole, siviilipuolella ei ole toimivaltuuksia ja lisäksi Rovaniemellä yöpyy niin paljon siviilikoneita että tila loppuu kesken.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Ei ole, siviilipuolella ei ole toimivaltuuksia ja lisäksi Rovaniemellä yöpyy niin paljon siviilikoneita että tila loppuu kesken.

No, toistaiseksi ei varmaan ole ollut ongelmaa kuitenkaan, kun siellä on käyty/oltu? Sota-aikana niitä oikeuksia taas sitten varmaan löytyy.
 
No, toistaiseksi ei varmaan ole ollut ongelmaa kuitenkaan, kun siellä on käyty/oltu? Sota-aikana niitä oikeuksia taas sitten varmaan löytyy.
Joka isommassa harjoituksessa missä kv-osia on mukana koneet ovat lennoston puolella tappituntumalla ja mm BQ19 harjoituksessa oli iso sovittelu miten kuljetus- ja siviilikoneet mahtuvat yöpymään kentällä vanhan lennonjohtotornin APRONilla.
 
Eläköitynyt P&W:n F119 (F-22:n motti) kenttähuollon ammattilainen valaisee lyhyesti, kuinka puuteraportointi toimii.
In the F-22 / F-119 program, we FSRs we’re encouraged to submit Deficiency Reports whenever we saw something that didn’t work properly or wore out prematurely. If there was no DR history on an issue, you could never get finding to fix it. As stated, just because a DR was submitted doesn’t mean that the jet couldn’t perform and many issues are never fixed until the quantity of DRs or the impact worsened enough to get the issue funded. Many DRs are never closed.
 
Seppälän lainauksista tämä oli ehkä jännittävin:

Hmm... ei ihan selvää mitä tuo aviator prep tarkoittaa. 1/3 on raju väite. Voi olla mm. enemmän ulkostettua meillä.
En todella tiedä, mitä tuo "aviator prep" meinaa, ehkä vain huonoa kieltä paremmin koulutetulle tekniikalla. Käyttöhuollossa tuo 1/3 pitää suunnilleen paikkansa. USA:lla on flight linella tyyliin runkomekaanikko, avioniikkamekaanikko, pelastustjärjestelmämekaanikko, touble shooter jne... Meillä on 1 kpl lentokonemekaaninkoja ja 1-2 alalle aikovaa tai apumekaanikkojam

Huolloissakin useimpia hommia tekevät kaikki, mutta siellä on mekaanikoilla lisäksi enemmän omia spesiaalialoja.
 
Viimeksi muokattu:
Ihan rauhanaikanakin palkattua huoltohenkilöstöä tarvittaisiin paljon enemmän, jos apumekaanikot eivät hoitaisi suurta osaa käyttöhuollosta ja vähän muustakin. Puhumattakaan sota-ajan hajautetusta ryhmityksestä, mikä vaatisi ihan jäätävän määrän ammattihenkilöstöä ilman laajaa lentoteknillistä reserviä.
Rauhan aikana apumekaanikot ovat aika lailla plus miinus nolla. Koulutukseen kuluu suunnilleen yhtä paljon resurssia kuin saadaan ulos. Poikkeusoloissa tämä osaamisen luominen sitten ulosmitataan ja reserviläisillä on keskeinen rooli. Näin sen pitääkin olla, eivät varusmiehet ole ensisijaisesti ilmaista työvoimaa.
 
Back
Top