Ilmavoimien tulevaisuus

[Teräsmies]

Jäi mainitsematta että H-6 pommikoneet ovat risteilyohjuksien laukaisuun tarkoitettuja lavetteja joten ei tarvitse mennä lähelle vihollisen hävittäjiä.

Pitäisi olla sentään perusasiat selvillä jos alkaa kirjoittelemaan näistä asioista.

 

[Huhta]

Laitetaan nyt vaikkapa tänne... feat. FNS Pohjanmaa ja Gabriel.

 

[magitsu]

https://twitter.com/x/status/1520790134702096387

 

[rty19]

it looked bigger in the renders

ilmeisesti tämä

AGM-183 ARRW - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Einomies1]

Mistä koneesta esimerkiksi J-20 kopio? Jos katsellaan häivekoneita ja droneja mistä tahansa maailmalta, niin ovat yleensä melko samanlaisia muodoiltaan koska häivemuodot lasketaan tietokoneiden avulla ja niiden pohjalta sitten kehitetään lentävä kone, ei niitä mittatikkujen avuilla nykyään suunnitella.

Yhdysvallat on rakentanut ensimmäiset operatiiviset häivekoneet ja ilmiselvästi oppeja on otettu sieltä oman datan keräämisen lisäksi. 1990-luvulla Kiina kehitti vasta Chengdu-11 koneen, joka oli ensimmäinen varteenotettava 4-sukupolven kone verrokkina länsimaihin.

Chengdu-20 koneen keulan ja ilmanottoaukkojen muodot perustuvat ilmiselvästi F-22A:n sekä F-35:ä tuttuhin vaimentimiin(pullistumat) aukkojen sisällä. Näitä on sitten muokattu ja suurenneltu.
F-35 IRST on sijoitettu ihan samalla lailla J-20 koneessa ja muotoiltu kuten esikuvansa. Miksi kokeilla itse kun voi kopioida toimivan ratkaisun?

Verrokkina SU-57 ja YF-23:

Onko lähdettä tuolle että Kiina tai muut valtiot ovat Yhdysvaltoja vuosikymmeniä jäljessä mitä tulee häiveteknologiaan Ranskallakin on omat häivedronet testissä jo useamman vuoden.

Muistatko Tacit Bluen?https://www.darpa.mil/about-us/timeline/tacit-blue Kehitys alkoi jo 1970-luvulla rapakon takana ja sitä ei saada kiinni leikkaa-liimaa menetelmällä. Pitää keksiä jotakin mullistavaa oikeasti itse eikä kopioida vaan toisen ideoita. Asioiden tekeminen alusta saakka vaatii tutkimista ja ymmärtämistä eikä ulkoa opettelua. Miten on päädytty tähän ratkaisuun ja miksi? Mitä tästä pitää päätellä? Miten edetä jatkossa? Nämä ovat kysymyksiä joihin pitää osata vastata oikein ja ne pitää selvittää itse.

Jos meinaat Dassault Neuronia niin sehän on pelkkä konsepti, eikä sitä koskaan ole tarkoitettu tuotantoon https://www.dassault-aviation.com/en/defense/neuron/introduction/. Sen on Dassault ihan julkisesti sanonut jo vuosia sitten. Kyseisellä lennokilla testataan tulevaisuuden järjestelmiä ainoastaan. Saas nähdä koska jotakin tulee oikeasti saataville.

Mikäli jotakin voi päätellä Eurohawkin surullisesta kohtalosta, niin ei ihan heti tule. Meni 700 miljoonaa eekkua veronmaksajien rahoja kankkulan kaivoon ja lennokki museoon ennen käyttöä. Eurooppalaisten tolloilua ei voi kuin hämmästellä

 

[Einomies1]

Lisää näistä Kiina & Venäjä varkauksista:
While there are some similarities between the two aircraft, there has been no direct link to stolen plans or leaked information. The PAK FA seems to be a merger of the Sukhoi Su-27 and the Northrop YF-23. Of course, this hasn’t stopped the theories of theft and leaks of F-22 tech falling into the hands of the Chinese which gave way to the Chengdu J-20.
https://worldwarwings.com/russias-latest-fighter-stolen-american-design-evidence-say/

 

[magitsu]

Mikäli jotakin voi päätellä Eurohawkin surullisesta kohtalosta, niin ei ihan heti tule. Meni 700 miljoonaa eekkua veronmaksajien rahoja kankkulan kaivoon ja lennokki museoon ennen käyttöä. Eurooppalaisten tolloilua ei voi kuin hämmästellä

Tekivät vielä lisää turskaa kun ryssivät myös sen paikkoprojektin, joka perustui Tritoniin. Sen jälkeen olikin palattava miehitettyyn Bombardier Global -linjalle.

Germany drops Triton purchase in favour of manned aircraft

The German Ministry of Defence has cancelled $2.5bn plans to purchase Northrop Grumman’s Triton reconnaissance drones.

www.naval-technology.com

Eli Global (jääneston puute vei ilmatilalupahaaveen) + Triton (oli jäänesto, ei silti ilmatilalupaa) -sekoilu tärväsi yli miljardin. Italiassa jostain syystä saatiin käyttöön Naton Global Hawkit jollain rajatummalla luvituksella. https://www.defensenews.com/smr/nat...eillance-drones-bet-on-italian-safety-ruling/

 

[Rannari]

Häivetekniikasta puheenollen on Suomessakin toteutettu suojan tutkimukseen keskittyneessä teknologiaohjelmassa häivelennokki jo kymmenisen vuotta sitten. Kuva löytyy Sensori-julkaisu 2013/2 sivulta 17.

Sensori

 

[Einomies1]

Tekivät vielä lisää turskaa kun ryssivät myös sen paikkoprojektin, joka perustui Tritoniin. Sen jälkeen olikin palattava miehitettyyn Bombardier Global -linjalle.

Germany drops Triton purchase in favour of manned aircraft

The German Ministry of Defence has cancelled $2.5bn plans to purchase Northrop Grumman’s Triton reconnaissance drones.

www.naval-technology.com

Eli Global (jääneston puute vei ilmatilalupahaaveen) + Triton (oli jäänesto, ei silti ilmatilalupaa) -sekoilu tärväsi yli miljardin. Italiassa jostain syystä saatiin käyttöön Naton Global Hawkit jollain rajatummalla luvituksella. https://www.defensenews.com/smr/nat...eillance-drones-bet-on-italian-safety-ruling/

Juuri näin! Saatanan tunarit!

 

[Olympiakasarmi]

Yhdysvallat on rakentanut ensimmäiset operatiiviset häivekoneet ja ilmiselvästi oppeja on otettu sieltä oman datan keräämisen lisäksi. 1990-luvulla Kiina kehitti vasta Chengdu-11 koneen, joka oli ensimmäinen varteenotettava 4-sukupolven kone verrokkina länsimaihin.

Chengdu-20 koneen keulan ja ilmanottoaukkojen muodot perustuvat ilmiselvästi F-22A:n sekä F-35:ä tuttuhin vaimentimiin(pullistumat) aukkojen sisällä. Näitä on sitten muokattu ja suurenneltu.
F-35 IRST on sijoitettu ihan samalla lailla J-20 koneessa ja muotoiltu kuten esikuvansa. Miksi kokeilla itse kun voi kopioida toimivan ratkaisun?

Verrokkina SU-57 ja YF-23:

Muistatko Tacit Bluen?https://www.darpa.mil/about-us/timeline/tacit-blue Kehitys alkoi jo 1970-luvulla rapakon takana ja sitä ei saada kiinni leikkaa-liimaa menetelmällä. Pitää keksiä jotakin mullistavaa oikeasti itse eikä kopioida vaan toisen ideoita. Asioiden tekeminen alusta saakka vaatii tutkimista ja ymmärtämistä eikä ulkoa opettelua. Miten on päädytty tähän ratkaisuun ja miksi? Mitä tästä pitää päätellä? Miten edetä jatkossa? Nämä ovat kysymyksiä joihin pitää osata vastata oikein ja ne pitää selvittää itse.

Jos meinaat Dassault Neuronia niin sehän on pelkkä konsepti, eikä sitä koskaan ole tarkoitettu tuotantoon https://www.dassault-aviation.com/en/defense/neuron/introduction/. Sen on Dassault ihan julkisesti sanonut jo vuosia sitten. Kyseisellä lennokilla testataan tulevaisuuden järjestelmiä ainoastaan. Saas nähdä koska jotakin tulee oikeasti saataville.

Mikäli jotakin voi päätellä Eurohawkin surullisesta kohtalosta, niin ei ihan heti tule. Meni 700 miljoonaa eekkua veronmaksajien rahoja kankkulan kaivoon ja lennokki museoon ennen käyttöä. Eurooppalaisten tolloilua ei voi kuin hämmästellä.

USA:n ensimmäinen häivekone (Have Blue) lensi jo 1977 joten takana on jo 45v kokemusta toimivasta koneesta.

 

[Einomies1]

Laitetaan nyt vaikkapa tänne... feat. FNS Pohjanmaa ja Gabriel.

Hieno mainosvideo!

 

[Armchair pilot]

F-35:ä tuttuhin vaimentimiin(pullistumat) aukkojen sisällä.

DSI eli diverterless subsonic inlet. Perustekniikka muistaakseni jostain 50 luvulta, mutta olisikohan ollut tosiaan lockheed martin joka sitä tunki ensimmäisenä edes testimielessä moderniin suihkukoneeseen.

Se on kevyempi, halvempi valmistaa ja toimintavarmempi kuin perinteisempi inletti jossa on erikseen divertterilevy. Plussana se peittää vähintään osittain moottorin ottopuolen turbiinit edestäpäin katsottuna jolla on huomattavia vaikutuksia häiveen kannalta.

Se on semmonen "pullistuma" että sitä tullaan kopioimaan tulevaisuudessa ihan joka hiton koneessa.

edit: typo

 

[Einomies1]

DSI eli diverterless subsonic inlet. Perustekniikka muistaakseni jostain 50 luvulta, mutta olisikohan ollut tosiaan lockheed martin joka sitä tunki ensimmäisenä edes testimielessä moderniin suihkukoneeseen.

Se on kevyempi, halvempi valmistaa ja toimintavarmempi kuin perinteisempi inletti jossa on erikseen divertterilevy. Plussana se peittää vähintään osittain moottorin ottopuolen turbiinit edestäpäin katsottuna jolla on huomattavia vaikutuksia häiveen kannalta.

Se on semmonen "pullistuma" että sitä tullaan kopioimaan tulevaisuudessa ihan joka hiton koneessa.

edit: typo

Ok, kiitos tiedosta. Luulin että sillä tavoitallaan tutkasäteen vaimennusta ainoastaan. Toki F-35 tapauksessa myös tutkasäteitä vaimentava vaikutus on yksi tavoitteista eli estää tutkasäteiden heijastumista imuaukkojen alueelta sekä syvempää. F-35 turbiininlavat tuskin paljoa heijastavat, koska moottori on vartavasten "haudattu" rakenteen uumeniin.

Asiasta on simmpeli videokin:

Vähän pidempi selitys alkuperästä ja toiminnasta:

 

[magitsu]

Laitetaan myös tänne.

What a NATO Bid by Finland Could Mean for US Air Force Arctic Cooperation | Air & Space Forces Magazine

Finland is a Nordic F-35 member and offers Arctic insights to the U.S. Air Force, but it has no security guarantee if Russia attacked before a NATO entry.

www.airforcemag.com

 

[apumekaanikko]

DSI eli diverterless subsonic inlet. Perustekniikka muistaakseni jostain 50 luvulta, mutta olisikohan ollut tosiaan lockheed martin joka sitä tunki ensimmäisenä edes testimielessä moderniin suihkukoneeseen.

Se on kevyempi, halvempi valmistaa ja toimintavarmempi kuin perinteisempi inletti jossa on erikseen divertterilevy. Plussana se peittää vähintään osittain moottorin ottopuolen turbiinit edestäpäin katsottuna jolla on huomattavia vaikutuksia häiveen kannalta.

Se on semmonen "pullistuma" että sitä tullaan kopioimaan tulevaisuudessa ihan joka hiton koneessa.

edit: typo

Sen verran tarkentaisin, toivon ettei haittaa, mutta ovatkohan nuo sun turbiinisi nyt juuri niitä, mihin pelikaanit aina lentävät ?
Käytännössä puhutaan siis puhaltimista ja niiden staattoreista.

 

[PSS]

Sen verran tarkentaisin, toivon ettei haittaa, mutta ovatkohan nuo sun turbiinisi nyt juuri niitä, mihin pelikaanit aina lentävät ?
Käytännössä puhutaan siis puhaltimista ja niiden staattoreista.

Minäkin hetken aikaa mietin kuittaavani miehen sotkeneen moottorin päät. Turbiinit on siellä perspuolella. Puhaltimet/ahtimet edessä. (Vrt. imu- ja pakokanava.)

 

[apumekaanikko]

Hyvä, että kuitenkin tarkensit, minulla kun on taipumus ylimääräiseen kryptisyyteen.

 

[magitsu]

Seppälän lainauksista tämä oli ehkä jännittävin:

The challenge of flying in winter Arctic conditions is one that Finnish pilots know well. Because of Finland’s aviator preparation, its air force is able to use one-third of the maintainers required by the U.S. Air Force, Seppala said.

Hmm... ei ihan selvää mitä tuo aviator prep tarkoittaa. 1/3 on raju väite. Voi olla mm. enemmän ulkostettua meillä.

 

[Huhta]

Seppälän lainauksista tämä oli ehkä jännittävin:

Hmm... ei ihan selvää mitä tuo aviator prep tarkoittaa. 1/3 on raju väite. Voi olla mm. enemmän ulkostettua meillä.

Pilotit osallistuvat huoltotoimintaan? Tai ressut hoitavat tankkaukset ja aseistukset vapauttaen ammattilaiset oikeaan kunnossapitoon?

 

[magitsu]

WEAPON KEPT UNDER WRAPS
Jun 2022 Combat Aircraft Journal

"The US Air Force's (USAF) new air-to-air missile is mostly a secret. We don't know what it looks like, what its capabilities are or how close it is to entering service. But the AIM-260 Joint Advanced Tactical Missile (JATM), as little as we know about it, is central to the Air Force's controversial plan to cut the F-22 Raptor stealth fighter fleet by 33 airframes next year.

"The Air Force can safely shrink the Raptor fleet from 186 to 153 jets because the AIM-260 will preserve the type's advantage in combat," said Lt Gen David Nahom, a USAF deputy chief of staff....

...Testing of the new missile, apparently, is well underway. In 2019, the air force planned to spend $6.Sm to build a special storage facility for the new missile at Hill Air Force Base in Utah.

The AIM-260's range is also a secret, but there are clues as to what it might be. Aviation reporter Stephen Trimble recalled seeing charts for a planned expansion of the air force's missile testing range at Eglin Air Force Base in Florida: "The AIM- 260 missile has a range circle that's roughly double the size of the AMRAAM circle;" Trimble said.

The air force tested out this expansion in March 2021, when an F-15C at Eglin conducted what the flying branch described as "the longest known air-to-air missile shot to date". It is unconfirmed what the F-15 pilot did to extend the AIM-120's range. If an AIM-120 can travel 90 miles, as many experts assume, then an AIM-260 could possibly travel 180 miles. The trick to extending the range of any air-to-air missile is its propulsion. Adding an air-breathing ramjet in place of a traditional, solid-fuel rocket motor can help. Alternatively, just add a wider rocket. Lockheed reportedly is taking the latter approach with the AIM-260.

It is the AIM-120's seven-inch diameter that represents the greatest constraint on the missile's range. The new AIM-260 is apparently wider - though not so wide that it will not fit in the weapons bays of F-22s and F-35s...."

“The AIM-260 JTAM is speculated to be central to the US Air Forces's controversial plan to cut the F-22 Raptor stealth fighter fleet by 33 airframes next year JOE CAMPION”

Source: Combat Aircraft Journal Jun 2022 Volume 23 No 06