Ilmavoimien tulevaisuus

Einomies1 kirjoitti:
Tuo nopeus ja reagointi ovat ristiriidassa juurikin ehdottamasi kevyen potkuriturpiinikoneen käytössä näihin tehtäviin. Hävittäjä on juuri sellainen Ferrari, joka kykenee reagoimaan nopeimmin, vie aseet laukaisuasemaan ja korkeuteen nopeimmin sekä kykenee puolustamaan itseään. Hävittäjillä on myös tutka + taistelujärjestelmä, johon JASSM on naitettu ja sitä ei noihin potkurikoneisiin saa kuin hirveällä hinnalla korkeintaan. Nämä potkurikoneet eivät lennä samaan maksimikorkeuteen ja nopeus on murto-osa, joka hankaloittaa osastotoimintaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Laukaisulavetin lentonopeudella ja nousunopeudella on tietenkin merkitystä, jos lavetti joutuu lentämään kauaksi tukikohdasta ennen laukaisun suorittamista.

Toisaalta JASSM:n kantamaksi on julkisissa lähteissä arvioitu se n. 370 km, eli ohjuksen voi ampua esimerkiksi Tikkakoskelta Pietariin tai Rissalasta Petroskoihin. JASSM on myös itsessään suhteellisen nopea, Mach 0.85 (lähde), eli ei ole mitään pakonomaista tarvetta raijata sitä mahdollisimman lähelle maalia lavetin kyydissä. Ei se monitoimihävittäjäkään lennä raskaassa ulkoisessa asekuormassa mainittavilla yliääninopeuksilla ilman jälkipoltinta, joka taas imee tankit tyhjiksi hetkessä.

Einomies1 kirjoitti:
Kaukovaikutuskyky ei ole mikään resurssihammas hävittäjillä, vaan yksi avaintehtävä meidän puolustustuksessa ja yksi peruste hävittäjien käytölle. JASSM-lukumäärä on meillä niin pieni ja mahdolliset kohteet suhteellisen vähälukuisia, että ei niitä iskuja tehtäisi edes päivittäin. Ei ole muutenkaan järkeä hankkia jotakin, jota seisotetaan odottamassa sitä yhtä ja ainoata tehtävää. Se ei ole kustannustehokasta tai järkevää resurssien käyttöä.

Ilmavoimat on suunnitelleet kaukovaikutuskyvyn käytön jo JASSM- hankinnan alussa ja sitä on harjoiteltu nyt vuosia. Ei se ole mistään olennaisesti pois. Koneita ei pidetä rynnäkköohjukset tai pommit siipien alla seisomassa päivätolkulla, vaan ne puikot laitetaan tunnissa alle jos jotakin aiotaan tehdä. Nämä stand-off iskut pitää suunnitella kuitenkin hieman etukäteen, eikä vain voida välittömästi heitellä puikkoja toiveena että osutaan johonkin. JASSM-A:t ovat nekin pirun kalliita välineitä, joita ei ostella tai saada ihan mistä vaan ja koska vaan. Lähin rajallinen käyttäjä on Puola, eikä euroopasta löydy muita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistutan ystävällisesti, mitä koeammunnoissa ammuttiin... Maali näyttää simuloivan jonkinlaista ohjuslaukaisinta, siis aikakriittistä maalia. (En yhtään epäile, etteikö kassakaapeissa olisi suunnitelmia myös erilaisten kiinteiden kohteiden tuhoamiseksi. Mutta olisi hyvin yksisilmäistä ajatella, että ammuttaisiin vain niitä. )

1652985198300.png

Einomies1 kirjoitti:
Voin olla väärässä, mutta itse en kuljettelisi JASSM-ohjuksia minnekkään päätukikohtien kalliosuojista, vaan se aseistaminen tapahtuisi siellä päätukikohdan ilmatorjunnan sekä kallion suojissa. Nuo stand-off aseet ovat meille merkittävä kynnysasejärjestelmä, jolla on pelotevaikutusta vastapuoleen. Niitä on vähän ja siksi en niitä siirtelisi edes tilapäistukikohtiin kuin pakon edessä. Maantietukikohdatkin joutuvat oletettavasti liikkumaan epäsäännöllisesti ja tulen alla, joten moisten aseiden liikuttelu tuo hankaluuksia sekä riskejä. Ilmataisteluohjukset, tykinammukset ja pieni määrä pommejakin voi mukana kulkea ,mutta en usko että määrät ovat logistisestikaan katsottuna hirveän suuria. Maantietukohdan joukko on lähtökohtaisesti suojaton ja päälle osuva rypälepommien kuuro tai taktisten ohjusten keskitys tekee pahaa jälkeä jos mukana on paljon ohjuksia tai pommeja. Sen poppoon paras suoja on aktiivinen liike ja toiminnan hajauttaminen.
Klikkaa laajentaaksesi...

:D

Jos hajauttamista miettii, niin hävittäjäkoneitahan meillä on vielä vähemmän kuin JASSM-rynnäkköohjuksia... Silti ne koneet on tarkoitus hajauttaa päätukikohtia laajemmalti, eli?

On toki luultavaa, ettei jokainen tilapäistukikohta ole toisensa kopio. Palveluvalikoima voi vaihdella, niin sanotusti. Mutta hölmöä sekin olisi, että kaikki munat olisi yhdessä korissa (tai parissa päätukikohdassa).

Mitä tulee ampumatarvikkeiden varastoinnin ja liikuttelun riskeihin, niin yleisellä tasolla voinee todeta, että kukaan täysjärkinen ei lykkää niitä seisontapaikan viereen koneiden rinnalle taivasalle eikä myöskään soppatykkijonon viereen. Ne ovat jossakin, missä ne aiheuttavat mahdollisimman vähän vahinkoa räjähtäessään ja missä niiden tuhoutuminen ylipäätään on epätodennäköistä. Kuljetuksissakaan tukikohdan kaikki räjähtävä ei välttämättä ole yhden ajoneuvon kyydissä eikä tukikohta välttämättä edes vaihda paikkaa yhtenä kilometrien mittaisena possujunana.
 

Arguably, the primary job of any military organization is moving enormous amounts of stuff from one place to another as quickly and efficiently as possible. Some of that stuff is weaponry, but the vast majority are things that support that weaponry—fuel, spare parts, personnel, and so on. At the moment, the U.S. military has two options when it comes to transporting large amounts of payload. Option one is boats (a sealift), which are efficient, but also slow and require ports. Option two is planes (an airlift), which are faster by a couple of orders of magnitude, but also expensive and require runways.

To solve this, the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) wants to combine traditional sealift and airlift with the Liberty Lifter program, which aims to “design, build, and flight test an affordable, innovative, and disruptive seaplane” that “enables efficient theater-range transport of large payloads at speeds far exceeding existing sea lift platforms.”
Klikkaa laajentaaksesi...
spectrum.ieee.org

DARPA Wants to Resurrect the Caspian Sea Monster with New X-Plane

DARPA wants to combine traditional sealift and airlift with the Liberty Lifter program, which aims to “design, build, and flight test an affordable, innovative, and disruptive seaplane” that enables efficient theater-range transport of large payloads at high speeds.
spectrum.ieee.org spectrum.ieee.org
 
magitsu kirjoitti:
www.thedrive.com

Air Force’s Black Flag Test Exercise Goes International With Focus On China

The latest iteration of Black Flag included pushing Australia's E-7 radar jet to its limit and preparing to take on China in a high-end fight.
www.thedrive.com www.thedrive.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt kun ollaan nähty miten Ukrainassa ryssillä menee Ukrainalaisia vastaan, niin rupesimpahan miettimään, että miten mahtaa kiinalla mennä jenkkejä vastaan. Meinaan että miten paljon mahtaa kiinalaiset harjoitella realistisesti ja tehokkaasti sotaan jenkkejä vastaan? En yhtään epäile etteikö siellä olla harjoiteltu ja epäilemättä siellä on ihan toisen tason suunnitelman valmiina jenkkejä vastaan kuin ryssillä on ollut Ukrainaa vastaan, mutta jotenkin epäilen kiinan kykyä organisoida harjoituksia mitä jenkit vetävät rutiinilla.
 
Huhta kirjoitti:
Muistutan ystävällisesti, mitä koeammunnoissa ammuttiin... Maali näyttää simuloivan jonkinlaista ohjuslaukaisinta, siis aikakriittistä maalia. (En yhtään epäile, etteikö kassakaapeissa olisi suunnitelmia myös erilaisten kiinteiden kohteiden tuhoamiseksi. Mutta olisi hyvin yksisilmäistä ajatella, että ammuttaisiin vain niitä. )
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi elämän kevät! Pitääkö nyt halkoa hiuksia taas? On näistä maaleista keskusteltu jo vuosia, kuten hyvin tiedät. Tässä ei liene tarkoitus alkaa pohtimaan että mitkä aikakriittiset maalit tai kiinteät ovat niitä mahdollisia kohteita. Hyvä kuitenkin että hoksasit tuon vanhan kuvan yhtenäisyyden S-300/ S-400 ohjuslavetin kanssa(y)

Ei esimerkiksi S-400 järjestelmää saada välittömästi välttämättä paikannettua kun se avaa tutkansa. Järjestelmät lisäksi tutkavuorottelevat. Mikään Ukrainan toistuminen ei jatkossa välttämättä tule tapahtumaan vastapuolen toiminnassa. Paljon riippuu meidänkin ELINT-tiedustelun tasosta ja toimintavalmiudesta, mutta varmasti S-400 tutkien signaalit on hyvin tiedossa esim. Dragonshield- järjestelmän ansiosta.

Kun jokin kohde havaitaan tai tiedustellaan, niin sen jälkeenhän tieto kerätään ja katsotaan että kohde on oikea ja tunnistettu sellaiseksi johon halutaan vaikuttaa. Sitten täytyy suunnitella että mistä ja millä vaikutetaan sekä reitti, laukaisukorkeus + etäisyys+ suunta ym. Lisäksi koneen suojaus pitää hoitaa sekä huomioida vastapuolen ilmatilanne. En tiedä että minkälainen tehtävänsuunnittelujärjestelmä JASSMissa on, mutta luulen että se lienee melko uutena aika helppokäyttöinen. Esimerkiksi Tomahawkissa suunnitteluaika oli alunperin 80 tuntia, mutta nykyisissä jo alle 1 tunti.
Huhta kirjoitti:
Jos hajauttamista miettii, niin hävittäjäkoneitahan meillä on vielä vähemmän kuin JASSM-rynnäkköohjuksia... Silti ne koneet on tarkoitus hajauttaa päätukikohtia laajemmalti, eli?
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä tiedät hankintamäärän? Ei sitä ole julkisesti sanottu missään. DSCA- ilmoituksessa oli ostoluvan maksimimäärä 70, mutta ei se ole mikään tarkka tieto, kuten noista ilmoituksista on käynyt ilmi.
Huhta kirjoitti:
Mitä tulee ampumatarvikkeiden varastoinnin ja liikuttelun riskeihin, niin yleisellä tasolla voinee todeta, että kukaan täysjärkinen ei lykkää niitä seisontapaikan viereen koneiden rinnalle taivasalle eikä myöskään soppatykkijonon viereen. Ne ovat jossakin, missä ne aiheuttavat mahdollisimman vähän vahinkoa räjähtäessään ja missä niiden tuhoutuminen ylipäätään on epätodennäköistä. Kuljetuksissakaan tukikohdan kaikki räjähtävä ei välttämättä ole yhden ajoneuvon kyydissä eikä tukikohta välttämättä edes vaihda paikkaa yhtenä kilometrien mittaisena possujunana.
Klikkaa laajentaaksesi...
JASSM-kärjessä on 110kg räjähdysainetta ja sellainen vaatii bunkkerin ympärille sekä varoetäisyyden luokkaa luokkaa 1km ilman suojabunkkeria. Bunkkereita ei ole näkynyt varalaskupaikoilla ja jos aseet ovat kaukana niin niiden lataaminen sekä liikuttelu kestää. Rypälekärjillä vaikuttaminen tukikohtaan ilman ballistista suojaa on helppoa kuin heinänteko. Ainoa keino on hajauttaa tavaraa, mutta silloin toiminta kärsii. Ihan maalaisjärjellä pähkäilen että tilapäistukikohtiin ei sullota hulluna aseita koska liike on se lääke.
 
SJ kirjoitti:
Nyt kun ollaan nähty miten Ukrainassa ryssillä menee Ukrainalaisia vastaan, niin rupesimpahan miettimään, että miten mahtaa kiinalla mennä jenkkejä vastaan. Meinaan että miten paljon mahtaa kiinalaiset harjoitella realistisesti ja tehokkaasti sotaan jenkkejä vastaan? En yhtään epäile etteikö siellä olla harjoiteltu ja epäilemättä siellä on ihan toisen tason suunnitelman valmiina jenkkejä vastaan kuin ryssillä on ollut Ukrainaa vastaan, mutta jotenkin epäilen kiinan kykyä organisoida harjoituksia mitä jenkit vetävät rutiinilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä huomio. Johtaminen vaatii paitsi harjoittelua, myös hyvät välineet. Jenkit ovat panostaneet tuohon harjoitteluun, ja johtamisen, sekä suunnittelun välineisiin.
 
ak.tied kirjoitti:
Ilmavoimat kävi Gripenien kanssa ylilennolla Tukholmassa Niinistön vierraillessa, liittyvät myöhemmin harjoitukseen. Silmiinpistävää:

Gripenien asepisteet mielestäni tyhjinä, pelkät kiskot paikallaan. Horneteilla kovassa latingissa, ainakin Sidewinderit siiven kärjissä.

https://twitter.com/x/status/1526906988252233728
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuvasta ei pysty erottamaan varmasti taistelu- ja harjoitusohjusta. Ohjus ainoastaan toisessa siivessä on kuitenkin tyypillinen lataus harjoitusohjukselle.
 
kimmo.j kirjoitti:
Hyvä huomio. Johtaminen vaatii paitsi harjoittelua, myös hyvät välineet. Jenkit ovat panostaneet tuohon harjoitteluun, ja johtamisen, sekä suunnittelun välineisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, ja tuossa minulla oli mielessä ne kertomukset mitä oli Kiinan ja Thaimaan välisestä taisteluharjoituksesta. Jos tuollaisia yllätyksiä tulee, niin syy on usein se että asioita ei olla koulutettu, simuloitu tai edes ajateltu suuremmin, vaan koulutus on mennyt periaatteella "näin on aina aikaisemminkin tehty". On tätä toki jenkeilläkin näkynyt, mutta näissä asioissa en odota kiinalaisilta paljoa. Siellä pitäisi olla joku isompi visionääri johdossa ja alaisena ukkoja jotka kykenevät viemään homman läpi.
 
www.verkkouutiset.fi

Ex-komentajan huikea kuvakertomus suomalaispilottien 1990-luvun "Top Gun -kokemuksesta" | Verkkouutiset

Ex-komentajan huikea kuvakertomus suomalaispilottien 1990-luvun "Top Gun -kokemuksesta" | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi

Kenraali (evp.) Jarmo Lindberg on julkaissut Twitterissä pitkän ja runsaasti kuvia sisältävän ketjun matkastaan MiG-21bis-lentäjästä amerikkalaisen F/A-18 Hornet -hävittäjän puikkoihin. Hän kuvailee tarinaansa ”meidän (melkein) Top Gun -matkaksemme”.
 
Ei taida kovin pitkään kestää enää kaupallisen adversary airin valtakausi. Tarkoittanee, että Suomi-Hornetien todennäköisyys myyntiin laskee entisestään.
Nahom: F-35s Must be the Aggressors at Nellis and JPARC, Contract AdAir Not Enough

May 26, 2022
“Adversary Air” companies are no longer able to provide a worthwhile opponent to Air Force fighters at Nellis Air Force Base, Nev., and the Joint Pacific Alaska Range Complex (JPARC) Alaska, so Air Combat Command is letting contracts lapse and working toward creating a permanent F-35 Aggressor capability.

“What we’re finding, now … is these contracts aren’t very effective at Nellis at the high-end training environment,” Lt. Gen. David S. Nahom, deputy chief of staff for plans and programs, told the Senate Armed Services Committee on May 17. “What they provide is not giving us what we need.”

Draken International has the adversary air contract for Nellis. The current contract, let in 2018, is for $280 million. Layoff notices from the company prompted Sen. Jacky Rosen (R-Utah) to question Nahom on USAF’s plans, telling him she is “concerned” there will be an AdAir gap while the Air Force establishes an F-35 Aggressor capability, saying that “63 percent” of Aggressor hours are supplied by contractors. Rosen quoted to him his response to a query, received by her staffers, that USAF will perform AdAir “completely organically … while ACC builds an F-35 Aggressor capability. But timing of this growth and capability is yet to be determined.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
magitsu kirjoitti:
Ei taida kovin pitkään kestää enää kaupallisen adversary airin valtakausi. Tarkoittanee, että Suomi-Hornetien todennäköisyys myyntiin laskee entisestään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oli vähän odotettavissa että näin voi käydä. Drakenin edustaja sanoi takavuosina ettei heidän ole järkeä ostaa F-16:tta tai vastaavaa, koska jos USAF haluaa harjoitella sellaisia vastaan, se voi tehdä niin omilla koneillaan. Heidän mallinsa perustuu siihen että heillä on koneita kuten Cheetah tai Skyhawk, jotka tarjoavat lähes samanlaisen harjoituskokemuksen paljon halvemmalla. Nyt jos F-16-tasoinen vastus ei enää riitä, niin mistäpä tempaiset haastavampaa? Markkinoilla ei ole oikein saatavilla Eurofighter/Rafale/Su-35 -tasoisia koneita edulliseen hintaan. Ja jossain välissä pitää vakavasti alkaa harjoittelemaan myös häivekoneita vastaan.
 
fulcrum kirjoitti:
Oli vähän odotettavissa että näin voi käydä. Drakenin edustaja sanoi takavuosina ettei heidän ole järkeä ostaa F-16:tta tai vastaavaa, koska jos USAF haluaa harjoitella sellaisia vastaan, se voi tehdä niin omilla koneillaan. Heidän mallinsa perustuu siihen että heillä on koneita kuten Cheetah tai Skyhawk, jotka tarjoavat lähes samanlaisen harjoituskokemuksen paljon halvemmalla. Nyt jos F-16-tasoinen vastus ei enää riitä, niin mistäpä tempaiset haastavampaa? Markkinoilla ei ole oikein saatavilla Eurofighter/Rafale/Su-35 -tasoisia koneita edulliseen hintaan. Ja jossain välissä pitää vakavasti alkaa harjoittelemaan myös häivekoneita vastaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itävallan Tranche 1 Eurofighterit??? Muissakin maissa ilmeisesti on poistopaineita.
 
fulcrum kirjoitti:
Kone joka poistetaan siksi että on liian kallis käyttää...kuulostaa kyseenalaiselta bisnekseltä.
Klikkaa laajentaaksesi...

No lentävät kuitenkin mm. Australian loppuunlennetyillä Horneteilla? En minä tiedä, miten nuo yksityiset operoivat samaa kalustoa valtiota halvemmalla, mutta jotenkin bisnes on silti saatu pyörimään.
 
Tranche 1 tai edes Tranche 2 Eurofighter ei tarjoa mitään merkittävää lisää harjoitusvastustajana johokin F-16 Block 30 verrattuna. Eiköhän ne taikasanat, joita vastaan halutaan harjoitella, ole AESA ja stealth. EW-kyky myös, mutta sen voi tehdä podilla.
 
mechanicus kirjoitti:
Tranche 1 tai edes Tranche 2 Eurofighter ei tarjoa mitään merkittävää lisää harjoitusvastustajana johokin F-16 Block 30 verrattuna. Eiköhän ne taikasanat, joita vastaan halutaan harjoitella, ole AESA ja stealth. EW-kyky myös, mutta sen voi tehdä podilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kinemaattisesti saattaa tarjotakin? Siksi kai näitä kovempia rasseja (Hornet, F-16) otetaan harjoituskäyttöön. Modernihkolla avioniikalla olevia koneitahan on ollut tarjolla jo pidemmän aikaa (mm. ex-NZ A-4 Skyhawkit, ex-CZ L-159 ALCA:t) ja jos todellinen teknoloikka haluttaisiin, niin laitettaisiin "säiliöity" AESA-tutka kyytiin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top