Kyllähän juutalainen kulttuuri ja uskonto on niin vahva, että se on kestänyt kaiken tuhansien vuosien ajan. Suomalaisuus ei taida olla aivan niin vahva ajatus, vaikka olen samaa mieltä, että sen pitäisi olla.
Immosen englanninkielinen julistus Facebookissa, heinäkuu-15
- Viestiketjun aloittaja yrjö
- Aloitus PVM
Kyllähän juutalainen kulttuuri ja uskonto on niin vahva, että se on kestänyt kaiken tuhansien vuosien ajan. Suomalaisuus ei taida olla aivan niin vahva ajatus, vaikka olen samaa mieltä, että sen pitäisi olla.
Sitä taistelua tässä nyt käydään, sitä Immonen tarkoittaa, se on jatkunut 1900-luvulta tähän päivään katkeamatta.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Juutalainen kulttuuri on kohdannut niin monta kolausta rankimman kautta että se on oppinut puolustautumaan ja valinnut linjan jota edetään historiaa varoen. Suomessa sen sijaan ollaan arkoja ja ei uskalleta edes olla selkeää mieltä. Suomen tapa on hyväksyä kaikki ja arvostaa kaikkea ja niin edelleen..... Minusta kaikkea ei tarvitse hyväksyä. Linjan voi Suomikin valita hiukan tiukemman mukaisesti, vaikka emme olekaan kokeneet kansaamme kohdistuvia syrjintöjä ns "rankimman kautta".
Miksi ei olla kohdattu? No ei helkutti meistä metsäläisistä kukaan tuolla maailmassa ole kukaan edes kiinnostunut. Ei muuten kiinnostunut, kuin hyväuskoisina hölmöinä. Maailma tarvitsee hyväuskoisia hölmöjä joille kaadetaan niskaan milloin mitäkin potaskaa kun vaan kerrotaan, että tämä on paremman maailman puolesta. Näissä asioissa meidän poliitikot uskaltavat päteä, kun niillä hyväksymisillä kuulemma pääsee piireihin.
.
Pidän itseäni poliittisesti ns. "asevelisosialistina", mutta olen myös aika maahanmuuttokriittinen. Sillähän julkisesti saa heti rasistin leiman.
Suomalaisten ongelma on ollut että "mitähän ne meistä ajattelee". Mielestäni Suomessa pitäisi ottaa käyttöön Australian maahanmuuttopolitiikka, niillä on tyyli "we don't give a shit what they think about us"...tai "koirat haukkuu mutta karavaani kulkee". Suomeen ei todellakaan tarvita Ruotsin kaltasia ongelmia.En ole vielä valmis ottamaan kantaa Immosen kirjoitukseen, enkä ole varma haluanko edes. Mutta huomionarvoista on se että en ole törmännyt vielä yhteenkään valtamediassa olleeseen kirjoitukseen joka ampuisi kirjoitusta alas fakta-argumentein ja keskittymällä sen sisältöön. Sen sijaan kummastellaan ja ihmetellään sen yhdenkaltaisuutta jonkun norjalaisen latvalahon juttuihin (moniko muuten edes on lukenut Breivikin manifestin kannesta kanteen? Minä olen.) ja sen jälkeen nostetaan itsensä molempien yläpuolelle. Median pitäisi olla politiikan vahtikoira joka käy kiinni asiaan kuin asiaan jos joku puhuu pehmoisia. Nyt se vain räksyttää tienlaidassa jokaiselle ohikulkijalle.
vlad
Respected Leader
Kyse on siitä millainen on se monikulttuurisuus mitä Suomeen halutaan tahi kaivataan, siitä riippuu paljon se kuinka itse siihen suhtaudun.
En välttämättä jaa sanatarkasti Immosen ideaa taistelusta monikulttuurisuutta vastaan kun voi olla, että puhumme erilaisesta monikulttuurisuudesta jota vastustaa.
Minä en näe mitään järkeä pääosin vihervasemmiston ajamassa ja tavoittelemassa monikulttuurisuudessa - siinä jonka hedelmiä Ruotsissa kerätään. Se ei todellakaan ole mikään tavoittelemisen arvoinen asia ja kyllä, sellaista kehitystä vastaan minä olen valmis taistelemaan - äänestämällä henkilöitä, jotka eivät tavoittele sellaista monikulttuurista kehitystä.
Sen sijaan minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomeen tulee edustajia muista kulttuureista, jos he ovat henkilöitä joilla on halua integroitua Suomeen ja joilla on halua kehittää itseään että Suomea - kauppa jossa kumpikin taho hyötyy. En näe tarpeellisena taistella tällaista kehitystä vastaan silloin kun tulijat selkeällä tavalla ovat motivoituneita ja joilla on osaamista - tieto-taitoa. Tällöin heidän kulttuurinen taustansa ei ole merkittävin ja merkityksellisin asia - he voivat tulla Intiasta tai Brasiliasta, he voivat olla kristittyjä tai hinduja tai uskonnottomia. Jos heillä on halu, päämäärä, tavoite ja motivaatiota niin tuolloin on ennemminkin pyrittävä hyötymään heistä. Tietenkin heiltäkin on vaadittava sitä, että he noudattavat lakia ja pyrkivät sopeutumaan suomalaiseen tapakulttuuriin, mutta yhtälailla heillä on oikeus säilyttää omat kulttuuriset erityispiirteensä (edellisten ehtojen täyttyessä).
Mutta ikävä kyllä, kovin monelle se monikulttuurisuus on sitä, että vaaditaan suomalaisia "halaamaan maailmaa" ja ottamaan kiitollisina vastaan tulija kuin tulija, tulijan motiiveista ja tarkoitusperistä huolimatta. Ja ikävä kyllä monelle se muiden kulttuuri on parempi - tavoiteltavampi - asia mitä suomalainen kulttuuri, jota kovin moni tuntuu häpeävän ja väheksyvän. Ja niin olen tavallaan itsekin tehnyt ennen kuin tajusin, että oma kulttuurimme on aivan yhtä tärkeä mitä muutkin kulttuurit ja itse asiassa meille suomalaisille se on tärkein kulttuureista ja Suomeen muuttajien on pyrittävä sopeutumaan siihen eikä siten, että me pyrimme sopeutumaan niiden tulijoiden tapakulttuuriin ja hyväksymään ne sellaisenaan. Jos me kunnioitamme heitä - niin yhtälailla heiltä on vaadittava meidän kulttuurin kunnioittamista ja meidän kunnioittamista. Ja jos he eivät kunnioita meitä - kuten kohtalainen osa humamuista ei tee - on aivan turha kuvitella, että minä haluan kunnioittaa heitä. Tuolloin ei ole tiedossa kuin yksi asia pidemmällä tähtäimellä ja se on yhteentörmäys...
Kyllä, minä vastustan viimeiseen saakka suuren luokan humanitaarista maahanmuuttoa - etenkin tietyistä kulttuureista, koska voidaan oivallisella tapaa osoittaa heidän sopeutuvan suomalaiseen kulttuuriin olennaisesti huonommin mitä monet muut ovat tehneet. Näitä tiettyjä kulttuuritahoja edustavat useimmat islamilaisesta maailmasta maahan tulevat henkilöt - ja suurin osa heistä tulee Suomeen Pohjois-Afrikka - Lähi-itä akselilta, sekä Iran-Pakistan seudulta. Heidän kohdalla sopeutuminen on ongelmallisinta ja heitä - minä - kaipaan Suomeen vähiten ja heidän kohdalla olisi syytä ryhtyä valintaan ja karsia joukosta etenkin teini-iän ylittäneet miehet (vanhuksia ja joitain poikkeuksia lukuunottamatta).
vlad.
En välttämättä jaa sanatarkasti Immosen ideaa taistelusta monikulttuurisuutta vastaan kun voi olla, että puhumme erilaisesta monikulttuurisuudesta jota vastustaa.
Minä en näe mitään järkeä pääosin vihervasemmiston ajamassa ja tavoittelemassa monikulttuurisuudessa - siinä jonka hedelmiä Ruotsissa kerätään. Se ei todellakaan ole mikään tavoittelemisen arvoinen asia ja kyllä, sellaista kehitystä vastaan minä olen valmis taistelemaan - äänestämällä henkilöitä, jotka eivät tavoittele sellaista monikulttuurista kehitystä.
Sen sijaan minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomeen tulee edustajia muista kulttuureista, jos he ovat henkilöitä joilla on halua integroitua Suomeen ja joilla on halua kehittää itseään että Suomea - kauppa jossa kumpikin taho hyötyy. En näe tarpeellisena taistella tällaista kehitystä vastaan silloin kun tulijat selkeällä tavalla ovat motivoituneita ja joilla on osaamista - tieto-taitoa. Tällöin heidän kulttuurinen taustansa ei ole merkittävin ja merkityksellisin asia - he voivat tulla Intiasta tai Brasiliasta, he voivat olla kristittyjä tai hinduja tai uskonnottomia. Jos heillä on halu, päämäärä, tavoite ja motivaatiota niin tuolloin on ennemminkin pyrittävä hyötymään heistä. Tietenkin heiltäkin on vaadittava sitä, että he noudattavat lakia ja pyrkivät sopeutumaan suomalaiseen tapakulttuuriin, mutta yhtälailla heillä on oikeus säilyttää omat kulttuuriset erityispiirteensä (edellisten ehtojen täyttyessä).
Mutta ikävä kyllä, kovin monelle se monikulttuurisuus on sitä, että vaaditaan suomalaisia "halaamaan maailmaa" ja ottamaan kiitollisina vastaan tulija kuin tulija, tulijan motiiveista ja tarkoitusperistä huolimatta. Ja ikävä kyllä monelle se muiden kulttuuri on parempi - tavoiteltavampi - asia mitä suomalainen kulttuuri, jota kovin moni tuntuu häpeävän ja väheksyvän. Ja niin olen tavallaan itsekin tehnyt ennen kuin tajusin, että oma kulttuurimme on aivan yhtä tärkeä mitä muutkin kulttuurit ja itse asiassa meille suomalaisille se on tärkein kulttuureista ja Suomeen muuttajien on pyrittävä sopeutumaan siihen eikä siten, että me pyrimme sopeutumaan niiden tulijoiden tapakulttuuriin ja hyväksymään ne sellaisenaan. Jos me kunnioitamme heitä - niin yhtälailla heiltä on vaadittava meidän kulttuurin kunnioittamista ja meidän kunnioittamista. Ja jos he eivät kunnioita meitä - kuten kohtalainen osa humamuista ei tee - on aivan turha kuvitella, että minä haluan kunnioittaa heitä. Tuolloin ei ole tiedossa kuin yksi asia pidemmällä tähtäimellä ja se on yhteentörmäys...
Kyllä, minä vastustan viimeiseen saakka suuren luokan humanitaarista maahanmuuttoa - etenkin tietyistä kulttuureista, koska voidaan oivallisella tapaa osoittaa heidän sopeutuvan suomalaiseen kulttuuriin olennaisesti huonommin mitä monet muut ovat tehneet. Näitä tiettyjä kulttuuritahoja edustavat useimmat islamilaisesta maailmasta maahan tulevat henkilöt - ja suurin osa heistä tulee Suomeen Pohjois-Afrikka - Lähi-itä akselilta, sekä Iran-Pakistan seudulta. Heidän kohdalla sopeutuminen on ongelmallisinta ja heitä - minä - kaipaan Suomeen vähiten ja heidän kohdalla olisi syytä ryhtyä valintaan ja karsia joukosta etenkin teini-iän ylittäneet miehet (vanhuksia ja joitain poikkeuksia lukuunottamatta).
vlad.
vlad
Respected Leader
yrjö
Ylipäällikkö
Bushmaster
Greatest Leader
lainaus linkistä:
"Olen ainoastaan puuttunut siihen erikoiseen tekopyhään kaksoisstandardiin, että jotkut puolueet näköjään saavat julistaa vastavoimana taistelevansa jotain ideologiaa tai puoluetta vastaan, kun taas toiset puolueet eivät saa. "
yrjö
Ylipäällikkö
Oslon pommi-iskussa kuoli 8, kymmeniä loukkaantui ja 33 lapsen sekä 36 nuoren ja aikuisen tappamiset ampumalla tapahtuivat Norjan Utøyassa iltapäivällä 22.7.2011. Immonen päivitti Facebook-tiliään 25.7 klo 0006. Hän on aloittanut lausuntonsa muotoilun edellisen vuorokauden puolella eli 24.7. Sitä ennen hän on todennäköisesti harkinnut, että voisinpas vaikka päivittää jotakin poliittista Facebookiin. Tämä harkinta on saattanut hyvinkin alkaa iskun vuosipäivänä, jolloin mediassa on tietenkin uutisoitu kuinka kuolonuhreja on muistettu.
Sen lisäksi, että taistelun voi käsittää tarkoittavan väkivaltaa, tarkkaavainen henkilö voi myös havaita ajallisen yhteyden Norjan 2011 terrori-iskuihin.
Kokonaisuutta arvioitaessa, mainittujen sisällöllisen ja ajallisen yhteyksien lisäksi, on myös huomioitava Immosen aiemmat toimet jotka ovat hänen poliittisella urallaan liittyneet pääasiassa samaan aihepiiriin.
Immosen päivitys on siten omiaan antamaan sellaisen vaikutelman, että taistelu (=väkivalta) ja siten myös Breivikin isku saattaisi saada Immoselta hyväksyntää vaikka suoraan niin ei sanottu.
Olisi tyhmää esittää, että pelkästään sanojen nimellisarvo olisi pelkästään merkitsevä tekijä.
Emmehän me Venäjän lähiulkomaihin kohdistamissa painostustoimissakaan jätä Venäjän todellisia aikeita ja viestejä tulkitsematta vain siksi, että Venäjän ulkoministeriö ei virallisesti suoraan kerro nyt painostavansa. Päinvastoin. Tuossakin kontekstissa puhutaan usein mitä signaaleja mikin maa lähettää. Molemmat ovat asioita jotka kuuluvat politiikkaan. Politiikassa asioista puhutaan usein vertauskuvallisesti ja siten, että niitä ei kirjoiteta suoraan vain sanojen nimellisarvoissa pysytellen. Diplomatian piirissä varsinkin jätetään tarkoituksella paljon tulkinnanvaraa. Immonen jättää vastaavalla tavalla tulkinnanvaraa. Tulkintaan vaikuttaa konteksti, mikä Immosen osalta voidaan määritellä tämän aiemmista toimista ja lausunnoista.
Immonen jättää päivityksellään joko tahallaan tai tietämättömyyttään paljon tulkinnanvaraa. Ottaen huomioon kokonaisuuden, tuon voi ihan hyvin nähdä kiihottamisena kansanryhmää vastaan mikä on laitonta. Voi olla, että hänellä ei ole näitä sympatioita ja ajallinen yhteyskin on silkkaa sattumaa. Mikäli lausuntoa kuitenkin tulkitaan ns. huonoimman mukaan, minkä media luonnollisesti aina tekee, aika pimeällä puolella Olli kulkee...
Sen lisäksi, että taistelun voi käsittää tarkoittavan väkivaltaa, tarkkaavainen henkilö voi myös havaita ajallisen yhteyden Norjan 2011 terrori-iskuihin.
Kokonaisuutta arvioitaessa, mainittujen sisällöllisen ja ajallisen yhteyksien lisäksi, on myös huomioitava Immosen aiemmat toimet jotka ovat hänen poliittisella urallaan liittyneet pääasiassa samaan aihepiiriin.
Immosen päivitys on siten omiaan antamaan sellaisen vaikutelman, että taistelu (=väkivalta) ja siten myös Breivikin isku saattaisi saada Immoselta hyväksyntää vaikka suoraan niin ei sanottu.
Olisi tyhmää esittää, että pelkästään sanojen nimellisarvo olisi pelkästään merkitsevä tekijä.
Emmehän me Venäjän lähiulkomaihin kohdistamissa painostustoimissakaan jätä Venäjän todellisia aikeita ja viestejä tulkitsematta vain siksi, että Venäjän ulkoministeriö ei virallisesti suoraan kerro nyt painostavansa. Päinvastoin. Tuossakin kontekstissa puhutaan usein mitä signaaleja mikin maa lähettää. Molemmat ovat asioita jotka kuuluvat politiikkaan. Politiikassa asioista puhutaan usein vertauskuvallisesti ja siten, että niitä ei kirjoiteta suoraan vain sanojen nimellisarvoissa pysytellen. Diplomatian piirissä varsinkin jätetään tarkoituksella paljon tulkinnanvaraa. Immonen jättää vastaavalla tavalla tulkinnanvaraa. Tulkintaan vaikuttaa konteksti, mikä Immosen osalta voidaan määritellä tämän aiemmista toimista ja lausunnoista.
Immonen jättää päivityksellään joko tahallaan tai tietämättömyyttään paljon tulkinnanvaraa. Ottaen huomioon kokonaisuuden, tuon voi ihan hyvin nähdä kiihottamisena kansanryhmää vastaan mikä on laitonta. Voi olla, että hänellä ei ole näitä sympatioita ja ajallinen yhteyskin on silkkaa sattumaa. Mikäli lausuntoa kuitenkin tulkitaan ns. huonoimman mukaan, minkä media luonnollisesti aina tekee, aika pimeällä puolella Olli kulkee...
BlackFox
Ylipäällikkö
- ponnistelu, kilpailu, ottelu. esim. Taistelu leivästä. Taistelu olemassaolosta. Taistelu huumeita vastaan. Poliittinen taistelu. Vaali-, valta-, palkkataistelu. (Urheilu) esim. Taistelu ravikuninkuudesta. Taistelu pallosta. Maalisuoralla alkoi ankara taistelu.
- kuv. esim. Käydä sisäistä taistelua. Henkien taistelu varsinkin voimakkaiden persoonallisuuksien välisestä henkisestä kamppailusta .
substantiivi
- sodankäyntiin liittyvä kamppailu kahden tai useamman osapuolen välillä
- kamppailu, pyrkimys johonkin vaikeuksien kautta
Stalingradin taistelu oli toisen maailmansodan käännekohta ja yksi ihmiskunnan verisimmistä taisteluista.
taistelu parempien työolojen puolesta
Kehottaako SDP myös väkivaltaan ja vasemmistoliitto kun käskevät taistelemaan paremmista eduista tai tasapuolisesta avioliittolaista.
Viimeksi muokattu:
Stamford
Alikersantti
Taistelu kaiken muun lässytyksen puolesta näköjään on tosi jees ja fantsua mutta taistelu elintilasta, perinteistä ja turvallisuudesta näemmä impivaaralaista, kapeakatseista ja rasistista.
Kannattaa joskus seurata muitakin medioita kuin erkkoa ja Yleä. Voi tehdä havainnon että vaikka Suomen tilanne näennäisesti on (toistaiseksi) hallinnassa, on tilanne erittäin merkitsevästi toinen yllättävän lähellä sitä ihanaa suvaitsevaista stadin punaviherkuplaa. Mädätys aloitettiin Ruotsissa aiemmin ja voimakkaammin joten vaikutukset ovat jo pidemmällä.
Ja väitökset Immosen päivityksen ajoituksen tahallisuudesta..joopajoo.
Kannattaa joskus seurata muitakin medioita kuin erkkoa ja Yleä. Voi tehdä havainnon että vaikka Suomen tilanne näennäisesti on (toistaiseksi) hallinnassa, on tilanne erittäin merkitsevästi toinen yllättävän lähellä sitä ihanaa suvaitsevaista stadin punaviherkuplaa. Mädätys aloitettiin Ruotsissa aiemmin ja voimakkaammin joten vaikutukset ovat jo pidemmällä.
Ja väitökset Immosen päivityksen ajoituksen tahallisuudesta..joopajoo.
yrjö
Ylipäällikkö
Immosen päivityksen voi käsittää olevan sellaista mikä englanniksi on suggest (=ehdottaa, esittää, vihjata, antaa ymmärtää, muistuttaa jostakin).
En esitä, että sana taistelu olisi yksin tässä se huono juttu koska asiayhteydelläkin on merkityksensä. Taistelu on ilman muuta moneen asiaan liittyvä sana, esim. urheilun ja politiikan piiriin. Kommunismissa etenkin oli luokkataistelua, mikä toisinaan tarkoitti myös oikeaa taistelua.
Taistelu huumeita vastaan on ainakin Amerikoissa myös sellaista taistelua, jossa taistellaan järjestyneen ammattirikollisuuden jäseniä vastaan ja ne ovat myös sellaisia taisteluja, joissa ammutaan kuolettavaakin väkivaltaa käyttäen. Urheilussa on helppo ymmärtää, että taistelu tarkoittaa urheilun sääntöjen puitteissa tapahtuvaa taistelua. Toisaalta urheilun piirissä esim. tunnettujen jalkapallohuligaanien ja firmojen johtohahmojen viljelemä vastaava epäsuora retoriikka muistuttaa selvästi tätä.
Hypoteettisesti ajatellen, jos Suomessa olisi niin kiihkeä poliittinen kulttuuri, että AY-liikkellä tai tasapuolisen avioliittolain vastustajilla ja kannattajilla olisi viime vuosina ollut veristä toimintaa, esim. katuväkivaltaa tms. taistelua sanan varsinaisessa merkityksessä ja jota nämä aiheet eli paremmat edut ja tasapuolinen avioliittolaki olisivat ensisijaisesti olleet motivoimassa niin tällaisessa tapauksessa tulkitsisin asiaan samoin jos sen sanojana olisi henkilö joka vastaavasti olisi poliittisella urallaan toiminut yksinomaan noiden asioiden piirissä kuten Immonen.
yrjö
Ylipäällikkö
Immonen on tullut kansanedustajaksi halustaan, kukaan ei joudu eduskuntaan sattumalta. Politiikkaa tehdään puhumalla ja kirjoittamalla eli sanoilla. Immosen on pitänyt ymmärtää, että hallituspuolueen kansanedustajana tämän lausunnot aiheuttavat seurauksia joten kohu ei voinut tulla yllätyksenä.
jurppi
Ylipäällikkö
Taisi jo tuolla aikaisemmin tulla esille Australian maahanmuuttopolitiikka..Sitä minäkin kannatan ja taistelen sen puolesta.
Mutta milläs muulla sitä vastaan voisi taistella kuin äänestämällä sellaisia kansanedustajia jotka avoimesti ilmoittavat olevansa samaa mieltä?
Kun olen jo sen verran vanhempi etten käy koulua..nimittäin siellä voisin järjestää asian puolesta oikean luokkataistelun.
Muuten olen sitä mieltä että edustaja Immonen on aivan oikealla asialla.
Kansalaisilla ja heidän edustajillaan eduskunnassa pitää olla oikeus puhua avoimesti ns. monikulttuurisuuden mukana tuleviin ongelmiin.
Asioiden täytyy mennä niin että meille muuttavat ulkomaalaiset integroituvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Eikä niin että Suomen/suomalaisten pitäisi muuttua kunkin muuttajan oman kotimaan kulttuuriin, lainsäädäntöön ja tapoihin jne.
Eikä missään tapauksessa pidä sulkea silmiään niiltä ongelmilta joita jo nykyisellään on nähtävissä pääkaupunkiseudulla. Suhteettomasti lisääntynyt rikollisuus (erityisesti raiskaukset, väkivalta, huumeet jne.) tiettyjen maahanmuuttajien osalta. Näistä on olemassa esimerkkiä muualtakin pohjoismaista, esim. Tukholmasta ja Oslosta.
Kaiken lisäksi meillä on hyviä esimerkkejä maahanmuutosta sellaisiasta maista joiden kansalaiset varsin hyvin oppivat elämään normaalilla tavalla Suomessa. Heitä vastaan ei kenelläkään ole mitään sanomista. Tämä osoittaa hyvin sen ettei maahanmuuttajien ongelmat johdu kielitaidon puutteesta tai Suomen järjestelmistä. Kysymys on yksiselitteisesti siitä että tietyistä maista tulevat eivät edes halua sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Heidän osaltaan sopii hyvän käyttää Australlian mallia ja lähettää kyseiset elintasopakolaiset takaisin sinne mistä tulivatkin. Suomalaisten ei kannata ryhtyä heitä elättämään..
Tässä ei ole kysymys rasismista..kysymys on yksinomaan yhteiskunnallisesta ongelmasta joka pitää korjata politiikan kautta. Lainsäädäntöä muuttamalla.
Mutta milläs muulla sitä vastaan voisi taistella kuin äänestämällä sellaisia kansanedustajia jotka avoimesti ilmoittavat olevansa samaa mieltä?
Kun olen jo sen verran vanhempi etten käy koulua..nimittäin siellä voisin järjestää asian puolesta oikean luokkataistelun.
Muuten olen sitä mieltä että edustaja Immonen on aivan oikealla asialla.
Kansalaisilla ja heidän edustajillaan eduskunnassa pitää olla oikeus puhua avoimesti ns. monikulttuurisuuden mukana tuleviin ongelmiin.
Asioiden täytyy mennä niin että meille muuttavat ulkomaalaiset integroituvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Eikä niin että Suomen/suomalaisten pitäisi muuttua kunkin muuttajan oman kotimaan kulttuuriin, lainsäädäntöön ja tapoihin jne.
Eikä missään tapauksessa pidä sulkea silmiään niiltä ongelmilta joita jo nykyisellään on nähtävissä pääkaupunkiseudulla. Suhteettomasti lisääntynyt rikollisuus (erityisesti raiskaukset, väkivalta, huumeet jne.) tiettyjen maahanmuuttajien osalta. Näistä on olemassa esimerkkiä muualtakin pohjoismaista, esim. Tukholmasta ja Oslosta.
Kaiken lisäksi meillä on hyviä esimerkkejä maahanmuutosta sellaisiasta maista joiden kansalaiset varsin hyvin oppivat elämään normaalilla tavalla Suomessa. Heitä vastaan ei kenelläkään ole mitään sanomista. Tämä osoittaa hyvin sen ettei maahanmuuttajien ongelmat johdu kielitaidon puutteesta tai Suomen järjestelmistä. Kysymys on yksiselitteisesti siitä että tietyistä maista tulevat eivät edes halua sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Heidän osaltaan sopii hyvän käyttää Australlian mallia ja lähettää kyseiset elintasopakolaiset takaisin sinne mistä tulivatkin. Suomalaisten ei kannata ryhtyä heitä elättämään..
Tässä ei ole kysymys rasismista..kysymys on yksinomaan yhteiskunnallisesta ongelmasta joka pitää korjata politiikan kautta. Lainsäädäntöä muuttamalla.
jurppi
Ylipäällikkö
Immosella on paitsi oikeus niin jopa velvollisuus toimia häntä äänestäneiden kansalaisten edustajana. Luepa oikein ajatuksella se mitä hän on kirjoittanut. Siinä ei ole mitään rasistista tai muutakaan väärää. Maassa pitää elää maan tavalla tai sitten lähteä maasta pois.
Hah, hah, Australiassa n. 2 % väestöstä kuluu alkuperäisväestöön ja n. 25 % on syntynyt Australian ulkopuolella. Taitaa mennä hetken aikaa ennenkuin Suomessa ollaan vastaavassa tilanteessa!
Sitä odotellessa:
jurppi
Ylipäällikkö
Tuossa Immosen listassa ei ole mitään pahaa sanottavaa. Siitäkään huolimatta että olen eri mieltä hänen EU-/europolitiikastaan.