Infrapunasuojaus varusteissa

Ja tosiaan, koska en muistanut aamulla, niin tuon vekottimen väitetty IR aallonpituus on 850nm, joka luonnollisesti käyttäytyy vähän eri tavalla kuin 940nm IR.

Eli jos joku osaa vinkata, että mistä saisi tuollaista 940nm tuottavan säteilijän, niin voisin olla kiinnostunut.

@TomiDude
Mites ammut jotain sellaista mitä et näe? IR säteily on tosiaan näkyvän valon ulkopuolella, ja jos kyseessä ei ole lelu niin edes lampun polttimo ei säteile näkyvästi.
 
Ja tosiaan, koska en muistanut aamulla, niin tuon vekottimen väitetty IR aallonpituus on 850nm, joka luonnollisesti käyttäytyy vähän eri tavalla kuin 940nm IR.

Eli jos joku osaa vinkata, että mistä saisi tuollaista 940nm tuottavan säteilijän, niin voisin olla kiinnostunut.

@TomiDude
Mites ammut jotain sellaista mitä et näe? IR säteily on tosiaan näkyvän valon ulkopuolella, ja jos kyseessä ei ole lelu niin edes lampun polttimo ei säteile näkyvästi.

Valonvahvistimien käyttämä aallonpituus on jossain noin 700-1000 nm alueella. Mutta nykyään on kyllä hyvin saatavilla infrapunavaloja ja suotimia, jos haluaa testailla. En usko kuitenkaan että tuolla aallonpituuserolla kauheita eroja tulee.

Ja valonvahvimillahan se NIR infrapunavalon käyttäjä löytyy. Eli tarkkana pitää olla.
 
Ja tosiaan, koska en muistanut aamulla, niin tuon vekottimen väitetty IR aallonpituus on 850nm, joka luonnollisesti käyttäytyy vähän eri tavalla kuin 940nm IR.

Eli jos joku osaa vinkata, että mistä saisi tuollaista 940nm tuottavan säteilijän, niin voisin olla kiinnostunut.

@TomiDude
Mites ammut jotain sellaista mitä et näe? IR säteily on tosiaan näkyvän valon ulkopuolella, ja jos kyseessä ei ole lelu niin edes lampun polttimo ei säteile näkyvästi.
Jo vuonna 2000 ostamassani Sony Video 8 videokamerassani oli pimeäkuvausmahdollisuus infrapunalampun avulla ja kuvausruudun avulla pystyi näkemään säkkipimeässä mitä kuvaan, joten luulisin tekniikan kehittyneen tuosta. Hemmetti, jopa teippaamalla oman IR-lamppuni mokomasta kamerasta uskoisin saman kameran ruudun avulla näkeväni toisen IR-valolähteen, jolla minua valaistaan, vaikken teoriaani olekaan testannut. Mutta vaunukurssilla aikanaan yli 25 sitten kiellettiin käyttämästä ipunaa sodassa, kun se havaitaan vihollisen härpäkkeillä. Siitä vaan MAAK:in niksipirkkanurkkaan ohjeet siitä miten teipataan vanha videokamera RK:n piippuun... :)

Hetkinen! Minullahan on Surefiren aselamppu ipunasäteilijällä, joten voisin testata teoriaani ihan käytännössäkin.

*Scientia gratia scientiae*

Ja siitä epäileville tuomaksille tieteellistä todistettakin - toimii. Peitin kameran IR-lampun kädelläni ja mikä se siellä möllöttää? Eli ammu kohti vaan! :D
 

Liitteet

  • F6126D6B-B3AC-4549-9C5A-DDA310EBAA61.jpeg
    F6126D6B-B3AC-4549-9C5A-DDA310EBAA61.jpeg
    113.2 KB · Luettu: 68
  • 31011DB1-7B3C-4E6F-8BDA-5B8A3B256149.jpeg
    31011DB1-7B3C-4E6F-8BDA-5B8A3B256149.jpeg
    46.8 KB · Luettu: 68
Viimeksi muokattu:
@TomiDude Joo, kyllä, nimenomaan tuohon nämä digitaaliset "pimeänäkölaitteet" juuri perustuvat. Eli käytännössä ne ovat videokameroita joissa IR suodatin on poistettu ja valaisu hoidetaan sitten sillä paljaalle silmälle näkymättömällä IR valolla.

Eli toisin kuin normaalit "analogiset" ja passiiviset vehkeet jotka vain vahvistavat olemassaolevaa valoa, niin nämä digitaaliset vaativat käytännössä aktiivista valaisua, melko lailla samaan tapaan kuin perinteiset ensimmäisen sukupolven valon vahvistimet.
Siksi pidän niitä lähinnä "leluina". Toki kalliimmat ja kehittyneemmän vehkeet ovat parempia, esim. Sionyx Aurora:
Videolla sitä verrataan PVS14, joka on oikea valonvahvistin.







Tottakai IR valo näkyy jos on käytössä VV tai edes "digi VV". Myös muut kuin IR valaisimet säteilevät noita aallonpituuksia, ja siksi tästä NIR suojauksesta puhutaankin.

Esimerkiksi itse sain kipinän tähänkin tutkimiseen siitä, kun tiirailin VV2000:lla metsässä reittiä, ja huomasin että sekä oma "windshirttinini" heijasti valoa kuten myös taistelijaparini eberlestockin reppu.
Ja tämä siis sellaisissa olosuhteissa, joissa VV2000 oli alle tunnin päästä täysin hyödytön, koska valoa vain ei ollut riittävästi.

@peelo Samaa mieltä, ei pitäisi olla hirveää eroa, mutta valo fysiikan opinnoista on sen verran aikaa, että en mene vannomaan mitään. :)
 
Hyviä havaintoja jäsen @Oantteri ! Olet selvästi tiellä "valaistumiseen" näissä asioissa.

Tällaisissa keisseissä tulee aina välillä itsekseen myhäiltyä, kun taas kerran ihan tämän meidän nuhjuisen kotimaisen Sotavaltion jutut monilla osa-alueilla ovatkin loppupeleissä sitten vuosikymmenen edellä useimpia muita, tai muuten parempia ja käyttötarkoitukseensa tietyiltä merkityksellisiltä osilta paremmin soveltuvampia, kuin Isojen Poikien vastaavat, vaikkeivät toki aina niin huippuergonomisia ja nopeita. Ne yksittäisen jv-taistelijan kärsimyksistä mitäänymmärtämättömät insinöörit ja upseerit ovat siis sittenkin olleet perillä asioista näitä juttuja miettiessään, ja vielä aikaansa edellä. Käsittämätöntä!

Tarkoitukseni ei missään tapauksessa ole olla ivallinen, tai väittää että kotimainen kusikin on aina tosiasiassa puhdasta kultaa.
Haluan vain tuoda esille, että olen vaan itse huvittunut siitä, kuinka ymmärryksen syventyessä olen itse monesti hämmästynyt positiivisesti.

Propagandaviihteen läpitunkema perusjorman ymmärrys monista asioista on usein kovin harhainen ja sen korjaaminen on välillä vaikeaa, kun Sotavaltio ei aina ymmärrä tällaisten asioiden esilletuomisen tärkeyttä osana loppukäyttäjän luottamuksen vahvistamista varusteisiinsa. Tämä NIR-suojaus, joka tosiaan kotimaisessa M05 vaatetus- ja taisteluvarusteperheessä on ollut kunnossa jo käytännössä alusta asti, on hyvä esimerkki tästä asiasta.

Lienee hyvä myös selventää ja muistuttaa omin sanoin, mitä NIR-suojaus (Near Infra-Red) oikein tarkoittaa:

Varusteessa käytettyjen materiaalien värjäykseen käytettyjen väriaineiden heijasteluominaisuudet NIR-spektrissä on valittu niin, että ne näkyvät esimerkiksi valonvahvistimen kautta katseltuna oikeansävyisinä. Esimerkiksi kankaaseen painettu maastokuvio erottuu siis myös valonvahvistimen tai vastaavan kautta katseltuna eriasteisina vaaleina ja tummina sävyinä kuvion mukaisesti, eikä ainoastaan ympäristöön verrattuna silmäänpistävänä (liian vaaleana tai tummana) yhtenä sävynä ilman havaittavaa kuviota.

Edelliseen pohjaten, osa saatavilla olevista (kaupallisista) moderneista tappeluvarusteista on tehty ilman tätä suojausta, eli ne tavallaan "loistavat" vaaleina VV:n läpi katsottuna näkökentässä tummempaa taustaa vasten tarkasteltuna. Loput ulkomaiset, joko siviilimarkkinoille tehdyt tai ylijäämätavarat taas on tehty kotimaan olosuhteisiin nähden usein huonosti soveltuvilla NIR-spekseillä. Esimerkiksi aavikko-olosuhteisiin tehtyjen varusteiden värien NIR-heijasteluominaisuudet sopivat huonosti suomalaiseen metsään, ihan samalla tavalla kuin paljaalla silmällä katseltuna se aavikkomaastokuvio sopii huonosti sinne samaan metsään.
Ihan oma juttunsa on sitten vielä eri asevoimien NIR-speksien toleranssit ja niiden aiheuttama havaittava variaatio NIR-heijasteessa. Savimajasotiin uppoutuneet Jenkit ovat alkaneet heräillä asiaan, tässä PDF asiasta viime vuodelta: https://www.dla.mil/Portals/104/Documents/TroopSupport/CloTex/Changes to Camo.pdf?ver=2019-11-21-111440-410


P.S.:
Tässäkin asiassa toki kannattaa pitää kokonaisperspektiivi mukana; kuinka iso ja havaittava varusesine on ja mikä on sen käyttäjän toimintaympäristö ja tehtävä:
Syvyydessä havumetsän katveessa operoivan Rajakommandon henkilökohtainen naamioviitta ja muu varustus pitää olla NIR-suojattu, kun taas tavallisen järjestyspoliisin tai kauppakeskuksissa ja liikenneasemilla pyörivän PRJV:n varustevyön ja haalarin NIR-suojaus taas on aikalailla yhdentekevää, näin karrikoidusti.
 
@Stagideus siis jenkeissä ei olla liitteesi mukaan vasta "heräilemässä" henkilökohtaisten varusteiden herätteiden pienentämiseen vaan kyseessä on hyvin uudesta asiasta eli SWIR-aallonpituuden käyttöön tulosta. SWIR on eri asia kuin NIR. SWIR (Short Wave Infra Red) laite on käyttäjän kannalta vähän valonvahvistimen (NIR) kaltainen, mutta kuten MWIR/LWIR lämpökamerat sitä voidaan käyttää vuorokaudenajasta/valoisuudesta riippumatta tehokkaasti ja toki sitten tuo omia erityispiirteitään tähystämiseen. SWIR aallonpituuden laitteita on jo saatavilla, mutta ne eivät ole vielä ehtineet laajaan käyttöön.

Suomessa varmasti käytetään spektrin hallinnan ja herätteiden tutkimiseen suhteutettuna huomattavasti resursseja. Monissa muissa maissa valonvahvistimet ovat kuitenkin aivan jatkuvasti läsnä, joten varusteiden kehittäminen ei välttämättä lähde ihan niin paljon teoreettiselta pohjalta vaan käyttäjien kokemusten pohjalta (esim jenkeissä) ja lopputulos on varmasti samalla tasolla.
 
Tavallisella kännykkäkamerallakin saa kaukosäätimen yleisen 940nm valon näkymään.

Kätevä tapa tarkastaa kaukosäätimen toiminta ja patterin kunto.
 
Viimeksi muokattu:
Sälli on Finn-Savotan tuotepäällikkö.

Koko ketju:
Sälli on myös edellisessä elämässään vaikuttanut tälläkin foorumilla.
Mielenkiintoista seurata miten nuo Stefanin vanhat tuoteideat joista osa jo etenikin toteutukseen Varustelekan puitteissa, pääsevät realisoitumaan nyt Savotan katon alla.
 
Näissä sit pitää muistaa, että eri kasvillisuuden, aavikko yms vaati omanlaisensa IR suojauksen. Eli mikä täällä loistaa kuin joulukuusi, ei välttämättä loista toisenlaisessa ympäristössä.
Mutta jos valmistaja myy woodland yms metsikköön tarkoitettua, niin sen ei tietenkään pidä loistaa kuin joulukuusi. Muutenkin minusta noi Cryen tuotteet on ylihypetettyjä.
 
Näissä sit pitää muistaa, että eri kasvillisuuden, aavikko yms vaati omanlaisensa IR suojauksen. Eli mikä täällä loistaa kuin joulukuusi, ei välttämättä loista toisenlaisessa ympäristössä.
Mutta jos valmistaja myy woodland yms metsikköön tarkoitettua, niin sen ei tietenkään pidä loistaa kuin joulukuusi. Muutenkin minusta noi Cryen tuotteet on ylihypetettyjä.
Talvinen maasto tuo vielä oman haasteensa, kun lumi loistaa NIR-spektrialueella todella kirkkaasti, mutta puut ja muu kasvillisuus ei. Silloin joko erottuu vähintään metsästä tai avoimelta todella selvästi, riippuen kumpaan varusteet on suunniteltu.
 
Kenkälankista tuli mieleen, että aktiivihiili voisi olla kokeilemisen arvoinen.

Eli tavaraa, jota löytyy 2l pussi kauppojen viinin valmistuksen hyllyiltä.

Sopiva määrä pussiin aktiivihiiltä ja käsiteltävä kangas sisälle. Ravistus ja sen jälkeen ylimääräisen hiilen räpsäytys ulkoilmaan. Riippuen toki miten hiili tahrii kankaan.

Jos merkittävää eroa, niin seuraava vaihe aktiivihiilen sekoittaminen grönlanninvahaan, että tulee taatusti mustaa vahaa. Sillä sitten sopivalla määrin tai kuvioiden käsittelee kankaan, ja testaa IR:n uudelleen.

Nimenomaan tuo aktiivihiili, koska aktiivi lienee merkittävästi huokoisempi kuin tavan hiili, niin sillä voi olla vaikutusta jonkun aallonpituuden siroamiseen.
 
Viimeksi muokattu:
@TomiDude Joo, kyllä, nimenomaan tuohon nämä digitaaliset "pimeänäkölaitteet" juuri perustuvat. Eli käytännössä ne ovat videokameroita joissa IR suodatin on poistettu ja valaisu hoidetaan sitten sillä paljaalle silmälle näkymättömällä IR valolla.

Eli toisin kuin normaalit "analogiset" ja passiiviset vehkeet jotka vain vahvistavat olemassaolevaa valoa, niin nämä digitaaliset vaativat käytännössä aktiivista valaisua, melko lailla samaan tapaan kuin perinteiset ensimmäisen sukupolven valon vahvistimet.
Siksi pidän niitä lähinnä "leluina". Toki kalliimmat ja kehittyneemmän vehkeet ovat parempia, esim. Sionyx Aurora:
Videolla sitä verrataan PVS14, joka on oikea valonvahvistin.








Tottakai IR valo näkyy jos on käytössä VV tai edes "digi VV". Myös muut kuin IR valaisimet säteilevät noita aallonpituuksia, ja siksi tästä NIR suojauksesta puhutaankin.

Esimerkiksi itse sain kipinän tähänkin tutkimiseen siitä, kun tiirailin VV2000:lla metsässä reittiä, ja huomasin että sekä oma "windshirttinini" heijasti valoa kuten myös taistelijaparini eberlestockin reppu.
Ja tämä siis sellaisissa olosuhteissa, joissa VV2000 oli alle tunnin päästä täysin hyödytön, koska valoa vain ei ollut riittävästi.

@peelo Samaa mieltä, ei pitäisi olla hirveää eroa, mutta valo fysiikan opinnoista on sen verran aikaa, että en mene vannomaan mitään. :)
Sionyxilta on tullut uusi valonvahvistin, joka on suunniteltu kypärässä käytettäväksi. Hintakin on 2,5 k€, kun kädessä pidettävät on alle tonnin vehkeitä. Youtubesta ei ole vielä löytynyt kunnon testiä/vertailua mutta lyhyempiä pätkiä jo löytyy.

 


 
Mietin vain, että mitenköhän nuo vanhemmat varusteet (M91, M85-palloreppu ja -tetsari jne) suoriutuvat IR:tä vastaan? Onko niiden suunnittelussa osattu jo huomioida? Entä mitä vuosien saatossa varastointi, käyttö on tehnyt IR-suojalle? Totuus kuitenkin on, että suurin osa tullaan varustamaan noilla eikä M05-vehkeillä (ja osa jopa vanhemmalla tavaralla... RIP).
 
M91 toimi oikein hyvin, kun sellaisia katseli valonvahvistajalla reilut 20 vuotta sitten. Selkeästi asia oli otettu huomioon. Amerikkalaisten woodland kuvioiset vaatteet eivät taas toimineet tai olivat suunniteltu eri alueelle kuin Balkanille. Woodland kuviossa valonvahvistajalla katsottuna musta oli mustaa mutta muut värit olivat vaaleita sävyjä, joitten erot olivat hyvin pienet.
 
Ask and you shall receive!
M91 luhka & chestrig (olisko telttakankaasta tms?)

M91 Kypärähuppu (tuo elastinen nauha on kyllä paha..):


M85 & M05 makuualusta:


Tenun makuupussi & suojapussi:


Stefanilla on M85 taisteluvyö, eli jos siitä haluaa vastaavan niin @Sjm90F tuolla Twitterin puolella.
 
Back
Top