inhaa itäkalustoa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja baikal
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
SJ kirjoitti:
Toivottavasti käyttävät paljon rahaa noihin korjauksiin. Kaikki muutokset mitä aseisiin tehdään Syyriaa varten ovat hyväksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
:rolleyes: Hyväksi kenelle? Venäjälle kyllä, sen vastustajille ei. Se että asejärjestelmät parannetaan toimiviksi ääriolosuhteissa ei takaa mitenkään että niiden toimivuus muuten heikkenisi vaan päinvastoin.
JDAM-pommeja on käytetty eniten erämaissa ja samoissa olosuhteissa, mutta takaako se että ne eivät toimi täällä? Miksi Suomi sitten hankki tuolla oletuksella samoja pommeja?
 
Teräsvilla kirjoitti:
Ja ilmeisesti vaatii todella paljon huoltoa sujteessa länsikoneisiin. Netistä löytyy tuosta referenssiä Malesiasta ja Intiasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, ja koneen lentorangan käyttöikää on tuossa mallissa jatkettu 6000 tuntiin eli samaan kuin vanhat HN:t olivat. Mikähän se on muissa SU-30 sarjalaisissa?
F-35 tuntimäärä on suunniteltu 8000 h ja uusi SH jopa 10000 h. Melkoinen ero Venäläisiin.
 
Einomies1 kirjoitti:
:rolleyes: Hyväksi kenelle? Venäjälle kyllä, sen vastustajille ei. Se että asejärjestelmät parannetaan toimiviksi ääriolosuhteissa ei takaa mitenkään että niiden toimivuus muuten heikkenisi vaan päinvastoin.
JDAM-pommeja on käytetty eniten erämaissa ja samoissa olosuhteissa, mutta takaako se että ne eivät toimi täällä? Miksi Suomi sitten hankki tuolla oletuksella samoja pommeja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäjän aseet on epäilemättä jo valmiiksi toimivia meidän oloissa, tai ainakin ryssällä on paljonkin testialueita niiden testaamiseen meidän oloja vastaavissa oloissa. Joten kaikki rahat mitä he käyttävät aseistuksen paratelemiseen jonkun syyrian oloja varten ei ole meille uhka.
 
Einomies1 kirjoitti:
:rolleyes: Hyväksi kenelle? Venäjälle kyllä, sen vastustajille ei. Se että asejärjestelmät parannetaan toimiviksi ääriolosuhteissa ei takaa mitenkään että niiden toimivuus muuten heikkenisi vaan päinvastoin.
JDAM-pommeja on käytetty eniten erämaissa ja samoissa olosuhteissa, mutta takaako se että ne eivät toimi täällä? Miksi Suomi sitten hankki tuolla oletuksella samoja pommeja?
Klikkaa laajentaaksesi...
Raha on vain x-määrä, nyt sitä käytetään jo maksetun tuotteen parantamiseen ja se ei ilmeisesti tuo mitään parannusta meidän olosuhteisiin, joten meitä näkökulmasta raha menee hukkaan. Siksi mielestäni hyvä.
 
SJ kirjoitti:
Venäjän aseet on epäilemättä jo valmiiksi toimivia meidän oloissa, tai ainakin ryssällä on paljonkin testialueita niiden testaamiseen meidän oloja vastaavissa oloissa. Joten kaikki rahat mitä he käyttävät aseistuksen paratelemiseen jonkun syyrian oloja varten ei ole meille uhka.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ahaa, käsitän pointin. Ehkä olosuhteiden osalta ei ole, mutta taktisen suorituskyvyn osalta kyllä vastapuolen suorituskyky kasvaa jossain määrin. Ei tuollainen kenttäkoe ole tyhjän kanssa.
Tuolla voidaan kokeilla niin montaa eri järjestelmää viestinnästä ja sensoreista aseisiin että kyllä siitä hyötyä on varmasti jatkossa heille.
 
Einomies1 kirjoitti:
Ahaa, käsitän pointin. Ehkä olosuhteiden osalta ei ole, mutta taktisen suorituskyvyn osalta kyllä vastapuolen suorituskyky kasvaa jossain määrin. Ei tuollainen kenttäkoe ole tyhjän kanssa.
Tuolla voidaan kokeilla niin montaa eri järjestelmää viestinnästä ja sensoreista aseisiin että kyllä siitä hyötyä on varmasti jatkossa heille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu, mutta kommenttini koski ainoastaan rahankäyttöä. Ryssä toki saa rahoilleen vastinetta noiden testien vuoksi, mutta samalla mekin saamme tiedustelutietoa ja voimme tehdä omia hommiamme.
 
Soldierblue kirjoitti:
Ihan mielenkiintoinen ja vaarallinen ase, onko länsimaissa jotain vastaava?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole oikeastaan mitään vastaavaa. Yleensä tuollaiset ampumaetäisyydet hoidetaan KRH:lla tai tavallisella tykistöllä. Kävi vaan mielessä, että olisiko tuo kuitenkin vastine MLRS systeemille. Ero on tässä se, että MLRS suunniteltiin käyttämään rypälepommeja joilla tuottaa suuri tulen tiheys läpimurtoalueelle tai sitten vihollisjoukkojen keskittymiin. Ryssä olisi sitten omalla tahollaan päättänyt, että he eivät välttämättä saa tuotettua rypälepommeja tarvittavalla volyymillä ja päätyneet käyttämään thermobaarista kärkeä sen sijaan.
 
Olisi mielenkiintoista kuulla puolueeton arvio mikä venäjän ilmavoimien todellinen taistelukyky suhteessa länteen on.Foorumin asiantuntioiden viesti on kaksijakoinen.Ryssä on ryssä eli kaikki menee pieleen.Huollot laiminlyödään ja porukka juopottelee eikä välitä turvallisuusohjeista.Koulutus laiminlyöty ja lentäjät ammattitaidossa paljon jäljessä.Kalusto on helppo vertailla.Se ei pärjää kuin vanhanaikaisessa lähitaistelussa kone konetta vastaan.Ohjustaistelussa häviävät häive ja elektroniikan jälkeenjääneisyyden takia.Uusia koneita ei ole saatu kehitettyä ja tuotantomäärät vähäisiä.Lännellä murskaava ylivoima määrällisesti ja laadullisesti.Ydinaseissa varsinainen peloite.Toinen puoli maalailee kasvavaa uhkaa että rajan läheisyydessä varustaudutaan hyökkäyssotaan.Iskuvoimaa löytyy ja kalusto on laadukasta.Maallikosta kun vertaa kalustoa ja resursseja Venäjä on savijalkainen jättiläinen jonka ainoa tulonlähde on raakaaineiden öljyn ja kaasun myynti.Miten se pysyisi pystyssä jos euroopan kauppa tyssäisi.Reaalisesti vaikuttaa enempi öykkäriltä joka pelottelee naapureitaan ja kauempana järjestelee pikku sotia toivoen ettei bluffi paljastu.Tarvitaanko Trumpin tapaan kasvatella vastustajan uhkaa että saadaan bisnekset pyörimään ja varustelumenot kasvamaan
 
STURM.AUSF.G kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista kuulla puolueeton arvio mikä venäjän ilmavoimien todellinen taistelukyky suhteessa länteen on.Foorumin asiantuntioiden viesti on kaksijakoinen.Ryssä on ryssä eli kaikki menee pieleen.Huollot laiminlyödään ja porukka juopottelee eikä välitä turvallisuusohjeista.Koulutus laiminlyöty ja lentäjät ammattitaidossa paljon jäljessä.Kalusto on helppo vertailla.Se ei pärjää kuin vanhanaikaisessa lähitaistelussa kone konetta vastaan.Ohjustaistelussa häviävät häive ja elektroniikan jälkeenjääneisyyden takia.Uusia koneita ei ole saatu kehitettyä ja tuotantomäärät vähäisiä.Lännellä murskaava ylivoima määrällisesti ja laadullisesti.Ydinaseissa varsinainen peloite.Toinen puoli maalailee kasvavaa uhkaa että rajan läheisyydessä varustaudutaan hyökkäyssotaan.Iskuvoimaa löytyy ja kalusto on laadukasta.Maallikosta kun vertaa kalustoa ja resursseja Venäjä on savijalkainen jättiläinen jonka ainoa tulonlähde on raakaaineiden öljyn ja kaasun myynti.Miten se pysyisi pystyssä jos euroopan kauppa tyssäisi.Reaalisesti vaikuttaa enempi öykkäriltä joka pelottelee naapureitaan ja kauempana järjestelee pikku sotia toivoen ettei bluffi paljastu.Tarvitaanko Trumpin tapaan kasvatella vastustajan uhkaa että saadaan bisnekset pyörimään ja varustelumenot kasvamaan
Klikkaa laajentaaksesi...
Naapurilla on kourallinen pätevää modernia kalustoa olemassa. Samaten lentäjät saavat jatkuvasti oikeaa kokemusta Syyriasta. Se on aina eri kuin erilaiset simulaatiot. Veikkaan, että kymmenen vuoden päästä naapurissa on länsimielinen valtion johto. Silloin näitä asioita ei tarvitse enää miettiä samalla tavalla.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Veikkaan, että kymmenen vuoden päästä naapurissa on länsimielinen valtion johto. Silloin näitä asioita ei tarvitse enää miettiä samalla tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Epäilen tätä suuresti.. Vallassa lienee edelleen Putte jos terveys kestää, jos ei niin todennäköisesti Putten itsensä valitsema perintöprinssi tai sitten mies joka raivaa tiensä hommaan. Ja tälläinen mies EI taatusti ole "länsimielinen" senkään vertaa kuin Putten p-prinssi. Worst scenario on pienet taistelut vallastaja koko maan kriisiytyminen sillä silloin jonkunlainen "hölmön tölväys" jopa Suomea vastaan on mielestäni mahdollinen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top