inhaa itäkalustoa

Tuon kuvan perusteella en osaa sanoa, että onko tuossa kyseessä lääkintämiehet jotka puolustavat itseään, vai oliko kyseessä jotakin muuta.

Mutta jos lääkintäajoneuvoja käytetään joukkojen siirtoihin, niin silloin kyseessä on sotarikos.

Exercising raid tactics in the Pechenga valley near Russia's border to Norway, a tracked vehicle marked to clearly identify medical personnel in the field was both attacked and used to transport non-medics, heavily armed soldiers.
**
The Red Cross mark on the side door is clearly visible for the soldiers hidden in the snow a few tens of meters from the road. Then, the ambushing group starts shooting.

At least five heavily armed soldiers wearing camouflaged uniforms jump out with weapons well-equipped to repel the attack, the photos show. One soldier shoots with a belt-fed heavy machine from the roof just over the Red Cross sign.
Aika jännä ajatus, että länsimaalaisia hyökkääjiä vastaan täytyisi aseistaa lämärit raskaalla kk:lla, camolla ja yleisesti varpaisiin asti.

Eli kumpi häväistys oli kyseessä? Se, että venäläiset hyökkäisivät itse lääkintäkuljetuksen kimppuun vai sen esittäminen, että vastustaja niin tekisi?
 
Viimeksi muokattu:
Aika jännä ajatus, että länsimaalaisia hyökkääjiä vastaan täytyisi aseistaa lämärit raskaalla kk:lla, camolla ja yleisesti varpaisiin asti.

Eli kumpi häväistys oli kyseessä? Se, että venäläiset hyökkäisivät itse lääkintäkuljetuksen kimppuun vai sen esittäminen, että vastustaja niin tekisi?

No, en tiedä miten paljon meillä olisi tarkoitus käyttää sissejä, mutta kaipa tuo voisi olla ihan toimiva vastasissi tekniikka, sen ensimmäisen kerran. Nyt en muista mitä säännöt sanoivat lääkintäajonevojen aseistamisesta, mutta meillä ainakin lämärit käyttäisivät ihan normaalia uniformua ja lämärin merkki olisi käytössä silloin kun sen käyttö ei haittaa tehtävän suorittamista (eli sen saa poistaa hihasta jos tehtävä vaatii naamioitumista).

Naapuri epäilemättä selittäisi tuon vedon sillä, että he usein taistelevat vihollista vastaan, joka ei kunnioita suojamerkintöjä, vaan saattavat jopa hyökätä erityisesti niitä vastaan. Käytännössä tuon harjoittelun takana saattaa olla, että he joko ovat aikeissa kierrättää tuon alueen joukkoja muualle, kouluttavat tuota valmiiksi koska saattavat tarvita noiden joukkojen kierrättämistä jonnekin, tai sitten tuo on valmistautumista sisäisiin levottomuuksiin.


Sellaista panin tuossakin merkille, että onkos se ihan universaali käytäntö, että väijytettynä haetaan kyllä suojaa, mutta ei poistuta tie uralta? Tässä on hyvät ja huonot puolet.
 
64:s Moottoroitu jalkäväkiprikaati Habarovskissa sai uudet T-80BVM -vaunut tänään.
Käytössä aikaisemmin ollut T-72B3 -vaunut.

T-80BVM on modernisointi Omsktransmashin kehittämään T-80BV-tankkiin. Päivitys sisältää monikanavaisen tykkitähtäimen Sosna-U:n (mukana havainnointi, lämpökuva, etäisyysmittari sekä ohjuksen ohjaus). Vaunu on varustettu 125 mm: n tykillä, muunnetulla kaasuturbiinimoottorilla GTD-1250, asevakaajalla ja TVN-5:n kuljettajan havainnointilaitteella. Lisäksi löytyy ultralyhytaaltoinen radioasema "Aqueduct. Suojauksessa vielä "Relict" -järjestelmä ja "Arena-M" -aktiivisuojaus.

 
Onkohan tämä konsepti tarkoitettu eri valtioiden rannikkovartiostoille (Meksiko, Kolombia...?)?


"For foreign customers": CDB "Rubin" has developed a submersible patrol ship "Guard"


eyxbih10.jpg
 
Kuulinko oikein et jopa 400metriin asti tappava mut kuvassa kummiskii luoti pysähtyi kiltisti liiviin ? Itsehän olisin vaikka vähän juksannut ja ampunut sen verran läheltä et menee läpi tai käyttänyt sitä samaa missä se meni läpi liivistä ? Ainahan myyjät kusettaa mut nyt aika amatöörimäinen virhe on videolla ;) Noh eiköhän sana mene perille ja pian näemme tubessa uuden version ja tämä on poistettu ? Ja siis puhuin tästä ekasta videosta jos jäi epäselväksi.

edit: Nyt kävin kuuntelemassa uudestaan ku jäi häiritsemään ni se olikii etäisyys minne asti voi ampua ei sillä luvattu sentään et liivistä mennään läpi siltä etäisyydeltä. Mut miksi laittaa edes videoon kohta jossa luoti ei lävistä liiviä. Sehän on huonoa mainosta ?
 
Kuulinko oikein et jopa 400metriin asti tappava mut kuvassa kummiskii luoti pysähtyi kiltisti liiviin ? Itsehän olisin vaikka vähän juksannut ja ampunut sen verran läheltä et menee läpi tai käyttänyt sitä samaa missä se meni läpi liivistä ? Ainahan myyjät kusettaa mut nyt aika amatöörimäinen virhe on videolla
Eikä ollut amatöörimäinen virhe, tietenkään! Siis luotihan läpäisee kaikki länsimaissa käytössä olevat suojapanssarit helposti 400 metristä. Venäjän omat uudet luotiliivit pysäyttävät ihan normaalinkin puolituumaisen tuolta etäisyydeltä, joten tietenkin niitä markkinoitiin samalla..
 
Onkohan tämä konsepti tarkoitettu eri valtioiden rannikkovartiostoille (Meksiko, Kolombia...?)?


"For foreign customers": CDB "Rubin" has developed a submersible patrol ship "Guard"
Hauska ajatus, en kyllä usko että on kovin toimiva. Sukellusveneen ja vartiolaivan roolien edellyttämät ominaisuudet tuppaavat olemaan yleensä aika vastakkaisia. Ehkä tuossa on ajatuksena että laittomia kalastajia, salakuljettajia tms. saadaan kiinni 'rysän päältä' kun eivät tutkassa näe vartiolaivan lähestyvän. Aika kallis kikka kuitenkin sellaiseen. Sota-aikana tietenkin tuota voi käyttää rannikkopuolustuksessa toisen luokan suklarina.
Luvattomien kalastajien nappaamiseen joku 'Q-alus' -tyyppinen toiminta voisi olla edullinen ratkaisu?
 
On Monday, Russian aerospace forces tested a newly upgraded anti-ballistic missile (ABM) at the Sary-Shagan test site in Kazakhstan. The ABM system is designed to fly at speeds in excess of three kilometers per second.
 
Back
Top