Irak

Kaikki osapuolet tuolla näyttävän suosivan noita avolavapirssejä taisteluajoneuvoina.Olettaisin tuollaisten teknikaalien olevan varsin haavoittuvia varsinkin epäsuoran tulen suhteen.Veikkaanpa,että aikoinaan esimerkiksi jossain Tali-Ihantalassa ei olisi kovinkaan kauaa räiskitty vihollista päin itkk:lla jostain auton lavalta..
 
Merten sheriffi kirjoitti:
En olisi kyllä uskonut jos joku olisi 20v sitten väittänyt, että Irakin taistelupanssarivaunu on Abrams ja Hummerit ja M4 karbiinit löytyy myös. F16 hävittäjistä puhumattakaan.
Klikkaa laajentaaksesi...


>> Noh, mutsi oli KTP:n rivijasen ja jos olisin 1988 rippileirin jalkeen ilmoittanut etta 20 vuoden paasta Viro on Naton jasen ja Suomessa on sama valuutta kuin Portugalissa.... jahh. Soitto rinkulapuhelimella sosiaalitoimen huostaanottoon..
 
  • Tykkää
Reactions: TT
Erkki kirjoitti:
Kaikki osapuolet tuolla näyttävän suosivan noita avolavapirssejä taisteluajoneuvoina.Olettaisin tuollaisten teknikaalien olevan varsin haavoittuvia varsinkin epäsuoran tulen suhteen.Veikkaanpa,että aikoinaan esimerkiksi jossain Tali-Ihantalassa ei olisi kovinkaan kauaa räiskitty vihollista päin itkk:lla jostain auton lavalta..
Klikkaa laajentaaksesi...


>> No tama juuri itseanikin vahan mietityttaa... seuraava stoppi on Jordania ja jos katsoo jordanialaisten kalustoa

http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Jordanian_Army#Current_equipment

se nayttaa huolestuttavasti arabiarmeijan peruskauralta - paljon rautaa, vahan villoja. M109A2 telahaupitsit... 341kpl!! Olen suomalaisena kateellinen noista numeroista, paitsi jos...

...ei loydy sita dippa-inssia vetamaan putkikohtaista ryhmaa ja ayskimaan ampumakulmia, ei ole YTH:t takana, ei Rovaa, eika kovaa valttamatta matetty muutenkaan rinteeseen. Plus kaikki heimoriidat yms. "kunnia" -bullshit mita tuollapain loytyy...

Noi on potentiaalista sotasaaliskamaa partamiehille. Toivottavasti olen vaarassa.

No ilpoilta loytyy ihan varmasti lopullinen stoppi tohon hommaan, jos isis saa sandaalit Jordan-virtaan saakka jossain vaiheessa....
 
Erkki kirjoitti:
Niin,jämerä tulenjohtaja takanaan asiansa osaava Psto tai KrhK tekisi nopeasti muussia noista.Israelin pojilla tämä lienee hallussa.
Klikkaa laajentaaksesi...


>> Pojilla ja myos tytoilla kasittaakseni... 50% lisaa aivovoimaa! En halua avata mitaan kulttuuri-relativistista kiistaa tassa mutta jos jengi ei halua tapella niin siina on rahat haaskattu rautaan. Kirjaimellisesti Saudeissa kuinka moni pakistanilainen haluaa kuolla vuokra-isantiensa puolesta..?

Voi olla lentokentalla jonoa jos alkaa possua lentamaan rinteeseen. Vaikea kuvitella miten logistiikka-operaatio tuolta onnistuisi johonkin Irak -interventioon... muutenkaan... WE DON'T DO MAINTENANCE!!

Qatar sita yritti muistaakseni Libyan ilmaoperaatiossa, kaksi konetta laskeutui Kyprokselle kun nafta loppui eika luvattua Sardiniaa nakynyt visiirissa. Aika velikultia! Tulkaa Jukolan viesteihin ensi vuonna niin naatte mita on saada paska kartta ja paskaa kateen... ja valkoiset naiset juoksee ohi tukka hulmuten, se kirpaisee!
 
Erkki kirjoitti:
Saudeilla on kyllä kalusto viimeisen päälle,mutta niiden käyttäjistä en menisi takuuseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jollain ulkomaan foorumilla joku jenkki joskus kertoi kokemuksiaan koulutuksessa tapaamistaan muslimiliittolaisista. Oli ollut kuulemma mukana yksi nigerialainen, kaksi jordanialaista ja kaksi saudia.
Nigerialainen opiskeli innolla, paiski hommia yöt läpeensä ja oli kaikessa aina mukana ensimmäisenä, todellinen työmyyrä.
Jordanialaisia ei hirveästi hommat napanneet, joten kuten olivat kuitenkin joskus mukana hommissa, jos ei muuten niin näön vuoksi.
Saudit olivat täysin turhia tapauksia, keskittyivät bilettämiseen ja sluibasivat koko koulutuksen läpi.

Persianlahden sodassa saudit pidettiin lähinnä pois tieltä. Khafjin taistelussa oli mukana saudeja ja kuulemma eivät tehneet kovin hyvää vaikutusta. Kiväärimiehet ruuttasivat liipasin pohjassa sarjatulella kunnes panokset loppuivat.
Kun Irakin ilmavoimat yritti vastaiskua, niin moraalin kohottamiseksi saudipilotti ohjattiin torjuntaan: sekin oli mennä poskelleen kun taistelunjohtajan piti selittää joka vaihe hermostuneelle pilotille.
Toisaalta sellaistakin juttua olen kuullut, että ilmavoimissa on kyllä joitain erittäin taitavia ja kokeneita pilotteja, mutta tason heittelyt ovat valtavat.
 
fulcrum kirjoitti:
Jollain ulkomaan foorumilla joku jenkki joskus kertoi kokemuksiaan koulutuksessa tapaamistaan muslimiliittolaisista. Oli ollut kuulemma mukana yksi nigerialainen, kaksi jordanialaista ja kaksi saudia.
Nigerialainen opiskeli innolla, paiski hommia yöt läpeensä ja oli kaikessa aina mukana ensimmäisenä, todellinen työmyyrä.
Jordanialaisia ei hirveästi hommat napanneet, joten kuten olivat kuitenkin joskus mukana hommissa, jos ei muuten niin näön vuoksi.
Saudit olivat täysin turhia tapauksia, keskittyivät bilettämiseen ja sluibasivat koko koulutuksen läpi.

Persianlahden sodassa saudit pidettiin lähinnä pois tieltä. Khafjin taistelussa oli mukana saudeja ja kuulemma eivät tehneet kovin hyvää vaikutusta. Kiväärimiehet ruuttasivat liipasin pohjassa sarjatulella kunnes panokset loppuivat.
Kun Irakin ilmavoimat yritti vastaiskua, niin moraalin kohottamiseksi saudipilotti ohjattiin torjuntaan: sekin oli mennä poskelleen kun taistelunjohtajan piti selittää joka vaihe hermostuneelle pilotille.
Toisaalta sellaistakin juttua olen kuullut, että ilmavoimissa on kyllä joitain erittäin taitavia ja kokeneita pilotteja, mutta tason heittelyt ovat valtavat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saman tyylistä kritiikkiä on tullut kuultua useammankin maan porukan kautta Saudeista.
 
Ihmiskunnan ensimmäinen sivilisaatio oli lähi-idässä. Lähi-idässä tehtiin suuria innovaatioita, kuten maatalous ja temppelien rakentaminen ja kaupunkimainen asutus. Lähi-itä oli ihmiskunnan korkein sivilisaatio tuhansien vuosien ajan. Lähi-idän pudotti islamistien valtaantulo hiukan samaan tapaan kuin kristittyjen valtaan tulo tuhosi ateenalaisten luoman sivistyksen. Eurooppa tokeni tieteen ja valistuksen voittaessa uskontoon perustuvan vallankäytön. Euroopasta tuli sitten maailmanvalta.

Uskonto on joissain suhteissa paikallaan, esimerkiksi se yhdistää ihmisiä, toisaalta, jos uskonto alkaa dominoimaan maailmankatsomusta ja muodostaa monopolin sillä tavalla, että tieteellistä näkemystä ei sallita tulee uskonnosta kehityksen jarru. Uskon harjoittajissa on ihmisiä, jotka näkevät tieteen uskonnon kilpailijana, että siksi tieteelliset näkemykset pitää kiistää ja tieteen opettaminen kieltää.

Voi pohtia mitä olisi tapahtunut, jos Euroopan sivilisaatio ei olisi edistynyt voimakkaasti, että olisimme korkeamman sivilisaation orjuuttama reservaateissa asuva kansa. Eurooppaa pidettäisiin planeetan pohjasakkana, joka ei osaa kehittää korkeampia sivilisaatioita. Nythän me ajattelemme, että Eurooppa on planeetan korkein sivilisaatio, jota muut kopioivat.

Mielestäni sellaiset sivilisaation kehittymisen taannuttamista vaativat ihmiset ovat todellista viidettä kolonnaa, joiden tarkoitus on henkilökohtaisten syidensä takia tuottaa suurta vahinkoa oman sivilisaationsa kehittymiselle. Uskontoa pitää toki voida saada harjoittaa, mutta sitä ei pidä julistaa ainoaksi opiksi kieltäen kaikki muut ajatussuunnat.
 
Viimeksi muokattu:
fulcrum kirjoitti:
Saudit olivat täysin turhia tapauksia, keskittyivät bilettämiseen ja sluibasivat koko koulutuksen läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saudit olisivat varmaankin menettäneet öljykenttänsä aikoja sitten esimerkiksi Israelille ilman Yhdysvaltojen suojelusta. Israel olisi varmasti sotilaallisesti aktiivisempi laajalla alueella Lähi-Idässä, jos Yhdysvallat ei olisi pitämässä Israelia irti heikoiksi sotilaiksi osoittautuneiden arabien kurkusta. Uskon, että Israel on pohtinut Saudien öljykenttien valtaamista, mutta ei ole toteuttanut sitä. Olisikohan Israel päässyt kauniisti pyytämällä kulkemaan Jordanian alueen läpi vai olisiko heidän pitänyt tehdä maahanlaskuoperaatio ilmavoimilla Saudien öljykentille. Mitenkähän arabit reagoisivat Mekan menettämiseen. Alkaisi varmaan kauhea älinä.
 
Viimeksi muokattu:
Uskotteko tämän konfliktin kehittyvän niin, että Irak ei saa tilaamiaan F-16 hävittäjiään, ainakaan kaikkia? Pakistanin F-16:t jumittuivat parikymmentä vuotta sitten ja joutuivat vuosiksi jenkkien koipussiin. Mietin vain, että siinä olisi esim. balteille mielenkiintoinen ostos: jokainen maa ostaisi parven tai kaksi. Ilmavalvonta voitaisiin hoitaa siten, että yksi maa kerrallaan on valvontavastuussa. Eihän se pari hävittäjää sodan kulkua muuttaisi, mutta ainakin viholliselle voisi tuottaa tappioita. Ei nykyaikainen taistelu-jalohaukka (F-16) ole mikään vaaraton otus!
 
fulcrum kirjoitti:
Jollain ulkomaan foorumilla joku jenkki joskus kertoi kokemuksiaan koulutuksessa tapaamistaan muslimiliittolaisista. Oli ollut kuulemma mukana yksi nigerialainen, kaksi jordanialaista ja kaksi saudia.
Nigerialainen opiskeli innolla, paiski hommia yöt läpeensä ja oli kaikessa aina mukana ensimmäisenä, todellinen työmyyrä.
Jordanialaisia ei hirveästi hommat napanneet, joten kuten olivat kuitenkin joskus mukana hommissa, jos ei muuten niin näön vuoksi.
Saudit olivat täysin turhia tapauksia, keskittyivät bilettämiseen ja sluibasivat koko koulutuksen läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jordanialaisia vissiin usein pidetään parhaimpina kansallisina joukkoina mitä tuoltapäin löytyy (siis pois lukien Israel).

Mutta Nigerialaisista voisi tietyllä tavalla uskoakin tuon, kyllä siellä tietynlaista osaamista ja yrittämisen halua löytyy, mutta samalla olettaisin aina, että maa kertoo kyllä asukkaistaan ja näiden työmoraalista ja siis myös Nigerialaisista. Nigerialaisten joukosta löytyy tämän maapallon suurimmat nettihuijarit ja syystäkin, osaamista sillä alalla löytyy. Mutta samalla maa on yksi maailman köyhimmistä valtioista.
 
Erkki kirjoitti:
Saudeilla on kyllä kalusto viimeisen päälle,mutta niiden käyttäjistä en menisi takuuseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

2nd Saudi Arabian National Guard Brigade kyllä osoitti vähän muuta Khafjin taistelussa. Läntiset osapuolet tuskin olisivat tilannetta paljoa paremmin hoitaneet, kyseessä oli kuitenkin kohtuu keveä prikaati jolla oli vastassa raskaasti aseistettu panssaroitu vihollinen, taistelut käytiin asutuskeskuksessa joka ei paskasti koulutetulle porukalle missään muodossa ole helppoa hommaa. Ai niin kun ne kuulemma ampui lippaat tyhjäksi sarjalla... Mikään läntinen armeijahan ei tätä tee... kun niillä on vain pursketuli aseessa niin eihän ne voi lippaita sarjatulella tyhjenttää. Pursketulella kyllä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khafji

Toki jos jollakin on ihan faktaa, pelkän huhupuheen tueksi niin antaa tulla vain. Kyllähän laiskalle upseeristolle naureskellaan, joka on ihan yleinen ongelma tuolla päin, homma kun perustuu usein enemmän sukulaissuhteisiin (=lojaalius) kuin pätevyyteen.

Toki tuo on ns Kaartin joukkoja joten jo siksi sillä on sekä koulutus että kalustokin parempaa. Silti suurin ongelma on juuti henkilöstö.
 
Second kirjoitti:
2nd Saudi Arabian National Guard Brigade kyllä osoitti vähän muuta Khafjin taistelussa. Läntiset osapuolet tuskin olisivat tilannetta paljoa paremmin hoitaneet, kyseessä oli kuitenkin kohtuu keveä prikaati jolla oli vastassa raskaasti aseistettu panssaroitu vihollinen, taistelut käytiin asutuskeskuksessa joka ei paskasti koulutetulle porukalle missään muodossa ole helppoa hommaa. Ai niin kun ne kuulemma ampui lippaat tyhjäksi sarjalla... Mikään läntinen armeijahan ei tätä tee... kun niillä on vain pursketuli aseessa niin eihän ne voi lippaita sarjatulella tyhjenttää. Pursketulella kyllä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khafji

Toki jos jollakin on ihan faktaa, pelkän huhupuheen tueksi niin antaa tulla vain. Kyllähän laiskalle upseeristolle naureskellaan, joka on ihan yleinen ongelma tuolla päin, homma kun perustuu usein enemmän sukulaissuhteisiin (=lojaalius) kuin pätevyyteen.

Toki tuo on ns Kaartin joukkoja joten jo siksi sillä on sekä koulutus että kalustokin parempaa. Silti suurin ongelma on juuti henkilöstö.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hieman googletin ja juttu on aikalailla kuten otaksuin. 2nd SANG osoittautui erittäin päteväksi pumpuksi, loput ei-kaartin yksiköt yllättäin osoittautuivat hyvin tyypillisiksi lähi-idän joukoiksi, koulutus todella puutteellista ja mm huolto oli ulkoistettu ja tämä johti ongelmiin kun ei ollut kenttäkeittiöitä. Myöskin korkeassa upseeristossa on ollut tyypillisiä ongelmia.

Toki voidaan kysyä että kuinka paljon mm koulutuksen puutteesta voidaan syyttää itse Saudeja. mm M60 vaunut olivat ongelma kun komppania tasolla kukaan ei osannut vaihtaa ilmansuodatinta vaunuihin, Saudit syyttivät jenkkejä huonosta kalustosta... En tiedä oliko M60 tyypillistä saudikalustoa eli kävikö vain niin että Ameriikkalaiset pikapikaa luovuttivat kalustoa Saudeille ja kun näillä ei ollut aikaa tutustua kalustoon niin tämä johti ongelmiin... Jenkit sitten mieluusti syyttävät Saudeja. Toki tämän tyyppiset ongelmat ovat aika yleisiä Lähi-Idässä kun aivan perusjuttuja ei kouluteta, etenkään ei-Kaartin yksiköissä.
 
Second kirjoitti:
2nd Saudi Arabian National Guard Brigade kyllä osoitti vähän muuta Khafjin taistelussa. Läntiset osapuolet tuskin olisivat tilannetta paljoa paremmin hoitaneet, kyseessä oli kuitenkin kohtuu keveä prikaati jolla oli vastassa raskaasti aseistettu panssaroitu vihollinen, taistelut käytiin asutuskeskuksessa joka ei paskasti koulutetulle porukalle missään muodossa ole helppoa hommaa. Ai niin kun ne kuulemma ampui lippaat tyhjäksi sarjalla... Mikään läntinen armeijahan ei tätä tee... kun niillä on vain pursketuli aseessa niin eihän ne voi lippaita sarjatulella tyhjenttää. Pursketulella kyllä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khafji
Klikkaa laajentaaksesi...

Wikipedian versio perustuu virallisiin lähteisiin joissa taistelu on esitetty mahdollisimman siistinä ja tehokkaana operaationa. Taistelullahan oli liittokunnalle hyvin suuri propaganda-arvo (siksi qatarilaiset ja saudit pistettiinkin sinne taistelemaan). Lukemani silminnäkijäkuvaukset olivat vähemmän mairittelevia. Saudeille oli kerrottu että vain pelkuri tuo taistelun jälkeen patruunoita takaisin, niinpä sotilaat ammuskelivat aika surutta ja hyökkäys (jossa heillä oli hyvin suuri ylivoima) hyytyi yhdessä vaiheessa yksinkertaisesti koska patruunat loppuivat.

Sinänsä mielenkiintoista että irakilaiset saivat edes vallattua kaupungin. Ilmatiedustelusta huolimatta operaatio tuli yllätyksenä. Ellei sitten Schwartzkopf tahallaan päästänyt irakilaisia etenemään että sai saudeille taistelukokemusta...mutta tuskin sentään.
 
fulcrum kirjoitti:
Wikipedian versio perustuu virallisiin lähteisiin joissa taistelu on esitetty mahdollisimman siistinä ja tehokkaana operaationa. Taistelullahan oli liittokunnalle hyvin suuri propaganda-arvo (siksi qatarilaiset ja saudit pistettiinkin sinne taistelemaan). Lukemani silminnäkijäkuvaukset olivat vähemmän mairittelevia. Saudeille oli kerrottu että vain pelkuri tuo taistelun jälkeen patruunoita takaisin, niinpä sotilaat ammuskelivat aika surutta ja hyökkäys (jossa heillä oli hyvin suuri ylivoima) hyytyi yhdessä vaiheessa yksinkertaisesti koska patruunat loppuivat.

Sinänsä mielenkiintoista että irakilaiset saivat edes vallattua kaupungin. Ilmatiedustelusta huolimatta operaatio tuli yllätyksenä. Ellei sitten Schwartzkopf tahallaan päästänyt irakilaisia etenemään että sai saudeille taistelukokemusta...mutta tuskin sentään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oma lukemani juttu jostakin lehdestä, todennäköisesti panssarilehdestä, koski tuota hyökkäystä aika yksityiskohtaisesti ja se antoi kyllä varsin hyvän kuvan joukon osaamistasosta. Sen ensimmäinen tunnusteluhyökkäys pataljoonan voimin kilpistyi kun tajuttiin että vastassa on vähän kovempi vastus (en musita tarkalleen kuinka kova miehitys oli kaupungissa) sitä ennen luulo oli että vastus on paljon heikompi, se pyysi tyksitöntulitukea ameriikalaisilta ja hyökkäsi seuraavana aamuna koko prikaatin voimin. Veivät taistelun tehokkaasti päätökseen kaupungin sisällä, aiheuttaen aika kovat materiaaliset tappiot Irakilaisille. Kovemmatkin olisi voinut aiheuttaa mutta vetäytymisreittiä ei saatu täysin katkaistua.

Artikkeli ei antanut mitään syytä väheksiä 2nd SANG:in taistelutehoa tuossa taistelussa. Itseasiassa sen toimintaa pidettiin hyvin mielenkiintoisena ja tutkimisen arvoisena omaa JPr-90:n toimintaa ja kalustoa ajatellen.

USMCn tyypit nyt haukkuu kaikki aselajiylpeydessään. Varmaan yksi vähiten luotettavia silminnäköijöitä heti kaunaisen suomalaisreserviläisen jälkeen :cool:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top