veffeade kirjoitti:
...pelkästään Wallinin mahdollisesta puolueellisuudesta...
.... tuo Wallinin mahdollisesti epäeettinen toiminta tuossa varuskunta-asiassa...
(lihavoiniti minun)
mikä se esittämäsi mahdollinen
epäeettisyys siis on?
Touhottaja kirjoitti:
Tähän vaiheeseen pitää todeta, että minulla ei ole mitään RKP:ta tai ruotsinkielisiä vastaan.
No sä et kuulu reagointini kohteisiin, pahemmin
RKP ja ruotsinkieliset ovat kaksi eri asiaa. Kaikki ruotsinkieliset eivät äänestä RKP:tä ja on sääli, että kun ruotsinkielisten asioista on puhe, nämä yhdistetään usein, ei kaikkien toimesta eikä kaikissa asioissa, mutta kuitenkin primitiivikeskustelussa.
Kaikki puolueet tekevät joskus asioita mistä en pidä.
aivan
Pientä ravistelua kyllä nykyhallitukselle kaipaisin.
no kovasti on taipaleensa alussa. itse olisin kaivannut suurempia talouslääkkeitä, mutta vasurit ja demarit estivät.
Liian suuri riski alkaa pajunköyttä syöttämään.
julkishallinnossa yleensä skeidan bamlaaminen bosettaa.
Mutta aiheeseen liittyen, minusta tässä voi tapahtua jonkin sortin "murros" RKP:n kannattajapiireissä. Saattaa ns. kusta kintuiille. Mutta pidän todennäköisempänä sitä, että puolue vain vahvistuu.
RKP:n ja lähipiirin piirissä ei päätökseen vaikuttaminen mitenkään olisi negaa. kuten ei myöskään aikanaan Kääriäisen ollessa puolustusministeri hänen interventioissa oman puolueen kannattajien kesken. That's life.
Ja totta on tuokin, että RKP ei yksin asioista päätä. Ilkeät voisivat sanoa, että kielilain laatimisen aikaan päätti ja ruotsinkielisiä oli hallinnossa paljon, mutta viis siitä, nyt on 2012. Kansa äänestää päättäjät. Jos äänestetään kielilain kumoavat päätäjät, sitten äänestetään. Jos ei, sitten ei.
ai, voimassa oleva kielilaki tuli voimaan 2004
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423
perustuu ajatuksiin kielellisistä oikeuksista. tuo heittosi "jos kumotaan" ei oikein kuulosta kielellisten oikeuksien kannalta tämän tai edes kahden viime vuosisadan kehityksen mukaiselta. ei hätää, et oikein tiennyt että nykyinen kielilaki on suht tuore. tuoreempi kuin suurin osa SA-varustuksesta.
Tvälups kirjoitti:
-svenskt ord Garnison (det är inte samma sak som truppförband) finns inte i lagtext.
här kan orsaken vara vilken som helst. journalisten förstår inte skillnaden eller Wallin försäger sig. Vi vet vad skillnaden är. Garnisonen är en helhet och ett område och ett truppförband är en militär enhet direkt under Huvudstaben, försvargrenen eller militärlänet.
samma på finska:
Tässä syy voi olla mikä tahansa. lehtimies ei ymmärrä eroa tai Wallin lausuu virheellisesti. Tiedämme mikä ero on. Varuskunta on kokonaisuus ja maantieteellinen alue ja joukko-osasto sotilasosasto joka on suoraan Pääesikunnan, puolustushaaran tai sotilasläänin alainen.
Tvälups kirjoitti:
Wallinin sanat Dragsvikistä hämmentävät
is 09.02.2012 13:05
Tulkinnat puolustusministeri Stefan Wallinin lausunnoista Dragsvikin ruotsinkielisen varuskunnan kohtaloon liittyen ovat eri lehdissä hämmentävän erilaisia.
Tässä oli juuri sitä mistä kirjoitin, eli "omille" haluaa Wallin ainakin antaa ymmärtää...
kyllä me aikanaan tästäkin saamme tietää, tai ainakin skidimme
Hejsan kirjoitti:
Eikö ne voinut tehdä näin jos se siiretäisin Upinniemelle niin 1-2 komppania siellä ruotsinkielellä?
doesn't compute
det skulle ha betytt att kostnaderna för dragsvik hade förblivit i praktiken de samma, men tilläggskostnader för att grunda svensk utbildarkapacitet i Obbnäs skulle ha uppstått. nu flyttas viss kustnär skolning från Kotka till Obbnäs, vilken flytt inte torde förorsaka investeringsbehov
Samma på finska:
se olisi tarkoittanut että kustannukset dragsvikin osalta olisivat pysyneet käytännössä samoina, mutta lisäkustannuksia olisi syntynyt ruotsinkielisen koulutuskyvyn perustamisessa Upinniemeen. nyt siirretään tietty rannikollinen koulutus Upinniemeen Kotkasta, mikä ei aiheuttane lisäinvestointien tarvetta.
Touhottaja kirjoitti:
Teoriassa kyllä, ja paljon nettikeskustelua näkee, jossa todetaan että olisi pitänytkin. Joukko-osasto voi olla missä tahansa varuskunnassa.
drakassa ei ole 1-2 komppaniaa, vaan hieman enemmän koulutettavia. vuositasolla luokkaa 1500 varusmiestä koulutetaan eli saapumiserää kohden noin 750 ja kun pääosa on enemmän kuin 6 kk. näin sisällä lienee luokka 900 (ei tarkka laskelma, voi olla korkeampi määrä).
----
meillä on tässä monen tasoisia perusteluja
tarkoituksenmukaisuusperusteluja, joista tärkein on
- sotilaallinen merkitys
- investointien taso, nykyisten ja tulevien on yksi
- koulutuskustannus on yksi
muitakin perusteluja on, eli
- aluepoliittiset
eivätkä kiellellisten oikeuksien toteutuminen ole mitenkään kielletty alue, vaikka jotkut mielipiteet täällä haluavat sulkea senkin tason pois. kyllä sekin saa olla arvioissa mukana eikä se mitenkään ole epäeetinen perustelu. ihan eri asia on, oliko tämä mukana. minä en tiedä että se olisi ollut eikä vielä ole kukaan muu kuin vallaton dosentti esittänyt että se olisi. vaikka se olisi, on argumentti ihan validi, vaikka kielipolitiikkaa tekevä dosentti niin kielipolitiikan tuomitsee. yksi argumentti muiden joukossa.
yleisellä tasolla, silloin kun kepu on ollut hallituksessa, on maatalousministerinä ollut kepulainen. onko kukaan syyttänyt tällaista ministeriä epäeettisyydestä, jos on ajanut omien poliittisten päämäärien mukaista politiikkaa. tämä oli retorinen ja hypoteettinen kysymys koska nyt ei mole mitenkään selvää, että Walliin olisi ajanut drakan asiaa.
ja vielä yksi argumentti, josta en oikein tykkää, koska se on niin muodollinen eikä päästä keskustelemaan sotilaallista perusteluista, mahdollisesti lievästi modifioituina yhteiskunnallisilla seikoilla, eli
- legaaliperustelu
perusteita on varmaan muitakin kuin mainitsemaniani.
Ruotsissahan aikanaan kävi niin että varuskuntien sulkeminen meni politikojen nahisteluksi ja päätöksiksi. Tiedämme tuloksen.
... Jos Persut saa vielä kuntajytkyn seuraavissa vaaleissa RKP:n taru on hallistuspuolueena luettu; nytkin kannatus koko maan suhteen on suunnilleen promilleja :a-embarassed:.
