IS: Wallin pelasti Dragsvikin vastoin virkamiesesitystä

Hande

Kenraali
Siinä että ministeri vetää ns. kotiin päin ei ole mitään väärää silloin, kun käsillä on kaksi tasavahvaa vaihtoehtoa. Itse en kyllä pysty näkemään Dragsvikilla samanlaista arvoa suuressa kokonaisuudessa kuin Kontiorannalla.

Mikä sitten lie totuus, sitä emme koskaan tule tietämään.
 

miheikki

Greatest Leader
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/uusi-paljastus-wallinista-tekiko-tama-hanesta-jaavin/art-1288448167751.html

Uusi paljastus Wallinista: Tekikö tämä hänestä jäävin?
Julkaistu: 10.02.2012 07:50, päivitetty: 10.02.2012 08:15

Kohu Stefan Wallinin roolista varuskuntien lopettamisessa yltyy.
Eilen IS kertoi, kuinka viime viikolla lopetettavien varuskuntien listasta poistettiin viime hetkellä Uudenmaan prikaati eli Dragsvik.

IS:n tietojen mukaan puolustusministeri Stefan Wallin (r) kumosi puolustushallinnon virkamiesten esityksen ruotsinkielisen prikaatin lakkauttamisesta.
Nyt on käynyt ilmi, että Wallin on mukana Uudenmaan prikaatin killassa, jonka tehtävänä on edistää ja tukea Uudenmaan prikaatia sekä sen varusmiehiä. Wallin on ollut mukana myös prikaatin killan valtuuskunnassa vuodesta 2007, eli koko puolustusministerinä olonsa ajan.
Wallin kertoi eilen IS:lle, että puhui asiasta oikeuskanslerille ensimmäisen kerran eilen median ollessa häneen yhteydessä. Siis vasta päiviä puolustushallinnon uudistuksen jälkeen.
– Johonkin hallitukseen kuuluminen on vakavampi juttu, mutta tällaiseen kannatusyhdistykseen kuuluminen ei johda esteellisyyteen, Wallin vastaa.
Hallintolain mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen. Esteellisyysperusteissa mainitaan, että virkamies on esteellinen, jos hän tai hänen läheisensä avustaa taikka edustaa asianosaista tai sitä, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää Wallinin jäsenyyttä Uudenmaan prikaatin killan valtuuskunnassa ongelmallisena. Hänen mielestään asia on selvitettävä.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Herra kuuluu ko. prikaatin kiltaan, mutta "maan tavan" mukaisesti ei koe jääviksi itseään...

PKARPR vs. NYLBR -jos aletaan listata eri syitä, miksi väärä varuskunta voitti niin lista ei ole lyhyt!
Ruotsinkielen erikoisasema (sitä ei voi siirtää?!) on kumma juttu kun erikoisaselajitkin vaihtavat paikkaa!
 
Hande kirjoitti:
Siinä että ministeri vetää ns. kotiin päin ei ole mitään väärää silloin, kun käsillä on kaksi tasavahvaa vaihtoehtoa. Itse en kyllä pysty näkemään Dragsvikilla samanlaista arvoa suuressa kokonaisuudessa kuin Kontiorannalla.

Mikä sitten lie totuus, sitä emme koskaan tule tietämään.

Miksi muuten juuri Dragsvik on joutunut tähän vastakkainasetteluun, miksi laitetaan merivoimien ja maavoimien varuskunnat vastakkain? Miksei mieluummin Riihimäki ja Kontioranta? Riihimäestähän lähtee esikuntakin muualle!
Ilman muuta jättäisin varuskunnan alueelle jossa työpaikat ovat vähissä ja korvaavat työpaikat kaukana. Etelästä olisi ihan hyvin voitu sulkea Lahden lisäksi toinenkin "oikean" kokoinen varuskunta.

Tämä kaikki siis sillä oletuksella että vertailtavien varuskuntien rakennuskanta olisi about toisiaan vastaavassa kunnossa, kuten myös harjoitus mahdollisuudet. Koultusvastuun siirto toisaalle yhtä helppoa/vaikeaa, eli vaakakuppiin jäisi lähestulkoon pelkkä aluepolitiikka.

Dragsvikia olisi helpompi arvostella jos tietäisi paljonko rannikkojoukkoja SA-merivoimat nykyään sisältää, eli olisiko sen koulutusvastuun siirto muualle (Upinniemeen) ollut minkälainen operaatio/edes mahdollista ilman merkittävää rakentamista...

Vähän veikkaan että Kontiorannan kohtaloksi muodostui se että sen koulutusvastuu lakkaa pääosin olemasta, siirrettävää koulutustarvetta ei juurikaan ole uusien SA-joukkojen myötä. Suurin poistuma koulutustarpeissa lähti nimenomaan maavoimien vanhoista Jpr90 ja aluejoukkojen/niihin liittyvien tukevien joukojen tuottamisesta. Ei tainnut Dragsvikin koultusvastuista poistua tällä kertaa mitään?
 

Kapiainen

Respected Leader
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Dragsvikia olisi helpompi arvostella jos tietäisi paljonko rannikkojoukkoja SA-merivoimat nykyään sisältää, eli olisiko sen koulutusvastuun siirto muualle (Upinniemeen) ollut minkälainen operaatio/edes mahdollista ilman merkittävää rakentamista...

Vähän veikkaan että Kontiorannan kohtaloksi muodostui se että sen koulutusvastuu lakkaa pääosin olemasta, siirrettävää koulutustarvetta ei juurikaan ole uusien SA-joukkojen myötä. Suurin poistuma koulutustarpeissa lähti nimenomaan maavoimien vanhoista Jpr90 ja aluejoukkojen/niihin liittyvien tukevien joukojen tuottamisesta. Ei tainnut Dragsvikin koultusvastuista poistua tällä kertaa mitään?

No kun sehän tässä juuri onkin kiusallista!

Rannikkojoukkojen koulutusvolyymi ei ole kovin suuri = se olisi voitu hoitaa ilman Dragsvikiakin. PKARPR:lla sensijaan on (ollut..niin kai on jo kohta sanottava) rooli uusien taistelutapojen kehittämis- ja tutkimustyössä ja sillä olisi varsin hyvät resurssit alkaa kouluttamaan tiettyjä, uusien taistelutapojen joukkotyyppejä. Nyt ne joukot joudutaan tuottamaan sellaisissa koulutuspaikoissa, joiden ykköstehtävä ei kenties ole ollenkaan sen tyyppisten joukkojen koulutus.

Kun asiaa katsoo kuraportaasta järjestelmän sisältä, niin näyttäisi olevan päivänselvää että Dragsvik vs PKARPR "kisan" taustalla on paljon sellaista, joka ei ole julkisessa tiedossa ja joka ei liity maanpuolustuksen tarpeisiin, vaan johonkin ihan muuhun..
 

baikal

Supreme Leader
Jep, tämä vellova liejukko on sameampi kuin miltä äkkiä näyttää, emme taatusti tiedä nyt kaikkea mitä on tapahtunut ja tapahtuu.
 

Hande

Kenraali
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Siinä että ministeri vetää ns. kotiin päin ei ole mitään väärää silloin, kun käsillä on kaksi tasavahvaa vaihtoehtoa. Itse en kyllä pysty näkemään Dragsvikilla samanlaista arvoa suuressa kokonaisuudessa kuin Kontiorannalla.

Mikä sitten lie totuus, sitä emme koskaan tule tietämään.

Miksi muuten juuri Dragsvik on joutunut tähän vastakkainasetteluun, miksi laitetaan merivoimien ja maavoimien varuskunnat vastakkain? Miksei mieluummin Riihimäki ja Kontioranta? Riihimäestähän lähtee esikuntakin muualle!
Ilman muuta jättäisin varuskunnan alueelle jossa työpaikat ovat vähissä ja korvaavat työpaikat kaukana. Etelästä olisi ihan hyvin voitu sulkea Lahden lisäksi toinenkin "oikean" kokoinen varuskunta.

Tämä kaikki siis sillä oletuksella että vertailtavien varuskuntien rakennuskanta olisi about toisiaan vastaavassa kunnossa, kuten myös harjoitus mahdollisuudet. Koultusvastuun siirto toisaalle yhtä helppoa/vaikeaa, eli vaakakuppiin jäisi lähestulkoon pelkkä aluepolitiikka.

Dragsvikia olisi helpompi arvostella jos tietäisi paljonko rannikkojoukkoja SA-merivoimat nykyään sisältää, eli olisiko sen koulutusvastuun siirto muualle (Upinniemeen) ollut minkälainen operaatio/edes mahdollista ilman merkittävää rakentamista...

Vähän veikkaan että Kontiorannan kohtaloksi muodostui se että sen koulutusvastuu lakkaa pääosin olemasta, siirrettävää koulutustarvetta ei juurikaan ole uusien SA-joukkojen myötä. Suurin poistuma koulutustarpeissa lähti nimenomaan maavoimien vanhoista Jpr90 ja aluejoukkojen/niihin liittyvien tukevien joukojen tuottamisesta. Ei tainnut Dragsvikin koultusvastuista poistua tällä kertaa mitään?

Kontiorannalla on tosiaan ollut sa-jääkäriprikaatin perustamistehtävä samoin kuin Sodankylällä. Muita maavoimien joukkoja kuitenkin joukkotuotetaan, joten tuosta ei ole perusteluksi. Maavoimien varuskunnista tulee jatkuvalla syötöllä porukkaa myös muille puolustushaaroille.

Maavoimien ja rannikkojoukkojen sa-vahvuudet ovat tosiaan hämärän peitossa, mutta maavoimien vahvuus lienee yli viisinkertainen. Lisämausteena on se, että monen maavoimien miehen toinen tai kolmas sijoitus on merivoimissa. Tästä tulee niin hankala laskutoimitus, ettei meillä ole eväitä viedä sitä päätökseen.

Itse arvioin tilannetta niin, että merivoimille riittäisi yksi rannikkojoukkoja kouluttava varuskunta. Sellaista eksaktia mittayksikköä kuin varuskunta ei tosin ole, joten silkkaa mutua kaikki. Merivoimat saa rajusti kutistuneen laivastonsa (alusmäärä lienee jo hyvinkin puolittunut?) sopimaan Pansioon ja lisäksi tarvittaisiin yksi maapuolen varuskunta. Voisihan tuo mainiosti olla Dragsvikissakin, jos siellä on paremmat tilat kuin Upinniemessä, tai Kotkan seudulla, tai Santahaminassa, tai tai tai.

Vaihtoehtoisia toteutustapoja olisi tosiaan monia. Itse olisin sitä mieltä, että varuskuntien on hyvä olla alueilla, jossa ne tuottavat oheishyötyjä. Ei siis niin, että rakennetaan systeemi aluepoliittisin perustein, vaan niin, että sekin puoli huomioidaan. Tasavahvassa tilanteessa valitaan se, joka on enemmän korvessa. Moni asia on helpompi järjestää, kun ollaan hiukan syrjemmässä.

Tykistön olisi voinut keskittää kahden tärkeimmän ampuma-alueen lähelle. Mekanisoidut joukot kyettäisiin helposti tuottamaan ja ylläpitämään yhdessä paikassa. Maavoimien it:lle riittäisi jatkossa yksi koulutuspaikka, jos NASAMS/Crotale-koulutukset tuupattaisiin Ilmavoimien varuskuntaan. Aselajikoulut voisi kerätä yhteen ja samaan varuskuntaan jne. jne. Kuka näistä pystyy sanomaan mikä lopulta on se yksi ja ainoa oikea malli. Sellainenhan on Suomessa kuitenkin aina oltava.

kaikkein tärkeintä olisi kuitenkin sulkea Parola! :a-wink:
 

Hande

Kenraali
baikal kirjoitti:
Seuraavaa kierrosta odoteltaessa......

Sekin voi olla esissä vielä tänä keväänä. Vaikea keksiä yhtään syytä, miksei Pv osallistuisi seuraavaankin säästökierrokseen 100-200 miljoonan panoksella.
 
Kapiainen kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Dragsvikia olisi helpompi arvostella jos tietäisi paljonko rannikkojoukkoja SA-merivoimat nykyään sisältää, eli olisiko sen koulutusvastuun siirto muualle (Upinniemeen) ollut minkälainen operaatio/edes mahdollista ilman merkittävää rakentamista...

Vähän veikkaan että Kontiorannan kohtaloksi muodostui se että sen koulutusvastuu lakkaa pääosin olemasta, siirrettävää koulutustarvetta ei juurikaan ole uusien SA-joukkojen myötä. Suurin poistuma koulutustarpeissa lähti nimenomaan maavoimien vanhoista Jpr90 ja aluejoukkojen/niihin liittyvien tukevien joukojen tuottamisesta. Ei tainnut Dragsvikin koultusvastuista poistua tällä kertaa mitään?

No kun sehän tässä juuri onkin kiusallista!

Rannikkojoukkojen koulutusvolyymi ei ole kovin suuri = se olisi voitu hoitaa ilman Dragsvikiakin.

Olisiko koko tarvittava toiminta mahtunut Upinniemeen (ilman merkittäviä lisäkuluja)... En tunne asiaa, mutta vähän epäilen...
Kotkastahan siirtyy nyt muistaakseni jotain koulutusvastuuta juuri Upinniemeen ja mil.fi mukaan tämän vuoden alusta Suomenlinnan Rannikkorykmentin osia on siirtynyt sinne myös, tuskimpa siellä nytkään on petejä/tiloja juurikaan tyhjillään?

Kapiainen kirjoitti:
PKARPR:lla sensijaan on (ollut..niin kai on jo kohta sanottava) rooli uusien taistelutapojen kehittämis- ja tutkimustyössä ja sillä olisi varsin hyvät resurssit alkaa kouluttamaan tiettyjä, uusien taistelutapojen joukkotyyppejä. Nyt ne joukot joudutaan tuottamaan sellaisissa koulutuspaikoissa, joiden ykköstehtävä ei kenties ole ollenkaan sen tyyppisten joukkojen koulutus.

Asia on kuitenkin myös niin että meillä on suhteettoman suuret/tehokkaat valmiusyhtymien varuskunnat kouluttamassa kokonaista kolmea SA Jpr05:sta, olen ymmärtänyt että erityisesti nyt uusien vahvuuksien myötä ei kertakaikkiaan voida tuottaa jokaisesta saapumiserästä porukkaa vähiin operatiivisiin joukkoihin vaan on pakko tuottaa väliin alueellisia joukkoja jotta tuotetut SA-joukot eivät vinoudu aivan totaalisesti todelliseen tarpeeseen nähden.

Meillä on siis muutama iso ja tehokas varuskunta joilla on "pakko" tuottaa näitä alueellisikin joukkoja vaikkei se ole niiden ns. 1-tehtävä. Ilman tätä "välituotantoa" kaikista moderneimpiin yksiköihin muodostuisi tehotonta tyhjäkäyntiä.

Jos asiaa katsottaisiin puhtaasti joukkotuotannon kantilta, niin ei olisi ollut pöllömpää laittaa vastakkain Sodankylää ja Kontiorantaa, molemmat tuottavat/tuottaisivat 1-prioriteettinaan juuri näitä uusia alueellisia joukkoja.

Kapiainen kirjoitti:
Kun asiaa katsoo kuraportaasta järjestelmän sisältä, niin näyttäisi olevan päivänselvää että Dragsvik vs PKARPR "kisan" taustalla on paljon sellaista, joka ei ole julkisessa tiedossa ja joka ei liity maanpuolustuksen tarpeisiin, vaan johonkin ihan muuhun..

Edelleen ihmettelen miksei Riihimäkeä vedetä tähän mukaan? Minusta olisi huomattavasti realistisempaa ihmetellä miksei Riihimäkeä lakkautettu Kontiorannan sijaan kun kerta esikuntakin siirretään muualle. Molemmat ovat sentään maavoimien joukkoja tuottavia yksiköitä.
 

Kapiainen

Respected Leader
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Asia on kuitenkin myös niin että meillä on suhteettoman suuret/tehokkaat valmiusyhtymien varuskunnat kouluttamassa kokonaista kolmea SA Jpr05:sta, olen ymmärtänyt että erityisesti nyt uusien vahvuuksien myötä ei kertakaikkiaan voida tuottaa jokaisesta saapumiserästä porukkaa vähiin operatiivisiin joukkoihin vaan on pakko tuottaa väliin alueellisia joukkoja jotta tuotetut SA-joukot eivät vinoudu aivan totaalisesti todelliseen tarpeeseen nähden.

Meillä on siis muutama iso ja tehokas varuskunta joilla on "pakko" tuottaa näitä alueellisikin joukkoja vaikkei se ole niiden ns. 1-tehtävä. Ilman tätä "välituotantoa" kaikista moderneimpiin yksiköihin muodostuisi tehotonta tyhjäkäyntiä.

Totta on tuokin ehdottomasti..varsinkin jos uudistuksen lähtökohtana on pidetty sitä että operatiivisia joukkoja tuottaviin varuskuntiin (KARPR,PORPR,KAIPR ja PSPR) ei saa koskea..
Sinänsä tuosta joukosta on jälleen helppo vetää esiin PSPR ja ihmetellä edelleen sen säilyttämistä koskemattomana. Sen tuotannossa olevia joukkoja on jo valmiina olemassa enemmän kuin tarpeeksi, suurin osa kalustosta on sellaista joille ei tarvitsisi enää koskaan tuottaa henkilöstöä..
Jos Dragan pelasti ministerin henkilökohtaiset intressit, niin PSPR:n pelasti muutaman korkeimmassa johdossa olevan upseerin henkilökohtaiset intohimot Parolannummea kohtaan..
No, PSPR säilyy, oli se järkevää tai ei..joten asia on minun puolestani käsitelty.

PKARPR vs Dragsvik ei ehkä sittenkään ole vielä ihan taputeltu asia - nyt jos koskaan olisi eduskunnalla paikka näyttää, ettei se ole pelkkä kumileimasin.. No, kyllähän se äärimmäisen epätodennäköistä on, että asia muuttuisi - mutta ainakin teoriassa vallan pitäisi edelleen olla eduskunnassa meikäläisessä poliittisessä järjestelmässä..ilman eduskunnan hyväksyntää hallituksen pitäisi olla mahdotonta toteuttaa yhtään mitään päätöksiä.
 
Hande kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Vähän veikkaan että Kontiorannan kohtaloksi muodostui se että sen koulutusvastuu lakkaa pääosin olemasta, siirrettävää koulutustarvetta ei juurikaan ole uusien SA-joukkojen myötä. Suurin poistuma koulutustarpeissa lähti nimenomaan maavoimien vanhoista Jpr90 ja aluejoukkojen/niihin liittyvien tukevien joukojen tuottamisesta. Ei tainnut Dragsvikin koultusvastuista poistua tällä kertaa mitään?

Kontiorannalla on tosiaan ollut sa-jääkäriprikaatin perustamistehtävä samoin kuin Sodankylällä. Muita maavoimien joukkoja kuitenkin joukkotuotetaan, joten tuosta ei ole perusteluksi.

Mutta niin tuottaa niitä muita joukkoja liki joka ikinen muukin varuskunta, yhtenä merkittävä perusteena on varmasti ollut se että kyseisen varuskunnan ns. "päätuottovastuu" lakkaa olemasta ja se muukin tuottovastuu joko lakkaa tai voidaan muitta mutkitta tuottaa melkein missä tahansa muualla.

Lahden varuskunnan lakkautuksen perusteet olivat esillä jossain jutussa, kaivan kun ehdin, yksi oli ainakin joukkotuotannon siirron tarve/helppous. Lisäksi painotettiin kasarmien/infran peruskorjaus tarpeen tilaa, seuraavien vuosien aikana ei tule olemaan varaa sellaisiin.

Hande kirjoitti:
Maavoimien ja rannikkojoukkojen sa-vahvuudet ovat tosiaan hämärän peitossa, mutta maavoimien vahvuus lienee yli viisinkertainen. Lisämausteena on se, että monen maavoimien miehen toinen tai kolmas sijoitus on merivoimissa. Tästä tulee niin hankala laskutoimitus, ettei meillä ole eväitä viedä sitä päätökseen.

Pointti ei liene se vahvuus vaan muutoksen suuruus SA-joukoissa.

Tämän vuoden tilanne, ei muutoksia vuodesta 2006...
RANN.JÄÄKÄRIPATALJOONAT JA ERILLISET RANN.JÄÄKÄRIYKSIKÖT 2+6=8kpl
RANNIKKO-OHJUSKOMPPANIAT 2kpl
MERITORJUNTAOHJUSPATTERIT 4kpl

Muuttunut
KIINTEÄ JA LIIKKUVA RANNIKKO-TYKISTÖ 12+4=16kpl
Oli 2006 23+11=34kpl

Merivoimien kokonais SA-vahvuus on myös muuttunut 48 000 -> 31 500

Tästä kyllä nähdään se että merivoimien vähennykset SA-joukoissa ovat kohdistuneet sellaisiin joukkoihin joita Dragsvik ei ymmärtääkseni tuota....
 
Kapiainen kirjoitti:
Sinänsä tuosta joukosta on jälleen helppo vetää esiin PSPR ja ihmetellä edelleen sen säilyttämistä koskemattomana. Sen tuotannossa olevia joukkoja on jo valmiina olemassa enemmän kuin tarpeeksi, suurin osa kalustosta on sellaista joille ei tarvitsisi enää koskaan tuottaa henkilöstöä..

No tämä on vain sinun mielipiteesi, pv nyt vaan katsoo tarpeelliseksi pitää sen kaluston käyttäjät tuoreina, ei balsamoituina reserviin jota ei koskaan kertauteta...
 

koponen

Kenraali
Mitäs jos lopetettaisiin yksi varuskunta lisää ja siirrettäisiin vapautuvat varat reservin kertausharjoituksiin ja omaehtoisen harjoittelun tukemiseen? nääh...
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Hbl: Dragsvik pelastettiin hallitusta muodostettaessa
Il Perjantai 17.2.2012 klo 17.06

Ruotsinkielisen varuskunnan säilyttäminen Raaseporin Dragsvikissä oli RKP:n vaatimus jo hallitusneuvotteluissa.

Näin sanoo europarlamentaarikko Carl Haglund Hufvudstadsbladetin verkkolehden haastattelussa.

Haglund neuvotteli puolustuskysymyksistä Säätytalolla touko-kesäkuussa RKP:n edustajana. Hänen mukaansa muut nykyiset hallituspuolueet hyväksyivät Dragsvikin säilyttämisen.

Hallitusohjelmaan kirjattiin, että "ruotsinkielinen varusmieskoulutus turvataan lainsäädännön edellyttämällä tavalla".

Haglund arvioi, että Puolustusvoimat on varuskuntien lakkautusta valmistellessaan lukenut hallitusohjelman. Jos Dragsvik olisi esitetty lakkautettavaksi, olisi puolustusministerin puolueesta riippumatta pitänyt Haglundin mielestä torjua esitys hallitusohjelman vastaisena.

- Me teimme aloitteen, mutta saimme vihreää valoa kaikilta viideltä muulta puolueelta. Jos perussuomalaiset ovat tyytymättömiä, heidän pitää haukkua koko hallitusta, Haglund sanoo.
 

veffeade

Eversti
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Edelleen ihmettelen miksei Riihimäkeä vedetä tähän mukaan? Minusta olisi huomattavasti realistisempaa ihmetellä miksei Riihimäkeä lakkautettu Kontiorannan sijaan kun kerta esikuntakin siirretään muualle. Molemmat ovat sentään maavoimien joukkoja tuottavia yksiköitä.

Niin siis, eikös tässä ole nyt (huhujen mukaan :confused:) ollut valintatilanne: Joko Draka tai sitten Kontioranta?.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Tyrmäys poliitikon Dragsvik-paljastukselle
is 17.02.2012 17:33

STT:n tietojen mukaan hallitusneuvotteluissa ei sovittu Dragsvikin varuskunnan säilyttämisestä.


Päätökset koskivat vain euromääräisiä säästöjä.

Europarlamentaarikko Carl Haglund kertoi Hufvudstadsbladetin verkkolehden haastattelussa perjantaina, että ruotsinkielisen varuskunnan säilyttäminen Raaseporin Dragsvikissä oli RKP:n vaatimus jo hallitusneuvotteluissa.

Haglund neuvotteli puolustuskysymyksistä Säätytalolla touko-kesäkuussa RKP:n edustajana. Hänen mukaansa muut nykyiset hallituspuolueet hyväksyivät Dragsvikin säilyttämisen.

- Me teimme aloitteen, mutta saimme vihreää valoa kaikilta viideltä muulta puolueelta. Jos perussuomalaiset ovat tyytymättömiä, heidän pitää haukkua koko hallitusta, Haglund sanoi.
 

veffeade

Eversti
Tvälups kirjoitti:
Tyrmäys poliitikon Dragsvik-paljastukselle
is 17.02.2012 17:33

STT:n tietojen mukaan hallitusneuvotteluissa ei sovittu Dragsvikin varuskunnan säilyttämisestä.


Päätökset koskivat vain euromääräisiä säästöjä.

Europarlamentaarikko Carl Haglund kertoi Hufvudstadsbladetin verkkolehden haastattelussa perjantaina, että ruotsinkielisen varuskunnan säilyttäminen Raaseporin Dragsvikissä oli RKP:n vaatimus jo hallitusneuvotteluissa.

Haglund neuvotteli puolustuskysymyksistä Säätytalolla touko-kesäkuussa RKP:n edustajana. Hänen mukaansa muut nykyiset hallituspuolueet hyväksyivät Dragsvikin säilyttämisen.

- Me teimme aloitteen, mutta saimme vihreää valoa kaikilta viideltä muulta puolueelta. Jos perussuomalaiset ovat tyytymättömiä, heidän pitää haukkua koko hallitusta, Haglund sanoi.

Tässä se näkyy nyt Persujen "saamattomuus"; kun ei olla hallituksessa, huuto ei kuulu/mene perille oppositiosta. Jos nuin on kuten yllä on kirjoitettu, mitään ei ole tehtävissä Persujen toimesta. Olen pettynyt koko Persujen toimintaan vaikka heitä äänestinkin EK-vaaleissa. Jytky on kuihtumassa ahvenen sintiksi; enkä oikein jaksa uskoa että tulevat kunnallisvaalitkaan mitään enää auttavat.

Minusta Persujen OLISI PITÄNYT EHDOTTOMASTI mennä hallitukseen; olisivat oikeasti saaneet aikaan jotakin; varsinkin nyt, kun ajat ovat muuttumassa helvetilliseksi myös Suomessa....
 

Kapiainen

Respected Leader
veffeade kirjoitti:
Minusta Persujen OLISI PITÄNYT EHDOTTOMASTI mennä hallitukseen; olisivat oikeasti saaneet aikaan jotakin; varsinkin nyt, kun ajat ovat muuttumassa helvetilliseksi myös Suomessa....

Samaa mieltä! Hallitus on se paikka, missä voi vaikuttaa. Oppositiossa ei voi tosiasiassa tehdä mitään muuta kuin huutaa kovaan ääneen.

Persujen peruste hallituksesta poisjäämiselle oli kai jotakin sen suuntaista, että hallituksessa olisi jouduttu tekemään kompromisseja..
Se onkin tietysti täysin totta - demokratia kun toimii juuri siten, että jokainen joutuu myöntymään jossakin asioissa kompromisseihin - ja vastineeksi sitten joku toinen myöntyy jossakin toisessa asiassa.
On epärealistista odottaa, kuten Persut odottivat, että demokratiassa voisi hallitusneuvotteluissa/hallituksessa sanelle muille miten hommat hoidetaan.. eihän se niin mene!
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
veffeade kirjoitti:
Tvälups kirjoitti:
Tyrmäys poliitikon Dragsvik-paljastukselle
is 17.02.2012 17:33

STT:n tietojen mukaan hallitusneuvotteluissa ei sovittu Dragsvikin varuskunnan säilyttämisestä.


Päätökset koskivat vain euromääräisiä säästöjä.

Europarlamentaarikko Carl Haglund kertoi Hufvudstadsbladetin verkkolehden haastattelussa perjantaina, että ruotsinkielisen varuskunnan säilyttäminen Raaseporin Dragsvikissä oli RKP:n vaatimus jo hallitusneuvotteluissa.

Haglund neuvotteli puolustuskysymyksistä Säätytalolla touko-kesäkuussa RKP:n edustajana. Hänen mukaansa muut nykyiset hallituspuolueet hyväksyivät Dragsvikin säilyttämisen.

- Me teimme aloitteen, mutta saimme vihreää valoa kaikilta viideltä muulta puolueelta. Jos perussuomalaiset ovat tyytymättömiä, heidän pitää haukkua koko hallitusta, Haglund sanoi.

Tässä se näkyy nyt Persujen "saamattomuus"; kun ei olla hallituksessa, huuto ei kuulu/mene perille oppositiosta. Jos nuin on kuten yllä on kirjoitettu, mitään ei ole tehtävissä Persujen toimesta. Olen pettynyt koko Persujen toimintaan vaikka heitä äänestinkin EK-vaaleissa. Jytky on kuihtumassa ahvenen sintiksi; enkä oikein jaksa uskoa että tulevat kunnallisvaalitkaan mitään enää auttavat.

Minusta Persujen OLISI PITÄNYT EHDOTTOMASTI mennä hallitukseen; olisivat oikeasti saaneet aikaan jotakin; varsinkin nyt, kun ajat ovat muuttumassa helvetilliseksi myös Suomessa....

Siis kuvitteletko tosiaan, että persujen olo hallituksessa olisi säästänyt Kontiorannan ja Dragsvik olisi lakkautettu? Kokoomus ja demarit ovat tiukasti ruotsalaisen rahan liekanarussa, joten Dragsvik olisi säilynyt, vaikka RKP olisi ollut oppositiossa ja persut hallituksessa.
 
Top