Hande kirjoitti:
Siinä että ministeri vetää ns. kotiin päin ei ole mitään väärää silloin, kun käsillä on kaksi tasavahvaa vaihtoehtoa. Itse en kyllä pysty näkemään Dragsvikilla samanlaista arvoa suuressa kokonaisuudessa kuin Kontiorannalla.
Mikä sitten lie totuus, sitä emme koskaan tule tietämään.
Miksi muuten juuri Dragsvik on joutunut tähän vastakkainasetteluun, miksi laitetaan merivoimien ja maavoimien varuskunnat vastakkain? Miksei mieluummin Riihimäki ja Kontioranta? Riihimäestähän lähtee esikuntakin muualle!
Ilman muuta jättäisin varuskunnan alueelle jossa työpaikat ovat vähissä ja korvaavat työpaikat kaukana. Etelästä olisi ihan hyvin voitu sulkea Lahden lisäksi toinenkin "oikean" kokoinen varuskunta.
Tämä kaikki siis sillä oletuksella että vertailtavien varuskuntien rakennuskanta olisi about toisiaan vastaavassa kunnossa, kuten myös harjoitus mahdollisuudet. Koultusvastuun siirto toisaalle yhtä helppoa/vaikeaa, eli vaakakuppiin jäisi lähestulkoon pelkkä aluepolitiikka.
Dragsvikia olisi helpompi arvostella jos tietäisi paljonko rannikkojoukkoja SA-merivoimat nykyään sisältää, eli olisiko sen koulutusvastuun siirto muualle (Upinniemeen) ollut minkälainen operaatio/edes mahdollista ilman merkittävää rakentamista...
Vähän veikkaan että Kontiorannan kohtaloksi muodostui se että sen koulutusvastuu lakkaa pääosin olemasta, siirrettävää koulutustarvetta ei juurikaan ole uusien SA-joukkojen myötä. Suurin poistuma koulutustarpeissa lähti nimenomaan maavoimien vanhoista Jpr90 ja aluejoukkojen/niihin liittyvien tukevien joukojen tuottamisesta. Ei tainnut Dragsvikin koultusvastuista poistua tällä kertaa mitään?