Isku Iraniin

Gradientti kirjoitti:
Aiheen vierestä. Eik tuo ole aika pienen/nuoren tyttölapsen kenkä? Sellaisia ei ollut lennolla matkustajaluettelon mukaan. Kuvituskuva tai jotain?
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten tämän kauniisti sanoisi...

Kriisialueiden ajankohtaisjournalismissa pyörivät isot rahat ja urakehitykselle merkittävät mahdollisuudet. Lisäksi mukana on politiikka. "Mitä vain hyvän asian vuoksi" -asenne tms. Jos tarvitaan se tunteisiin vetoava kuva, niin:
- Kastellaan ensin se iloinen pakolaislapsi läpimäräksi, itketetään sitten kunnolla ja pistetään Euroopanlaajuiseen levitykseen kuva "merestä pelastetusta" järkyttyneestä pakolaisesta.
- Yks ruotsalainen naisjournalisti onnistui Afrikassa saamaan talteen tilanteita joissa viattomia siviileitä ammuttiin kadulle. (Oisko ammuttu ilman kuvausryhmän lompakkoa?)
- Jugoslavian hajoamissotien aikaan joku kuvausryhmä pääsi kuvaamaan livenä kun vuorelta ammuttiin tykeillä kännissä suoraan kaupunkiin niin että tuli paljon siviilitappioita. (Olisiko juuri niitä kranaatteja ammuttu ilman kuvausryhmän lompakkoa?)
jne.jne.jne.

Se, että pistetään naapurilta ostettu, mukana tuotu tai roskiksesta kaivettu kenkä tunteikkaasti kuvaan on joillekin rutiinia.

Erityisesti Reuters on kärähtänyt monta kertaa ihan törkeistä kuvamanipulaatioista. Niitä tapahtuu lähinnä Lähi-Itää ja etenkin Israeliin liittyvissä yhteyksissä. Luonteeltaan ovat olleet sellaisia että jokin tilanne on kuvamanipuloitu näyttämään paljon pahemmalta tai sotaisemmalta kuin se on.

Ranskan TV2 (tai jotain sinnepäin - voin muistaa kanavan nimen väärin) on ihan läpeensä epäluotettava jos uutinen liittyy mitenkään Lähi-itään, islamiin, Israeliin, arabeihin, palestiinalaisiin...
 
Moose kirjoitti:
Pentagon jo meni sanomaan että kyseinen yksikkö käynnisti oman tutkan vasta kun alkoivat ampua (joten virheellinen tieto oli yhteisessä ilmakuvassa)
Klikkaa laajentaaksesi...

En nyt varsinaisesti tunne ITtä mutta eikös se ole ihan normi toimintaa, tulenjohto- tai maalinosostustutka pannaan tulille vasta kun ollaan ampumassa ettei kohde kerkiä reagoimaan ja kenties avaamaan tulta ennen patteria....
 
Osaako joku mahdollisesti selittää, miten jenkit voivat havaita syvällä vihamielisessä maassa käynnistyvän lyhyen kantaman it-järjestelmän maalinosoitustutkan?
 
Oho kirjoitti:
En nyt varsinaisesti tunne ITtä mutta eikös se ole ihan normi toimintaa, tulenjohto- tai maalinosostustutka pannaan tulille vasta kun ollaan ampumassa ettei kohde kerkiä reagoimaan ja kenties avaamaan tulta ennen patteria....
Klikkaa laajentaaksesi...

Joudut ajattelemaan Elektronista Sodankäyntiä tässä vaiheessa. Kun tutka laittaa itsensä päälle, se tulee haavoittuvaksi elektronisia aseita vastaan. Auttaako tuo ajattelemaan asiaa?
 
Oho kirjoitti:
En nyt varsinaisesti tunne ITtä mutta eikös se ole ihan normi toimintaa, tulenjohto- tai maalinosostustutka pannaan tulille vasta kun ollaan ampumassa ettei kohde kerkiä reagoimaan ja kenties avaamaan tulta ennen patteria....
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan ja jotta ois syy ampua niin jostain pitäis saada tietoa että on jotain ampumisen arvoista. Se tieto voi tulla saman yksikön toiselta tutkasta taikka sitten "toisella puolella kaupunkia olevasta tutkasta" jonka tutkakuva lähetetään ampuvalle yksikölle vaikkapa kaapelia/ilmaa pitkin. Jos nyt joku sattuu pääsemään siihen kaapelin käsiks ja vaihtamaan sitä kuvaa että siviililentokone näyttääkin viholliskoneelta niin sillä lailla vois saada ampujan käynnistämään oman tutkansa (jolloin se näkyy kaikille) ja sit ehkä jopa ampumaan (jolloin siivilikone tippuu taivaalta)

Kun siviilikone sit on tippunut taivaalta niin kaikki ampumaan kykenevät yksiköt ymmärtää että "kaapelia pitkin" tulevaan tietoon ei voi luottaa joten "kaupungin toisella puolella oleva tutka" on hyödytön ja jokainen ampuva yksikkö joutuu käynnistämään oman tutkansa saadakseen luotettavaa ilmakuvaa.
 
Viimeksi muokattu:
Ensimmäiset trollit ovat tosiaan jo kääntäneet tämänkin Israelin ja USA:n juoneksi. Siellä on ollut varmasti koko ilmapuolustus miehitettynä ja kypärät päissä, koko yö hikoiltu sormi liipasimella. Pahimmillaan koukusta on vetänyt vain velvollisuuttaan suorittamassa ollut varusmies - joka on jo kadonnut.
 
Moose kirjoitti:
Ei nimittäin ois eka kerta kun joku on onnistunut syöttämään väärää tietoa ilmatorjuntaverkon yhteiseen ilmakuvaan... Irak 1991
Klikkaa laajentaaksesi...

Tulipa mieleen.
Kun Iran kosti jenkkien Stux-viruksen ydinlaitoksiinsa se hyökkäsi öljy ja pankkialalle ajaen kohteensa jumiin. Tämän jälkeen jenkit hyökkäsi kaikkialle. Olivat Iranin sähköverkossa,liikennevaloissa ja Iranin ilmatorjuntajärjestelmässä ja heillä oli mahdollisuus sammuttaa kaikki,mutta eivät sitä silloin tehneet. Tämä mainittiin Stux-virusta käsittelevässä dokkarissa.
Joten ainakin on oltu siellä.
 
Erik kirjoitti:
Ensimmäiset trollit ovat tosiaan jo kääntäneet tämänkin Israelin ja USA:n juoneksi. Siellä on ollut varmasti koko ilmapuolustus miehitettynä ja kypärät päissä, koko yö hikoiltu sormi liipasimella. Pahimmillaan koukusta on vetänyt vain velvollisuuttaan suorittamassa ollut varusmies - joka on jo kadonnut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sieltä se tosiaan taas pöllähti Foorumille.
 
Erik kirjoitti:
Ensimmäiset trollit ovat tosiaan jo kääntäneet tämänkin Israelin ja USA:n juoneksi. Siellä on ollut varmasti koko ilmapuolustus miehitettynä ja kypärät päissä, koko yö hikoiltu sormi liipasimella. Pahimmillaan koukusta on vetänyt vain velvollisuuttaan suorittamassa ollut varusmies - joka on jo kadonnut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ton syyllisyyskysymyksen kannalta oleellisin:

1. Iran tiesi etukäteen aloittavansa sotatoimet.
2. Iran ei sulkenut ilmatilaansa siviililiikenteeltä - eikä edes varoittanut vaaran mahdollisuudesta.
3. Ohjuksen ampui iranilainen patteri iranilaisessa komennossa Iranin kännistämässä konfliktissa Iranissa iranilaisen tilannekuvatiedottomuuden perusteella.

Noiden kolmen kohdan sisältä voi yrittää löytää syyllisiä. Vihje: ei USA, ei Israel, ei Kanada, ei...
 
aj77 kirjoitti:
Tulipa mieleen.
Kun Iran kosti jenkkien Stux-viruksen ydinlaitoksiinsa se hyökkäsi öljy ja pankkialalle ajaen kohteensa jumiin. Tämän jälkeen jenkit hyökkäsi kaikkialle. Olivat Iranin sähköverkossa,liikennevaloissa ja Iranin ilmatorjuntajärjestelmässä ja heillä oli mahdollisuus sammuttaa kaikki,mutta eivät sitä silloin tehneet. Tämä mainittiin Stux-virusta käsittelevässä dokkarissa.
Joten ainakin on oltu siellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan mielenkiinnosta, mikäs tämä dokkari on? Minkä itse nähnyt stuxnetistä niin siinä ei tälläisistä mainittu
Varmasti useita, kiva olisi nähdä lähdettä
 
Gradientti kirjoitti:
Osaako joku mahdollisesti selittää, miten jenkit voivat havaita syvällä vihamielisessä maassa käynnistyvän lyhyen kantaman it-järjestelmän maalinosoitustutkan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Voihan siellä olla jenkkien passiivisia vastaanottimia tunnettujen asemien lähellä. Kun havaitaan signaali niin tekstiviesti lähtee abdulille...
 
Pihatonttu kirjoitti:
Ton syyllisyyskysymyksen kannalta oleellisin:

1. Iran tiesi etukäteen aloittavansa sotatoimet.
2. Iran ei sulkenut ilmatilaansa siviililiikenteeltä - eikä edes varoittanut vaaran mahdollisuudesta.
3. Ohjuksen ampui iranilainen patteri iranilaisessa komennossa Iranin kännistämässä konfliktissa Iranissa iranilaisen tilannekuvatiedottomuuden perusteella.

Noiden kolmen kohdan sisältä voi yrittää löytää syyllisiä. Vihje: ei USA, ei Israel, ei Kanada, ei...
Klikkaa laajentaaksesi...

Jooh siis oikeat syylliset ovat viime kädessä Iranin johto. Mahdollisesti jo eliminoitu IT-miehistö on vaan lisää isojen poikien leikin viattomia uhreja.
 
Näissä on usein pitempi syy-seuraus ketju, joka edennyt asiasta toiseen, päätyen lopulta katastrofiin. Voi olla että matkustajakoneen tuhon ensi siemenet on kylvetty jo vuosia sitten, kun Iran on teknisesti ja periaatteellisesti rakentanut järjestelmiään ja siinä on ensimmäinen kohtalokas virhe tapahtunut.

Se olisi kiinnostavaa tietää, paljonko Iranissa pitää olla nappia kaulassa että saa tehdä laukaisupäätöksen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top