Islamistien sota länttä vastaan

https://www.mtv.fi/uutiset/mielipit...uraava-kalifaatti-jemeniin/6831994#gs.TLzD28s
Kirja-arvio: Nouseeko seuraava kalifaatti Jemeniin?
MIELIPITEET JULKAISTU 24.03.2018 11:55



Atte Kaleva: Jihad ja terrori. Otava. 2018. 208 s.
Isisin kalifaatti on tuhottu ja globaali jihadismi on sirpaloitunut, mutta ei lakaistu historian roskatynnyriin. Seuraava kalifaatti saatetaan perustaa Jemeniin.
Näin pohtii Jihadia ja terrorismia käsittelevässä kirjassaan Atte Kaleva, joka tekee väitöskirjaa teemaan liittyen. Tunnetuksi entinen ammattisotilas tuli vuoden 2012-2013 taitteessa, kun hänet puolisonsa ja ystävänsä kanssa siepattiin Jemenissä, ja he päätyivät kuukausiksi jihadistien käsiin.

Kirja on ajankohtainen perusteos jihadismin ideasta ja lähihistoriasta nykypäiviin asti.
Johdannossa kirjoittaja asemoi itsensä puhki jauhetun kahden ääripään keskelle. Kirja mielestäni onnistuu esittelemään teemaa kiihkottomasti.
Kaleva käy läpi islamin perustekijöitä ja -käsitteitä, kuten Koraania, Muhammadia, uskonharjoittajalta vaadittavia perustekoja eli viittä pilaria (uskontunnustus, rukous, almut, paasto ja pyhiinvaellus eli hajj), ja shariaa.

Jihad kuudentena pilarina
Kirjassa on vain parisataa sivua, joten kovin syvälle hän ei näissä poraudu, lukuun ottamatta jihadin käsitettä, jota jihadistit hänen mukaansa pitävät kuudentena pilarina. Tässä yhteydessä hän tuo esiin myös jihadistien ajatusmaailmalle keskeiset tauhidin, takfirin ja al-wala wa-l-baran käsitteet, joilla he perustelevat tekojaan.
Kaleva muistuttaa, että toisin kuin esimerkiksi Suomessa, muslimimaissa uskonnon rooli on läsnä kokonaisvaltaisemmin kuin täällä. Se ei tarkoita, että muslimit lähtökohtaisesti ovat radikaaleja, väkivaltaan hanakasti taipuvaisia ihmisiä. Jotain kertoo ajastamme, että tällaisestakin täytyy muistuttaa.
Kuten hän huomauttaa, jihaditerrorismista puhuttaessa puhutaan jihadistien terrorismista. Enää ei niputeta monenkirjavaa ja monimuotoista uskontoa kulttuureineen, noin 1.6 miljardia ihmistä, muslimiterroristeiksi. Väkivaltaan tarttuvat jihadistit ovat erittäin pieni osa muslimeista.
Kalevan mukaan islamia ei kuitenkaan voi erottaa jihadisteista. He pitävät itseään yksinkertaisesti muslimeina, ja ammentavat inspiraatiota islamista.
Terrorismi väline, ei päämäärä
Terrorismi on heille väline, ei itseisarvo, koko uskonyhteisön eli umman saattamiseksi yhteen sharialain alla olevaan ideaalivaltioon kalifaattiin, jota johtaa kalifi. (Kalifaatteja on jo ollut useita, enkä nyt puhu Isisin terrorikalifaatista.)
Radikalisoituminen ja väkivaltaan tarttuminen islamin(kin) nimissä on monisyinen asia. Siitä keskustellaan paljon ja kirjoitetaan paljon maailmalla, ja ollaan myös erimielisiä. Yhtä tyhjentävää selitystä ei ole, kuten Kalevakin huomauttaa.
Muslimeista noin 90 prosenttia on sunneja. Heistä osa on fundamentalisteja, ja fundamentalistit Kaleva jakaa dawa-salafisteihin (lähetystyö), poliittisen salafismiin (erityisesti muslimiveljeskunta) ja jihadistiseen salafismiin. Salafismi viittaa kolmeen ensimmäiseen muslimisukupolveen, hurskaisiin esi-isiin, arabiaksi al-salaf al-salih.
Erilaiset jihadit
Jihadissa on suuri tai sisäinen jihad, missä jokainen muslimi kilvoittelee henkisesti houkutuksia vastaan arkipäivän elämässään. Pieni tai ulkoinen jihad on aseellista toimintaa, joko puolustuksellista tai hyökkäyksellistä.
Hyökkäyksellinen jihad nähdään itsepuolustuksena, kuten jihadistien taistelu Neuvostoliittoa vastaan Afganistanissa. Tuolloin ateistivaltio tunkeutui islamilaiseen maahan.
Sitten on myös hyökkäyksellinen jihad, jota esimerkiksi Osama bin Ladenin al-Qaida on toteuttanut. Sen mukaan muslimin on velvollisuus iskeä myös muslimimaiden ulkopuolella, koska niitä vastaan hyökätään kaikkialla ja niitä yritetään alistaa.
Kaleva jakaa jihadin vielä klassiseen ja moderniin jihadiin.
Näistä ensimmäistä käytiin vain muslimimaissa epäislamilaisina pidettyjä hallitsijoita, ja jopa koko valtakoneistoa, vastaan.
Wahhabismista Isisiin
Kaleva avaa klassista jihadia 1700-luvulla nykyisessä Saudi-Arabiassa syntyneen wahhabismin, Hassan al-Bannan muslimiveljeskunnan, ideologi Sayyid Qutbin, ja Afganistanissa neuvostojoukkoja vastaan kamppailleen Abdallah Azzamin ja näiden mainittujen henkilöiden ajatusten kautta.
Keskeisenä hetkenä jihadismin lähihistoriassa Kaleva pitää vuotta 1979, jolloin shaahi kaadettiin jaKhomeini perusti teokraattisen Iranin, saudiarabialainen salafistilahko valtasi Mekassa suurmoskeijan, ja Neuvostoliitto hyökkäsi Agfanistaniin.
Moderni jihad henkilöineen ja tapahtumineen on uutisia vähemmän seuraavallekin tutumpaa maastoa.
Saudiarabialainen Osama bin Laden järkyttyi saudikuninkaan epäislamilaiseksi kokemastaan toiminnasta 1990-luvun alun Persianlahden sodan aikana. Johtamansa al-Qaida ja sen jälkeen näyttämölle noussut Isis veivät jihadin kaikkialle maailmaan verisin seurauksin.
1900-luvun klassisen jihadin ja nyt piinaavan modernin jihadin Kaleva tuo napakasti esiin kytkemällä ne keskeisiin historiallisiin tapahtumiin seurauksineen. Kirja ei ole, eikä voi olla, tyhjentävä kuvaus Lähi-idän, Pohjois-Afrikan, Afganistanin, Pakistanin tai islamilaisen maailman ulkopuolisista tapahtumista viime vuosikymmeninä.

Kalevan teksti on sujuvaa, vaikka teema on raskas. Hän on tarkoittanut kirjansa osaksi asiallista keskustelua. Elintärkeää olisi saada tähän keskusteluun mukaan näkyvämmin myös suomalaisten muslimien pohdintaa paperille painettuna (koska lukiessa ehkä tulee vähemmän selkäydinreaktioita, jotka pitää välittömästi kaataa someen, missä järjellinen keskustelu on tuiki harvinaista).
 
Ikäviä lukuja Euroopasta:
http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2018/04/kolmas-jihad.html

"Hän luettelee kirjan jälkimmäisessä osassa erittäin murheellisia tutkimustuloksia: noin puolet Euroopassa asuvista muslimeista on fundamentalisteja - siis käytännössä jihadisteja, salafisteja tai Muslimiveljeskunnan kannattajia."
"Euroopan 20 miljoonasta muslimista noin kaksi miljoonaa kannattaa väkivaltaa islamin levittämiseksi ja melkein puolet hyväksyy väkivallan käytön, jos islamia "loukataan"."
ja
"käytännössä kaikki muslimit, jotka käyvät säännöllisesti moskeijoissa Euroopassa, ovat radikalisoituneet."

Kivaa tiedossa.:(
 
Ikäviä lukuja Euroopasta:
http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2018/04/kolmas-jihad.html

"Hän luettelee kirjan jälkimmäisessä osassa erittäin murheellisia tutkimustuloksia: noin puolet Euroopassa asuvista muslimeista on fundamentalisteja - siis käytännössä jihadisteja, salafisteja tai Muslimiveljeskunnan kannattajia."
"Euroopan 20 miljoonasta muslimista noin kaksi miljoonaa kannattaa väkivaltaa islamin levittämiseksi ja melkein puolet hyväksyy väkivallan käytön, jos islamia "loukataan"."
ja
"käytännössä kaikki muslimit, jotka käyvät säännöllisesti moskeijoissa Euroopassa, ovat radikalisoituneet."

Kivaa tiedossa.:(
Eli mietelmä ”Mitä eroa on maltillisella ja kiihkomuslimilla? Kiihkomuslimi haluaa katkaista kaulasi, maltillinen muslimi haluaa että kiihkomuslimi katkaisee kaulasi..” on täyttä ja totisinta totta.?
 
Ikäviä lukuja Euroopasta:
http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2018/04/kolmas-jihad.html

"Hän luettelee kirjan jälkimmäisessä osassa erittäin murheellisia tutkimustuloksia: noin puolet Euroopassa asuvista muslimeista on fundamentalisteja - siis käytännössä jihadisteja, salafisteja tai Muslimiveljeskunnan kannattajia."
"Euroopan 20 miljoonasta muslimista noin kaksi miljoonaa kannattaa väkivaltaa islamin levittämiseksi ja melkein puolet hyväksyy väkivallan käytön, jos islamia "loukataan"."
ja
"käytännössä kaikki muslimit, jotka käyvät säännöllisesti moskeijoissa Euroopassa, ovat radikalisoituneet."

Kivaa tiedossa.:(
Meidän ei tule ihmetellä islamistien suosion nousua kun itse emme uskalla haastaa heidän sanomaansa joko islamofoobikoksi leimautumisen tai laillisten seurausten pelossa.
 
Meidän ei tule ihmetellä islamistien suosion nousua kun itse emme uskalla haastaa heidän sanomaansa joko islamofoobikoksi leimautumisen tai laillisten seurausten pelossa.

Sehän tässä juuri niin hullua onkin. Islam ja islaminuskoiset julistavat ja suorittavat täysin avoimesti ja peittelemättä raakaa väkivaltaa, terrorismia, kansanmurhaa, pedofiliaa, naisten alistamista, seksuaalista väkivaltaa, orjuuttamista, ryöstelyä ja etnistä ja uskonnollista vainoa, mutta silti sitä ei saa arvostella. Mutta menepäs kantaväestöön kuuluvana sanomaan julkisesti että islam edustaa kaikkea edellä mainittua, niin johan paukkuu vihapuhesyytökset, rasismit ja oikeusmurhat.

No, laiva on kääntymässä kaikkialla. Islamofobia tulee vaihtumaan ensin islamrealismiksi, ja sitten islamvihaksi. Suurten massojen islamrealismi tulee johtamaan islamistien rajuun vastareaktioon kun huomaavat että juna alkaa lähteä ja he jäävät laiturille. Mikä taas johtaa, täysin loogisesti, suurten massojen islamvihaan.

Kyllä tämä tästä vielä rumaksi muuttuu, mutta valitettavasti sen täytyykin muuttua. Muuta tietä ei enää ole.
 
Sehän tässä juuri niin hullua onkin. Islam ja islaminuskoiset julistavat ja suorittavat täysin avoimesti ja peittelemättä raakaa väkivaltaa, terrorismia, kansanmurhaa, pedofiliaa, naisten alistamista, seksuaalista väkivaltaa, orjuuttamista, ryöstelyä ja etnistä ja uskonnollista vainoa, mutta silti sitä ei saa arvostella. Mutta menepäs kantaväestöön kuuluvana sanomaan julkisesti että islam edustaa kaikkea edellä mainittua, niin johan paukkuu vihapuhesyytökset, rasismit ja oikeusmurhat.

No, laiva on kääntymässä kaikkialla. Islamofobia tulee vaihtumaan ensin islamrealismiksi, ja sitten islamvihaksi. Kyllä tämä tästä.
Itse olen lainannut heidän omia tekstejä ja puheitaan. Suvaitsevaiston ja nettipoliisin reaktio on ollut lähinnä katsoa muualle.
 
Heh, ei hätää, homma on suunniteltu jo 1871, ja hyvin etenee.

Alla ote Albert Piken kirjeestä Mazzinille:

"The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences caused by the "agentur" of the "Illuminati" between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained. physical, moral, spiritual and economical exhaustion…We shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil. Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time."

2 edellistä maailmansotaa meni täsmälleen Piken vision mukaan, eikä tämäkään ihan kovin mahdottomalta suunnitelmalta kuulosta.
 
Terrorismirikoksia koskeviin rangaistussäännöksiin esitetään laajennuksia
Hallitus esittää rikoslakiin muutoksia, joilla pantaisiin täytäntöön terrorismirikoksia koskeva EU:n direktiivi. Tarkoituksena on erityisesti tehostaa terrorismirikosten torjuntaa laajentamalla rangaistavan käyttäytymisen alaa perus- ja ihmisoikeuksien sekä rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen asettamissa rajoissa.
Esityksen mukaan törkeän datavahingonteon, törkeän tietoliikenteen häirinnän ja törkeän tietojärjestelmän häirinnän eräät tekotavat olisi mahdollista katsoa terroristisessa tarkoituksessa tehdyiksi rikoksiksi. Terroristisessa tarkoituksessa tehtyinä näistä rikoksista tuomittaisiin vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 7 vuotta. Enimmäisrangaistus olisi siten 2 vuotta ankarampi kuin sellaisista vastaavista törkeistä tietoverkkorikoksista, joita ei ole tehty terroristisessa tarkoituksessa.
Lisäksi säädettäisiin rangaistavaksi terroristisessa tarkoituksessa tehty radiologista asetta koskeva rikos, josta tuomittaisiin vankeuteen vähintään 4 kuukaudeksi ja enintään 8 vuodeksi. Radiologisella aseella tarkoitetaan tässä yhteydessä radioaktiivisen aineen käsittelyyn liittyvää laitetta, joka voi aiheuttaa kuoleman, vakavan terveyden vaarantumisen tai huomattavaa vahinkoa omaisuudelle tai ympäristölle.
Terrorismirikoksen valmistelun rangaistavuus laajennettaisiin koskemaan kaikkien terroristisessa tarkoituksessa tehtyjen rikosten valmistelua mukaan lukien uusi radiologista asetta koskeva rikos.

Itseopiskelusta terrorismirikoksen tekemistä varten tulisi rangaistavaa. Nykyisin rangaistavaa on koulutuksen ottaminen vastaan toiselta henkilöltä. Myös itseopiskelu voisi koskea esimerkiksi räjähteiden, aseiden tai haitallisten aineiden valmistusta tai käyttöä. Rangaistavuuden alan laajenemista tarkoittaisi lisäksi se, että kouluttautuminen terrorismirikoksen tekemistä varten voisi tapahtua myös tällaisen rikoksen valmistelua varten. Kouluttautumisesta terrorismirikoksen tekemistä varten tuomitaan sakkoa tai enintään 3 vuotta vankeutta.
Säännökset matkustamisesta terrorismirikoksen tekemistä varten laajennettaisiin kattamaan yleisesti matkustaminen toiseen valtioon terrorismirikoksen tekemisen tarkoituksessa. Tällöin rangaistusvastuun piiriin tulisivat myös henkilöt, jotka palaavat tai muuten matkustavat Suomeen terrorismirikoksen tekemistä varten. Nykyisin rangaistavaa on se, että Suomen kansalainen tai Suomessa pysyvästi asuva taikka joku Suomesta matkustaa terrorismirikoksen tekemisen tarkoituksessa muuhun kuin kansalaisuus- tai asuinvaltioonsa.
Uutena rikoksena säädettäisiin rangaistavaksi terrorismirikoksen tekemistä varten tapahtuvan matkustamisen edistäminen. Siitä tuomittaisiin sakkoa tai enintään yksi vuosi vankeutta. Terrorismitarkoituksessa matkustamisen edistämisen rahoittaminen tulisi rangaistavaksi terrorismin rahoittamisena.
Telekuuntelua ja asuntokuuntelua voitaisiin käyttää terroristisessa tarkoituksessa tehtyjen vakavien tietoverkkorikosten ja terroristisessa tarkoituksessa tehdyn radiologista asetta koskevan rikoksen estämisessä ja selvittämisessä ja salaisia tiedonhankintakeinoja voitaisiin käyttää mainittujen rikosten paljastamisessa. Terrorismirikoksen tekemistä varten tapahtuvan matkustamisen edistämisen osalta voitaisiin sen estämisessä ja selvittämisessä käyttää televalvontaa ja suunnitelmallista tarkkailua.
http://oikeusministerio.fi/artikkel...-rangaistussaannoksiin-esitetaan-laajennuksia
 
https://www.kansalainen.fi/bin-salman-eurooppa-ei-tunnusta-islamistista-vaaraa/
http://time.com/5228006/mohammed-bin-salman-interview-transcript-full/

Saudi-Arabian bin Salman: Eurooppa ei tunnusta islamistista vaaraa
10.4.2018 16:45
Juha Hämäläinen

– Arabian maat tekevät suurta työtä terrorismia vastaan, sanoo Saudi-Arabian kruununprinssi Mohammed bin Salman. Tämän työn tuloksena terroristit ovat joutuneet siirtämään toimintansa muualle, erityisesti Eurooppaan. – Eurooppa ei kuitenkaan tunnista eikä tunnusta tätä vaaraa, sanoo bin Salman.
Saudi-Arabian kruununprinssin mielestä Eurooppa on vaarassa. Islamistit vaeltavat Eurooppaan levittämään ideologiaansa, kertoo bin Salman Time-lehden haastattelussa. – Islamistit toivovat, että Euroopasta muodostuu seuraavan 30 vuoden aikana muslimiveljeskunta ja muslimit hallitsevat Eurooppaa, kertoo kruununprinssi lehdelle. – Tämä on vaarallisempaa kuin kylmä sota, ISIS tai Al-Qaida, sanoo bin Salman.
Bin Salman: Länsimaat eivät tee riittävästi terroristien torjumiseksi
Viimeisten kolmen vuoden aikana Saudi-Arabia ja muut Lähi-idän maat ovat tehneet suuria ponnistuksia taistelussa islamisteja ja terroristeja vastaan. Kruununprinssi lupaa maansa taistelevan jatkossakin aktiivisesti terrorismia vastaan.
Hänen mukaansa länsimaat eivät kuitenkaan tunnista ja tunnusta ongelmaa. Esimerkkinä hän mainitsee, että jo 1990-luvulla Saudi-Arabia oli valmis pidättämään Osama bin Ladenin hänen terrorististen toimiensa johdosta. Länsimediat hehkuttivat Osamaa vielä vuonna 1993 julkaistussa artikkelissaan Independent-lehdessä vapaustaistelijana, joka puolustaa mielipiteen vapautta ja taistelee vapauden puolesta.
Saudi-Arabiaa on usein arvosteltu sanavapauden rajoittamisesta, kertoo prinssi. Tämä ongelma nousee prinssin mielestä edelleenkin esiin keskusteluissa lännen kanssa. Kuitenkin hän haluaa korostaa, ettei radikaaleille riitä, että tarjotaan avointa yhteiskuntaa. Tällä tavalla heitä vastaan ei voida taistella, sanoo bin Salman.
Radikaalit ryhmät on tunnistettava ja leimattava rikollisiksi, koska heidän ideologioillaan ei ole mitään tekemistä mielipiteen vapauden kanssa. Heidän ideologioillaan tehdään vain lisää terroristeja, sanoo prinssi.
”Radikaalit on tuhottava!”
Prinssi ilmoitti jo vuoden 2017 syksyllä Times Headline-haastattelussa käyvänsä toimiin islamin radikaalin siiven hävittämiseksi. Haastattelussa hän kertoi, ettei maalla ole varaa hukata toista 30 vuoden jaksoa radikaalin islamin ikeen alla. – Se tullaan tuhoamaan tänään ja heti, sanoi prinssi lehdelle.
Yhdessä isänsä kuningas Salman bin Abdulazizin hän lupaa reformoida kuningaskunnan – erityisesti taloudellisesti. Kuitenkin hän tunnistaa ongelman investointien houkuttelemisessa maahan. Investointien perustana on vakaa maa, ja tämän vakauden uhka on radikaali islam.
Radikaali islam otti Saudi-Arabian panttivangikseen vuonna 1979
Kruununprinssin mielestä vuoden 1979 jälkeen radikalismi kaappasi islamin uskon haltuunsa ja sitä kautta otti Saudi-Arabian panttivangikseen. Ennen tätä Saudi-Arabia oli maa, jossa naiset ajoivat autolla ja kävivät töissä. Naisia sai valokuvata ja heitä näki televisiossa. Maassa ei myöskään ollut filmejä, musiikkia tai urheilua, jotka olisivat olleet kiellettyjä.
Viimeisten 40 vuoden aikana vallinnut Saudi-Arabia ei ole prinssin mielestä se aito Saudi-Arabia, joka maan pitäisi olla. Tämän asian prinssi toi esiin CBS-uutisten 60 minutes-lähetyksessä maaliskuun puolivälissä. Hän kehottaa ihmisiä googlaamaan Saudi-Arabian 60- ja 70-luvuilla, jotta ero tulisi selväksi.
Bin Salmanin mukaan radikaali islam tuli Saudi-Arabiaan vuoden 1979 Iranin islamilaisen vallankumouksen jälkeen. Ajatollah Khomeinin ideologia islamilaisesta valtiosta levisi nopeasti ympäri islamilaisen maailman.
Saudi-Arabian kohtalon hetki oli 20. marraskuuta 1979, kun globaalin islamin nimissä 500 aseistettua radikaalia islamistia valloitti Mekkan suuren moskeijan ja otti tuhansia uskovia panttivangeikseen. – He vaativat sharia-lain käyttöönottoa kaikissa islamilaisissa maissa ja Saudi-Arabian kuningashuoneen kaatamista, koska se oli liian USA-myönteinen, kertoo prinssi.
Tätä tilannetta seuranneen kaksi viikko kestäneen vapautusoperaation seurauksena kuoli useita satoja ihmisiä. Henkiin jääneet radikaalit islamistit vangittiin ja teloitettiin vuoden 1980 alussa.
Pitääkseen valtansa tuolloinen kuningas Khalid päätti olla vastaamatta väkivallalla radikaalien vaatimuksiin ja alkoi tukea wahhabistista islamia. Tämä hetki oli tällä hetkellä tuntemamme Saudi-Arabian syntyhetki. – Me olimme kaikki uhreja. Meidän sukupolvemme kärsi tuon päätöksen takia, kertoo bin Salman. Tämän takia hänen päämääränsä on tuoda maansa takaisin juurilleen, joka on suvaitsevainen islam.
Prinssi itse kuvailee määritelmäänsä näin: – Meillä on radikaaleja, jotka eivät sulata sukupuolien sekoittamista. He eivät kykene erottamaan naisen ja miehen välistä suhdetta ja työpaikalla tapahtuvaa työskentelyä toisistaan. Monet tämän päivän säännöt ja elämäntavat erottuvat suuresti profeetan ja kalifaatin tavoista, jotka ovat realistisia esimerkkejä ja todellinen malli.
Yhteiskunta ja koululaitos on islamistien vallassa
Mekkan suuren moskeijan valtauksen jälkeen Saudi-Arabian koululaitos muuttui. Se muuttui konservatiivisemmaksi ja uskonnollisemmaksi. Saudi-Arabiassa tästä tuli suuri ongelma, koska koko yhteiskunta ja koululaitos täyttyivät radikaaleilla ryhmillä, joista vähäisin ei ollut muslimiveljeskunta.
– Koulut olivat suurimmilta osin tämän järjestön ”kaappaamia”, kertoo prinssi. – Vielä nykyäänkin tuosta kaappauksesta on jälkiä koko yhteiskunnassa, mutta ei aikaakaan, kun se on täydellisesti tuhottu, lisää kruununprinssi Mohammed bin Salman.
 
Suomessa asiantuntijat pystyvät arvioimaan kirjoja lukematta niitä.

#saudiraha

http://lahi-itanyt.fi/nyt/atte-kale...ettu-esitys-modernin-jihadismin-kehityksesta/
Atte Kalevan Jihad ja terrori (Otava 2018): huolimattomasti kirjoitettu esitys modernin jihadismin kehityksestä
hannuiso.jpg



Hannu Juusola

Hannu Juusola on Helsingin yliopiston professori Lähi-idän tutkimuksessa, Suomen Lähi-idän instituutin entinen johtaja ja instituutin säätiön varapuheenjohtaja.

Hauskaa, että Hannu Juusola on näköjään tällä kertaa jopa lukenut kirjani. Viimeksi sitä arvioidessaan kun hän ei kirjaa vielä edes ollut avannut. No, toki hänelläkin on oikeus omaan mielipiteeseensä, vaikkei voimakas asenteellisuus ihan professoritasolle kovin hyvin sopisikaan.
 
http://beta.oikeamedia.com/o1-63500
Länteen luikertelevat "maltilliset muslimitutkijat" radikaalin islamin puolustajia
"He mahdollistavat kaikenlaisten pahojen tekojen tapahtumiset: naisten ja lasten raiskaamisesta julkisten paikkojen räjäyttämiseen tai ihmisten yliajamiseen kuorma-autoilla"
ULKOMAAT ma 16.04.2018 12:51


Filosofian tohtori ja Lähi-idän kansainvälisen Amerikan neuvoston puheenjohtaja Majid Rafizadeh varoittaa Länteen luikertelevista ja laajalle levittäytyvistä vahingollisista islamin puolustajista, jotka esittäytyvät "maltillisiksi muslimitutkijoiksi".
Rafizadehin mukaan juuri "maltillisuudella" he yrittävät antaa näin itsestään luotettavan ja turvallisen vaikutelman ja ovat tehneet jo toiminnastaan "elinkeinon", joka alkoi kasvaa 11.9 terrori-iskukatastrofin jälkeen ja siitä lähtien laajentua.
Oikea Media kirjoitti viime elokuussa islamistisista vakoojista, jotka soluttautuvat länteen useissa eri "valeasuissa".
"Soluttautujat" hakeutuvat koulutukseen, osallistuvat tutkimukseen tai pyrkivät esimerkiksi terveyteen liittyviin virkoihin tavoitellen erityisiä ja tiettyjä (suur)lähetystöjä, yliopistoja, tutkimuskeskuksia tai sairaaloita.
Rafizadeh kertoo, kuinka eräs tällainen "maltillinen muslimitutkija" oli antanut hänelle muutamia "ystävällisiä" ja "helppoja" neuvoja sanoen, että "kaikki mitä sinun tarvitsee tehdä, on pitää kiinni muutamasta yksinkertaisesta säännöstä".
"Riippumatta siitä, mitkä sinun henkilökohtaiset näkemyksesi ovat, sinun on oltava islamin puolustaja - myös radikaalin islamin puolesta - ja esitellä itsesi maltilliseksi muslimitutkijaksi", "maltillinen" muslimitutkija oli opastanut.
"Tutkijan" mukaan kaikki riippuu siitä, miten uskottavasti pystyy esittämään "maltillista", että hyväuskoiset länsimaiset hölmöt nielevät syötin. Tutkija itse voi helposti saavuttaa rikkautta ja tulla "kysytyimmäksi maltilliseksi muslimitutkijaksi" lännessä.
"Koska sinulla on etu siitä, että olet alueelta, annat itsestäsi aidon vaikutelman", hän oli lisännyt.
Majid Rafizadehin mukaan näyttää siltä, että valtamedialla on "symbioottinen suhde" sekä liberaalisten järjestöjen että näiden "maltillisten" islamin puolustajien kanssa.
Nämä "maltilliset muslimiapologit", kommentaattorit ja järjestöt ovat luomassa - suoraan tai välillisesti - islamilaisten ääriliikkeiden ja sen mukana terrorismin nousun.
"He tarjoavat ikkunan kaikenlaisille pahojen tekojen tapahtumiselle: naisten ja lasten raiskaamisesta julkisten paikkojen räjäyttämiseen tai ihmisten yliajamiseen kuorma-autoilla. Nämä ovat ihmisiä, jotka estävät myönteisiä muutoksia tai uudistuksia tapahtumasta", Rafizadeh tietää.
Olemalla kritisoimatta islamia, he eivät hänen mukaansa ainoastaan jätä puuttumatta islamilaisen terrorismin perimmäiseen ongelmaan, vaan he myös varastavat huomion pois koko ongelman alkuperästä.
Länsi kannustaa "maltillisia" muslimitutkijoita jatkamaan väärien näkemysten eteenpäin menemistä: terroristeja ei saa syyttää, islamin opetuksissa ei ole mitään vikaa ja että millään näillä radikaaleilla islamistisilla terroristihyökkäyksillä "ei ole mitään tekemistä islamin kanssa".
Muslimitutkijoille ojennetaan megafoneja, heitä kutsutaan kansainvälisille foorumeille, heille luovutetaan kirjasopimuksia, myönnetään apurahoja ja tarjotaan työpaikkoja eliitin avulla - mutta valheellisilla titteleillä, kuten "islamin ja terrorismintorjunnan asiantuntija".
Samaan aikaan islamin todellisia tutkijoita - kuten Robert Spencer - jotka yrittävät varoittaa yleisöä näistä "apologeista", kutsutaan "islamofobeiksi", mustamaalataan ja usein erotetaantyöpaikastaan, sensuroidaan sosiaalisessa mediassa ja estetään menemästä demokraattisiin maihin, kuten Iso-Britanniaan.
Lähi-idän kansainvälisen Amerikan neuvoston puheenjohtaja Rafizadeh huomauttaa, että monet tällaisista niin sanotuista läntisistä "maltillisista" muslimitutkijoista eivät ehkä koskaan ole edes asuneet Islamilaisessa valtiossa tai kokeneet omakohtaisesti, millaista ääri-islamistien hallinto on:
"Suurin osa heistä näyttäisi syntyneen ja kasvaneen länsimaissa demokraattisen hallintojärjestelmän alla, jossa he voivat vapaasti ilmaista mielipiteitään ja harjoittaa uskontoaan ilman pelkoa syytteestä."
Käsitteet, joista he puhuvat - kuten sharia, jihad tai islamin opetusten "oikea" tulkinta - ovat yhtä vieraita heille kuin muille länsimaalaisille.
Majid Rafizadeh on asunut vuosia Lähi-idässä ja nähnyt omin silmin islamilaisen lain alla tapahtuvan äärimmäisen julmuuden ja hyväksikäytön.
Hän on kuullut perheiden huudot, kun heidän rakkaitaan on kidutettu ja teurastettu mitä pienimmistä syistä - laulamisesta, tanssimisesta, mielipiteen ilmaisemisesta tai yksinkertaisesti vain olemisesta ei-muslimi - jotka kaikki ovat islamilaisille vakavia rikoksia.
Saksa haluaa tätä samaa mielettömyyttä ja tavoitteena on hyväksyä 12 miljoonaa enemmän muslimimaahanmuuttajaa seuraavien neljän vuosikymmenen aikana.
Ruotsissa kastetaan vähemmän vastasyntyneitä johtuen väestörakenteen muutoksesta. Yhä suurempi osa syntyneistä lapsista syntyy nykyisin ulkomaalaissyntyisille vanhemmille. Pew Research Centren raportin mukaan vuoteen 2050 mennessä lähes joka kolmas ihminen Ruotsissa on muslimi.
 
http://attekaleva.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254051-professori-juusolan-ontto-kritiikki
Professori Juusolan ontto kritiikki
19.4.2018 11:59 Atte Kaleva
Maaliskuussa Otavan kustantamana ilmestynyt kirjani Jihad ja terrori on herättänyt mukavasti keskustelua, mikä on oikein hyvä asia, sillä osaltaan tarkoitinkin sen keskustelunavaukseksi. Viimeisimpänä kirja-arviontehneiden joukkoon on liittynyt Helsingin yliopiston Kulttuurien tutkimuksen laitoksen professori Hannu Juusola. Ehdin jo aiemmin lempeästi huomauttaa häntä siitä, että hän kovin kärkkäästi kommentoi teostani sitä lukematta, mutta nyt kirja on siis luettu, kiitokset siitä ja samoin myös arviosta! Arvostan professori Juusolaa modernin Lähi-idän yhteiskuntien tuntijana ja olen sen vuoksi luonnollisesti iloinen siitä, että hän halusi teokseni arvioida.
Olen aiemminkin ihmetellyt monien Helsingin yliopiston Kulttuurien tutkimuksen laitoksen islamintutkijoiden pontevaa intoa tutkimuskohteensa, eli islamin, epämiellyttävien puolien parhain päin selittämiseen, sillä se ei nähdäkseni mitenkään liity objektiivisen ja akateemisen tutkimuksen tekemiseen. Tällaiseen asenteeseen on tosin yliopistolla ikävä kyllä totuttu muuallakin, harvassa ovat olleet esimerkiksi sellaiset lausunnot, joissa Aleksanteri-instituutissa valtaa pitäneet Markut Kivinen ja Kangaspuro olisivat Venäjän toimia missään määrin kritisoineet.
Olin vuoden 2012 elokuussa kutsuttuna Suomen Lähi-idän instituutin yhdessä mm. Helsingin yliopiston kanssa järjestämään Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan tutkimuksen kollokvioon, jossa esittelin omaa tutkimustani. Professori Hannu Juusola kommentoi silloin esitystäni todeten, ettei sellaista tutkimusta jota minä teen oikeastaan pitäisi ollenkaan tehdä. Hämmästyin luonnollisesti tätä lausuntoa ja kysyin professorilta minkä takia ei pitäisi. Juusola vastasi syyksi sen, että tällaisessa tutkimuksessa tutkija tuo helposti esille negatiivisia asioita islamiin ja muslimeihin liittyen. Hänen mukaansa islamin tutkijoiden tehtävänä on tuoda esiin vain myönteisiä puolia, sillä ne kielteiset puolet kyllä ovat aivan riittävästi esillä median kautta. Ihmettelin kovasti tätä asennetta, sillä en tutkijana koe voivani, enkä haluavani, ruveta kirjoittamaan pamfletteja. Minun nähdäkseni akateemisen tutkijan tehtävä on päin vastoin pyrkiä objektiivisesti minimoimaan omien ennakkokäsityksiensä vaikutus tutkimukseen ja analysoida tutkittavaa ilmiötä mahdollisimman totuudenmukaisesti sellaisena kuin se ilmenee, täysin riippumatta siitä, voiko joku käsittää tuon ilmiön hyväksi tai pahaksi.
Tällainen asenteellisuus on erityisesti yliopiston tutkijoiden piirissä hyvin valitettavaa, sillä se voidaan helposti tulkita hyssyttelyksi ja islamin ongelmallisten kohtien valkopesemiseksi. Edelleen sama asenteellisuus näyttää ikävä kyllä leimaavan professori Juusolan kirjastani tekemää arvostelua. Tämä on hyvin valitettavaa, sillä se laskee väistämättä hänen lausuntonsa painoarvoa. Otan mielelläni vastaan rakentavaa kritiikkiä, mutta toivon akateemisten kritisoijien myös muistavan, että akateeminen tutkimus ja yleistajuinen tietokirja ovat kaksi eri asiaa. Kirjassani on 208 sivua, enkä mitenkään halunnut paisuttaa tekstiä enempää, muutoin vaarana olisi ollut sellaisen tiiliskiven kirjoittaminen, johon kohdeyleisöni, asiasta kiinnostuneet maallikot, eivät olisi jaksaneet edes tarttua. Valitettavan paljon asiaa oli siis pakko jättää kirjasta pois, detaljitason seikoista nyt puhumattakaan. Uskon kuitenkin vakaasti, että valitsemani lähestymistapa toimii hyvin juuri yleistajuisen tietokirjan kohdalla.
Juusolan esille nostamista asiavirheistä olen luonnollisesti hänelle kiitollinen, varsinkin niistä kahdesta, joiden kohdalla hän on oikeassa. Ottomaanien valtakunta ei tosiaan romahtanut 1924 kuten kirjassani lukee, vaan 1923. Pahoittelen lukijoilleni tätä valitettavaa kirjoitusvirhettä ja korjaan sen tuleviin painoksiin. Valitettava kirjoitusvirhe yhdessä vuosiluvussa esiintyy myös Egyptin vallankaappauksen kohdalla.
Egyptin presidentiksi vuonna 1954 noussut Gamal Abdel Nasser käytti vuoden 1952 vallankaappauksessa hyväkseen sekä Muslimiveljeskuntaa että nuorten upseerien liikkeen keulakuvana toiminutta vuoden 1948 sodan sankaria Muhammad Neguibia, jotka molemmat hän syrjäytti nopeasti. Kuten modernin Egyptin historiaan professori Juusolan tavoin perehtyneet lukijat hyvin tietävät, nousi Nasser ensimmäisen kerran presidentiksi helmikuussa 1954 pakottaessaan Neguibin eroamaan, mutta Neguib palasi vielä hetkeksi valtaan, kunnes joutui jälleen eroamaan, tällä kertaa lopullisesti, saman vuoden lokakuussa. Tämän vuoksi on täysin perusteltua sanoa, että vuonna 1952 alkanut vallankaappaus kulminoitui vasta kun Nasser oli hajottanut Muslimiveljeskunnan ja kaapannut vallan presidentiksi alkuun nostetulta Naguibilta. Sayyid Qutbia käsitelleessä luvussa näin onkin, mutta Hassan al-Banna ja Muslimiveljeskunta -luvussa tekstiin on epähuomiossa jäänyt Nasserin presidentiksi nousun vuosiluvuksi 1952, joka ei siis pidä paikkaansa, vaan pitäisi olla 1954. Tämäkin jäi jostain syystä käsikirjoitusta tarkistaessani minulta huomaamatta ja on luonnollisesti syytä korjata tuleviin painoksiin.
Muuten joudun toteamaan professori Juusolan detaljitason kritiikin ontoksi. Perustelen näkemykseni seuraavassa:
Umaijadimoskeija herättää Damaskoksen salafilaisten sunnien keskuudessa vastustusta moskeijassa olevien hautojen vuoksi. Hautojen sijaitsemista moskeijassa pidetään yleisesti shiialaisena käytänteenä, mikä ei sovi sunneille. Vielä pahemmalta näyttää haudoilla yleisesti ja äänekkäästi tapahtuva shiialainen pyhimysten palvonta. Tämän vuoksi salafistiset sunnit, ja siis myös kirjan aihepiirin kannalta keskeiset jihadistit, kokevat moskeijan shiialaiseksi ja vääräoppiseksi.
Hafez al-Assad osallistui keskeisesti Syyrian vuoden 1963 baathistiseen vallankaappaukseen, jonka tuloksena hän kaappasi vallan ja nousi myöhemmin presidentiksi. Olennaista asiassa on se, kuten tekstistäkin nähdäkseni käy ilmi, että tuolloin Muslimiveljeskunta kiellettiin.
Yleisesti suhteellisen vapaina ja demokraattisina pidettyjen Palestiinan vuoden 2006 vaalien voittajaksi nousi Hamas, joka sai 74 paikkaa yhteensä 132 paikasta. Erityisesti Gazan kaistaleella Hamasin vaalivoitto oli hyvin selvä. Vaaleja seuranneiden levottomuuksien jälkeen Hamasin ja Fatahin yhteishallitus muodostettiin vasta 8. helmikuuta 2007. ja sen alkujaankin hutera yhtenäisyys päättyi 14. kesäkuuta 2007, kun Hamas syrjäytti Gazan kaistaleella Fatahin ja ryhtyi itse käyttämään valtaa. On siis jälleen varsin perusteltua sanoa, että vaalien seurauksena Gazassa valtaa piti Hamas ja Länsirannalla Fatah.
Nämä Juusolan mainitsemat epätarkkuudet ovat juuri sellaisia detaljitason asioita, joille annetaan suuri painoarvo akateemisessa tutkimuksessa, mutta jotka eivät minun näkemykseni mukaan kuulu jihadismia käsittelevään yleistajuiseen tietokirjaan, enkä sen vuoksi kirjoittanut niitä auki. Tällaisen kirjan arvo kun on nimenomaan siinä, ettei maallikkolukijaa hukuteta sinänsä faktuaalisesti korrekteihin, mutta kirjan pääasian kannalta turhanpäiväisiin yksityiskohtiin. Juusola kritisoi minua myös siitä, etten ole hänen mielestään riittävän hyvin määritellyt käyttämiäni, kieltämättä vähän hankalasti suomennettavia termejä, kuten ’fundamentalismi’, ’jihadismi’, ’salafismi’ ja ’islamismi’. Tämä on islamin tutkimukseen perehtyneeltä professorilta hyvin omituinen kommentti, sillä alan kirjallisuudessa termejä käytetään yleisesti juuri samassa merkityksessä ja samalla tavalla kuin minäkin olen kirjassani käyttänyt. Pelkästään salafismin ja jihadismin määrittelyyn kuluu kirjasta 44 sivua, joten ehkäpä professori Juusola voisi vähän avata sitä, miten ja millä tarkuudella nämä termit hänen nähdäkseen kuuluisi määritellä? Samoin Juusolan epämääräiset viittaukset nähdäkseni varsin selkeään ja yleistajuiseen tapaani translitteroida arabiaa vaatisivat lisää avaamista.
Juusola kirjoittaa, että hänen on vaikea ymmärtää miksi esittelen esimerkkinä poliittisesta salafismista juuri Muslimiveljeskunnan. Nyt minun on puolestani pakko ihmetellä professori Juusolan lausuntoa. En millään voi uskoa hänen olevan näin tietämätön siitä erittäin merkittävästä ja kauaskantoisesta vaikutuksesta, joka Muslimiveljeskunnalla ja etenkin sen keskeisellä ajattelijalla Sayyid Qutbilla on ollut globaaliin jihad-liikkeeseen, varsinkaan kun tuon tämän yhteyden kirjassa niin selvästi esiin.
Juusolan kritiikissä päästäänkin todella mielenkiintoisen kysymyksen äärelle vasta kun hän esittää, etten selitä tai kontekstoi jihadismin kehitystä lainkaan. Se ei sinänsä pidä paikkaansa, sillä kirjani toisessa ja kolmannessa osassa nimenomaan selitän ja kontekstoin jihadismin kehityksen Juusolan mainitsemana ajanjaksona liikkeen tärkeimpien ajattelijoiden ja toimijoiden kautta. Ymmärrän kuitenkin Juusolan ajatuksen, pohdin nimittäin käsikirjoitusvaiheessa pitkään näkökulman valintaa tämän asian suhteen. Pelkoni oli se, että pyrkimällä liian laajalla taustoituksella sisällyttämään teokseen koko 1900-luvun muslimienemmistöisten yhteiskuntien sosiaalinen, taloudellinen, kolonialistinen ym. kirjo, käy teksti helposti kuivaksi ja maallikkolukijani kyllästyy. Jotenkin olisi kuitenkin ideologian kehitys kontekstoitava ilman, että tuloksena on uuvuttava tiiliskivi. Nähdäkseni se tapa, jolla asian lopulta ratkaisin, on osoittautunut hyväksi ja toimivaksi, sillä varsin monet lukijani ovat kiittäneet sen avanneen heidän ymmärrystään vaikeasti lähestyttävästä asiasta. Ymmärrän hyvin sen, että asiaan syvällisesti perehtynyt islamintutkimuksen professori kokee ratkaisuni pelkistetyksi, mutta tässäkin kohtaa on jälleen syytä muistaa, etten kirjoittanut kirjaani lähtökohtaisesti hänelle.
Kirjani johdantoluvussa käsittelen yhteiskunnassamme vallitsevaa valitettavan polarisoitunutta keskustelukulttuuria perustellessani tarvetta suomenkielisen yleistajuisen jihadismia käsittelevän kirjan kirjoittamiselle. Ymmärrän professori Hannu Juusolan aiempien lausuntojen valossa hyvin sen, että hän on kokenut johdannossa maamme keskustelukulttuurin islamofiilistä ääripäätä vastaan kohdistamani kritiikin osuvan itseensä. Toivottavasti se kuitenkin saa hänet, ensiälähdyksestä toivuttuaan, tarkastelemaan kriittisesti myös omia ennakkoasenteitaan. Jos nimittäin riittävän moni ääripäähän asemoituva henkilö näin tekisi, olisi keskustelunavaukseni onnistunut ja voisimme lopultakin ryhtyä puhumaan myös vaikeista asioista suoraan, ilman turhaa kiihkoa, hyssyttelyä tai ideologista paatosta.

Atte Kaleva
www.attekaleva.fi
 
Yritin haeskella samantyyppisiä tapahtumia historiasta.

Milloin viimeksi suurehkon kansakunnan johtajana on ollut nainen ja jonka vallassa ollessa
valtakunnan rajojen yli on tullut satoja tuhansia miehiä niin että sitä ei edes yritetä estellä? Tai jopa tuomitaan ne jotka kyselevät miksi ei estellä?

Merkeliin viittaan.

Enpä löydä vastaavaa. Mikä sen aiheutti. Internet ja some? Onko Merkel sittenkin "marxilainen"? Vaiko vaan höperö maailmanhalaaja? Tulijat ovat "hänen lapsiaan"?

On kyllä pilvin pimein hallitsijoita jotka valtaan päästyään ovat päästäneet maahan vieraan vallan sotajoukkoja ja tukahduttaneet niillä alamaisten kapinoinnin.

"Sori narratiivini" mutta Merkelin heikkoudesta tuo kertoo.
 
Viimeksi muokattu:
Onko Merkel sittenkin "marxilainen"? Vaiko vaan höperö maailmanhalaaja? Tulijat ovat "hänen lapsiaan"?

Puhuin faijan kanssa tästä asiasta kun hän Berliinissä asuu nykyään. Saksalaiset tykkää Merkkelin politiikasta. Heillä ei ole kiirettä vaihtamaan parempaa kun ei ole mitään parempaa. Heillä ei ole kiire sotimaan, kun kylmäsota ja toinen maailmanpalo on kaikkien muistissa. Saksa haluaa yhdistää euroopan, mutta ei sotimalla. Se on aivan viimeinen asia mitä Merkelin alla tulee tapahtumaan. Islamistien silmissä tämä hyvinvointi on paha asia. Jos Saksa ei olisi rikas niin ei islamisteja hirveästi nappaisi, kun silloin ollaan kuin yhdessä sopassa.
 
Libanonista kotoisin oleva Nassim Taleb, "The Most Intolerant Wins: The Dictatorship of the Small Minority":
https://medium.com/incerto/the-most...source=user_profile---------1----------------

Under these two asymmetric rules, one can do simple simulations and see how a small Islamic group occupying Christian (Coptic) Egypt can lead, over the centuries, to the Copts becoming a tiny minority. All one needs is a small rate of interfaith marriages. Likewise, one can see how Judaism doesn’t spread and tends to stay in the minority, as the religion has opposite rules: the mother is required to be Jewish, causing interfaith marriages to leave the community. An even stronger asymmetry than that of Judaism explains the depletion in the Near East of three Gnostic faiths: the Druze, the Ezidi, and the Mandeans (Gnostic religions are those with mysteries and knowledge that is typically accessible to only a minority of elders, with the rest of the members in the dark about the details of the faith). Unlike Islam that requires either parents to be Muslim, and Judaism that asks for at least the mother to have the faith, these three religions require both parents to be of the faith, otherwise the person says toodaloo to the community.

Islam? there have been many Islams, the final accretion quite different from the earlier ones. For Islam itself is ending up being taken over (in the Sunni branch) by the purists simply because these were more intolerant than the rest

Taleb tietää myös miksi YLE sensuroi:
How do books get banned? Certainly not because they offend the average person –most persons are passive and don’t really care, or don’t care enough to request the banning. It looks like, from past episodes, that all it takes is a few (motivated) activists for the banning of some books, or the black-listing of some people.

it is the most intolerant person who imposes virtue on others precisely because of that intolerance. The same can apply to civil rights.
 
http://www.oikeamedia.com/o1-67200
Luennoitsija nuorille muslimeille Ruotsissa: "Olemme Ruotsissa ainoastaan levittääksemme islamia!"
"Ruotsiin haltuunotossa ei saa kestää 20 vuotta!"
ULKOMAAT pe 11.05.2018 10:20
img67202-67203-630.jpg


Nyheter I Dag uutisoi "Klippanin nuorista muslimeista" (KUM) Ruotsissa, jotka olivat kutsuneet viime torstaina 3. toukokuuta luennoitsijan, Dominic Drimanin esitelmöimään aiheesta "muslimi Ruotsissa".
Tallenne "luennosta" julkaistiin ensin Facebookissa, mutta sen jälkeen se poistettiin. Verkkolehti Svegot onnistui kuitenkin saamaan videotallenteen ja on julkaissut sen You Tubessa.
Videolla luennoija vaatii muslimeja järjestäytymään ja toimimaan eri tavoin islamin levittämiseksi Ruotsissa.
Klippanin nuorille tulee selväksi, että ensin on islamisoitava Klippan, sen jälkeen koko Ruotsi.
"Ei saa kestää 20 vuotta, ennen kuin Ruotsista tulee muslimimaa. Enkä laske leikkiä - Ruotsista voi tulla muslimimaa. Kuinka monta muslimia oli alussa?" Driman pommittaa.
Hän jatkaa kertomalla islamin historiasta ja siitä, että muslimeilla oli kerran valtakunta, joka ulottui suureen osaan maailmaa.
"He ahersivat islamin puolesta, eivätkä odottaneet kenenkään muun toimivan. Miksi Klippanissa ei voi olla 95 % muslimeja? Mikä teitä estää?" inttää hän katsojilta.
"Pointti on se, kuten ehkä alatte tietää nyt, että olemme Ruotsissa ainoastaan levittääksemme islamia. Jos teemme jotakin muuta, niin munaamme täysin", painottaa Dominic Driman.
Klippanin nuoret muslimit väittävät Facebookissa virallisesti "lehdistötiedotteeksi" muotoillussa julkaisussaan, että verkkolehti Svegot levittää rasistista kuvaa luennosta:
"Luennoitsijan viesti sanoma on selkeästi ja näkyvästi - levittää islamia ja tiedottaa islamista. Missään luennoitsija ei pakota, sillä pakkokeinot eivät kuulu harjoittavalle muslimille. Kehotamme teitä siksi rauhoittumaan, emme koskaan pakota ketään islamiin", KUM selittää videonsa poistamista viittaamalla rasistisiin ja tahallisiin väärinkäsityksiin.
Verkkolehti Svegot huomauttaa, että missään heidän artikkelissaan he eivät ole maininneet pakottamista. He ovat vain todenneet, että muslimien tavoite on saada Ruotsista muslimimaa, jonka itse luennoitsija lupaa tapahtuvan.
Lisäksi Svegot muistuttaa, ettei luennoitsija Dominic Driman ottanut esille integraatiota, vaan lämpimästi puhui muslimivaltakunnasta, joka ulottuu Kiinasta Espanjaan.
"Muistettava on, kuinka se perustettiin: sodan, valloituksen ja käännytyksen avulla - sapelilla", Svegotin nettijulkaisussa tarkennetaan.
Klippanin kunnan verkkosivustolla ohjeistetaan uusia maahan saapuneita muslimitulokkaita ottamaan yhteyttä KUM:ään, joka "on nuorisoyhdistys ja haluaa saada enemmän nuoria osallistumaan yhteiskuntaan".
Vuoden takaisessa Helsingborgs Dagbladin artikkelissa kerrotaan, että KUM:llä on yhteyksiä Ruotsin nuoriin muslimeihin ja että se on saanut starttirahaa kunnalta.
Toisessa HD:n uutisessa esitellään Klippanin kunnan KUM:lle tarjoamaa toimitilaa "integraatiotyöskentelyä" varten.
Klippanin nuoret muslimit saavat avustuksia Klippanin kunnasta ja se on sama käytäntö koko maassa. Tällaisia Dominic Drimanin kaltaisia viestejä "järjestäytymisestä" ja maan haltuunottamisesta saarnataan verotusvaroilla rahoitetuissa moskeijoissa.
Svegot tähdentääkin, että jälleen poliitikot valitsevat ulkomaalaiset ennen ruotsalaisia. Kun ruotsalaiset järjestäytyvät ja tarvitsevat toimintaansa varten tiloja, heidät polttomerkitään "rasisteiksi":
"Muslimit voivat vapaasti veronmaksajien kustantamissa toimitiloissa suunnitella ja organisoida Ruotsin haltuunottoa."
 
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201805112200936380_ul.shtml
Oppikirjalöydöt paljastivat: Suurmoskeijassa Brysselissä saarnattiin vuosikausia järkyttävää vihaa: ”Homot kivitettävä”
Perjantai 11.5.2018 klo 13.39


Belgian parlamentille valmistuneen luottamuksellisen raportin mukaan Brysselin suurmoskeijassa on opetettu vuosikausia leppymätöntä vihaa länsimaista yhteiskuntaa, demokratiaa, juutalaisia ja muun muassa seksuaalivähemmistöjä vastaan.

Saudi-Arabia on sopinut Belgian hallituksen kanssa luopuvansa Brysselin suurmoskeijasta. Maa kuitenkin rahoittaa moskeijan toimintaa vielä kevääseen 2019 saakka. (MIKA HORELLI)
SALAFISMI
Salafismi on lähellä Saudi-Arabian valtionuskontoa wahhabilaisuutta oleva sunnalainen äärimmäisen konservatiivinen ja puhdasoppisuutta vaativa islamin suuntaus.
Salafistien päämääränä islamin puhdistaminen kaikesta ulkoisesta ja maallisesta vaikutuksesta. Lopullisena päämääränä on palauttaa kalifi kaikkien muslimien yhteiseksi islamilaisen periaattein toimivaksi hallitsijaksi.
Osa salafisteista pitää muun muassa puoluepolitiikkaa ja yhteiskunnan demokraattisia prosesseja epäislamilaisina. Jihadistit ovat salafisteja, jotka hyväksyvät väkivallan käytön välineenä islamilaisen utopian tavoittelussa. Maltillisia muslimeja pidetään usein islamin pettureina.
Pew Research Centerin mukaan Belgian väestöstä muslimeja on tällä hetkellä noin 7,6 prosenttia. Luotettavia tilastoja siitä ei ole, kuinka monet heistä ovat salafisteja, mutta osuuden arvioidaan olevan hyvin pieni. Vertailun vuoksi, naapurimaassa Saksassa muslimeja on 6,1 prosenttia väestöstä ja Deutsche Welle -uutissivuston mukaan kaikista Saksan muslimeista salafisteja lasketaan olevan noin 0,22 prosenttia.
Belgialainen sanomalehti La Libre pääsi näkemään vuosia 2016 ja 2017 koskevat osat parlamentin raportista ja kuvaa niitä raportissaan pöyristyttäviksi. Moskeijasta löydetyt arabiankieliset oppimateriaalit ja opetuskäsikirjat oli tarkoitettu paitsi jyrkän linjan islamin opettamiseen, myös opetusmateriaaliksi uusille salafistista islamia opettaville imaameille.
Julmia oppeja
Opetuksessa muun muassa seksuaalivähemmistöön kuuluvia neuvottiin kivittämään kuoliaaksi tai tappamaan heidät heittämällä korkeiden rakennusten ikkunoista. Arkkivihollisten, juutalaisten painotettiin olevan korruptoineita, ahneita ja kavalia.
Opetuksessa myös kaikenlainen muslimien sulautuminen belgialaiseen yhteiskuntaan tai yhteistyö viranomaisten kanssa kiellettiin islamin vastaisena.
Raportin tehnyt Belgian terrorin vastaisen taistelun koordinointiin keskittynyt OCAM-virasto varoitti jo helmikuussa Belgian hallitusta siitä, että salafistisen ääri-islamin opetuksen jatkuminen belgialaisissa moskeijoissa on vaarassa työntää syrjään suvaitsevaisuutta ja muslimien Belgian yhteiskuntaan integroitumista kannattavan maltillisen islamin opetuksen.
Vuokrasopimus peruutettiin
Belgia ja Saudi-Arabia purkivat maaliskuussa tänä vuonna sopimuksen, jolla Brysselin suurmoskeija oli vuokrattu Saudi-Arabialle ilmaiseksi.
Vuokrasopimuksen lopettamisen taustalla olivat Belgian hallituksen kasvanut ärtymys siitä, että moskeija on toiminut vuosia ääri-islamilaisen opetuksen keskuksena Belgiassa. Lisäksi asiaan vaikutti Saudi-Arabian nykyisen kruununprinssin Mohammed bin Salmanin pyrkimys paitsi modernisoida omaa maataan sekä luopua jyrkän linjan islamin opetuksen tukemisesta eri puolilla maailmaa.
Suomen EU-edustustoa vastapäätä Cinquantenairen puistossa sijaitseva suurmoskeija rakennettiin alun perin vuonna 1880 silloisen Belgian kansallisen suurnäyttelyn itämaiseksi paviljongiksi. Näyttelyn jälkeen rakennus sai käytön puutteessa rapistua vuosikymmeniä.
Sitä pelastamaan ilmoittautui Saudi-Arabia. Virallisesti vuonna 1969 hyvän tahdon eleenä Belgian kuningas Baudouin vuokrasi paviljongin ilmaiseksi Saudi-Arabian kuningas Faisalilleseuraavaksi 99 vuodeksi.
Todellisuudessa sopimuksen taustalla oli Brysselin pyrkimys varmistaa pysyvästi edulliset öljytoimitukset Saudi-Arabiasta. Saudit remontoivat rakennuksen täydellisesti ja se avattiin Brysselin suurmoskeijana vuonna 1978.
Vikkelä lopetus
Belgian hallituksen mukaan suurmoskeijan hallinnan siirto saudeilta Belgialle lopettaa vieraiden vaikutukset siihen, kuinka islamia Belgiassa opetetaan.
- Brysselin suurmoskeijan vuokrasopimus irtisanotaan välittömästi. Tämä on helposti tehty. Samalla lopetamme väkivaltaisen salafistisen ääriliikkeen vaikutuksen”, Belgian sisäministeri Jan Jambon twiittasi maaliskuussa sen jälkeen, kun moskeijan palauttamisesta Belgian hallintaan oli sovittu.
Al-Jazeera uutiskanavan haastatteleman Belgian oikeusministeri Koen Geensin mukaan Brysselin suurmoskeija jatkaa tulevaisuudessakin moskeijana, mutta sitä tulevat johtamaan belgialaiset muslimiyhdyskunnat jotka sitoutuvat maan lakeihin.

MIKA HORELLI
tarja_filatov_kuvakaappaus-640x320.jpg
 
Back
Top