Iso kuva

[Tacitus]

Aika paljon olemme keskustelleet viimeisen vuoden aikana Ukrainan tilanteesta ja Venäjän uusista - tai pikemminkin paljastuneista - kasvoista. Fokus on kuitenkin ollut pääasiassa itse Ukrainan sodassa sekä sen heijastusvaikutuksista Suomen turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen. Mutta itseäni on viime aikoina mietityttänyt lähinnä tämän uuden tilanteen iso kuva. Siis koko Euroopan ja maailman mittakaavassa. Kyyninen näkemykseni on - anteeksi vain ukrainalaiset - että tämä nykytilanne sopii hyvin länsimaille. Nyt ollaan nimittäin tilanteessa, jossa Venäjä valuttaa verensä kuiviin periferisellä alueella.

Ohessa muutama aiheeseen liittyvä pointti:

1. Ukrainan sota on paljastanut Vladimir Putinin todelliset kasvot, eivätkä länsimaat luota häneen enää pätkääkään. Voidaan siis sanoa, että Venäjän kortit on paljastettu.

2. Ukrainan sodasta johtuvat pakotteet sekä öljyn hinnasta johtuva ruplan romahdus ajaa Venäjän suuriin talousvaikeuksiin. Jos haluaa olla suurvalta, niin oman talouden pitää olla kunnossa. Nyt Venäjän talous on kuralla ainakin seuraavat 20 vuotta.

3. Ukrainan sota ajaa Venäjän asevoimat todella tiukille. Jos sotilaiden äidit -järjestön puheet yli 3000:sta venäläisestä kaatuneesta pitävät paikkansa, niin Venäjän asevoimat menettää tällä hetkellä kovaa vauhtia miehiä ja kalustoa Ukrainassa. Miettikäähän, se on jo melkein yhtä paljon kuin Yhdysvallat menettivät Irakissa vuosina 2003-2011.

4. Ukrainassa kaatuneet sotilaat haudataan salaa, mutta kohta kaatuneita on jo niin paljon, että totuus alkaa leviämään viidakkorummun välityksellä ja seurauksena on ns. USSR Vs. Afganistan -tilanne. Toisin sanoen kotirintaman moraali alkaa olla katkeamispisteessä.

Summa summarum nykykurssi ajaa Venäjän poliittiseen eristykseen, taloudelliseen ahdinkoon, sen asevoimien vahvuus heikkenee ja kotirintama pettää.

Entä mikä on tilanne vaikkapa Yhdysvaltojen, Britannian, Saksan tai Ranskan näkökulmasta? Heistä päin katsottuna Venäjä valuttaa verensä kuiviin Euroopan laitamilla sijaitsevassa jäätyneessä konfliktissa. Ukrainan kriisistä ei ole mitään suoria vaikutuksia heidän turvallisuustilanteeseensa. He eivät myöskään joudu millään tavalla sotilaallisesti panostamaan konfliktiin. Korkeintaan muutamalla miljardilla tuetaan Ukrainan taloutta. Niin raadolliselta kuin se kuulostaakin, niin nykytilanne passaa oikein mainiosti länsimaille. Ja veikkaisin, että myös Kiinalle. Kun Venäjä on raunioittanut itsensä Ukrainassa, niin jäljelle jäävä köyhä valtio on vain kiinalaisten raaka-ainevarasto.

Todennäköisesti kolminapainen (Yhdysvallat, Kiina, EU) maailmanjärjestys vain vahvistuu, kun yksi haastaja (Venäjä) tippuu lopullisesti pois pelistä.

 

[aj77]

Mielestäni tämä liittyy paljon Obaman heikkouteen. Bush ei antanut Putinin ottaa Georigaa kokonaan.
Obaman aikana Isis pitää suurta maaplänttiä täysin hallinnassaan. Iran on kasvattanut aluettaan ja nyt viimeisenä meni Jemen. Seuraavaksi kuulemma Bahrain.
Obama ei välttämättä ole niinkään heikko vaan tämä on hänen tavoitteensakin. Kaikki merkit viittaavat juuri Amerikan vallan vähentämiseen. Se on todellakin vähentynyt tai ainakin vihollisten on kasvanut.

Usein mietityttää se Medevin vierailu Washingtonissa Obaman ensimmäisellä kaudella. Medevi jotain kuiski Obamalle. Obama vastasi,kun tarkalla mikrofonilla saatiin nauhelle, että täytyy odottaa että hän pääsee toiselle kaudelle.Silloin hänellä on vapaammat kädet toimia. Medevi kiitti ja lupasi viedä herralleen nämä hyvät uutiset.
Putin toimii vain yhtenä rikkana tässä länsimaiden rappion sopassa.
Viholliset on totisesti kasvaneet ja saaneet voimaa verrattuna mitä olivat ennen Obaman kausia.
Isoon kuvaan liittyy keskeisesti tuleva Usan presidentti.
Se on sitten ihan tuurista kiinni miten maailman käy. Herran tai rouvan täytyy olla taitava jos meinaa jotan tehdä. Vaikea uskoa että Usa säilyy ilman terrorihyökkäystä niin kauan, että se voisi jatkaa Obaman hyssyttelyä.
Presidentti voi olla myös kovan linjan punaniska. Siihen aimoannos herran pelkoa ja jumalalta saatua tehtävää niin kyllä lähtee..
Se on selvä että tälläistä kuin Isisi ei voida katsella loputtomiin. Siinä nostaa kaikki muutkin taipuvaiset murhahimoista päätään, kuten Putin nyt.

 

[taktinen taistelumajava]

No ensinnäkin Ukraina ei ole periferiaa Venäjän kannalta. Ukrainalla on melkoinen sotilaallinen merkitys Venäjälle ja sen luisuminen vihamieliseen/killpailevaan valtapiiriin halutaan estää kaikin keinoin. (Noin vertailun vuoksi Ukrainan lipeäminen Venäjän valtapiiristä olisi vähän samanlainen juttu kuin Meksikon siirtyminen vaikka Kiinan liittolaiseksi - jos ongelmia syntyy etu/intressipiirissä ne on syytä hoitaa nopeasti ja päättäväisesti.) Georgian sotahan on erinomainen esimerkki siitä kuinka Venäjä esti Naton laajentumisen omaan etupiiriinsä.

Mitä taas tulee suuriin tappioihin niin onko 3000 kaatunutta paljon vai vähän? No ei Venäjän armeija ole romahtanut ja menettänyt toimintakykyään vaikka Tsetsenian sodissa menetettiin paljon enemmän miehiä. Venäjän armeijan palveluksessa kuolee tuhansia miehiä vuosittain sotatoimien ulkopuolella mm. onnettomuuksissa, itsemurhissa, sairauksiin ja väkivaltaan. Satojen panssarivaunujenkaan menettäminen ei ole kovin iso juttu kun niitä on varastossa 20 000. Sama pätee suurimpaan osaan muustakin kalustosta.

Kyllä asia on paremminkin niin päin, että länsimaat ovat uuvuttaneet itsensä sotilaallisesti periferiassa. Joku Irakin sota nyt saattoi olla geostrategisesti järkevä liike (raaka-ainetuottajan saattaminen hallintaan) mutta mitä ihmettä länsimaat luulivat saavuttavansa Afganistanissa?

 

[artti]

Kiinassa ja Intiassa asuu yhteensä kolme miljardia ihmistä. Maapallon väkiluku on seitsemän miljardia. Eli melkoinen osa ihmisistä on kiinalaisia ja intialaisia.

Silloin, kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin vuonna 1995 piirtelin kartalle Euroopan Unionin rajoja. Tiesin jo silloin, että Euroopan Unioni laajenee Valko-Venäjälle ja Ukrainaan. En muista tuliko minulle mieleen, että siitä voisi tulla konflikti Venäjän kanssa. Ai niin, Venäjä!! ihan unohtui. Uskon kuitenkin, että tiedustelupalveluissa tämä tiedettiin varmasti, että Euroopan Unionin laajentumisesta Valko-Venäjälle ja Ukrainaan voisi tulla konflikti Venäjän kanssa jahka ehdimme Valko-Venäjälle ja Ukrainaan. Poliitikot kuitenkin kylmän sodan päättymisen huumassa pienensivät armeijoita samalla, kun länsi kävi yhtämittaista sotien ketjua Jugoslaviassa, Irakissa ja Afganistanissa ja välillä teki pikavisiitin Libyassa ja Malissakin. Ei näytä sotiminen päättyvän. Nyt hierotaan sotaa Ukrainassa. Luulen, että tämä on kaikista vakavin juttu. Putin on nimittäin rakentanut Venäjästä niin huteran korttitalon, jonka ainoa toimintaperiaate näyttää olevan laajalle levinnyt kleptokratia. Tilanne on hiukan sama kuin Venäjän laivasto lähtee purjehtimaan niin lännen laivasto on huolissaan, että pysyykö heidän paattinsa pinnalla.

Ukraina ei ole yhdentekevää periferiaa vaan tärkeä puskurivaltio. Asiaa voi tiedustella vaikka Romanialta, Unkarilta, Slovakialta ja Puolalta. Suomen harmiksi meillä ei ole puskurivaltiota Venäjän suuntaan kuten Ruotsilla on.

Baltia on Natossa ja voi Nato-jäsenyyden turvin seurailla Ukrainan tapahtumia sen sijaan, että seuraisi tapahtumia Baltiassa. Uskoisin, että jos Baltia ei olisi Euroopan Unionissa, eikä Natossa niin Putin olisi jo ottanut Baltian siitä syystä, että Baltia on Moskovan ja Kaliningradin välissä. Baltia olisi nimittäin yhtä tärkeä otettava kuin Krim.

Minun mielestäni se isoin pahis on kuitenkin Kiina.

Kun Obama sanoo, että he keskittävät voimat Tyynellemerelle tarkoittaa se, että Yhdysvallat pelkää eniten Kiinaa. Tässä kuvassa itse en sanoisi, että Kiina muodostaa järjestäytynyttä uhkaa vaan se muodostaa uhkan romahtamalla ja suistumalla kaaokseen, josta nousee, kuinka ollakaan. Kiinan kokoinen Pohjois-Korea olisi hirveä ajatus.

Neuvostoliiton romahdus oli hyvin hoidettu vaikkei sitä nyt kukaan suunnitellut. Neuvostoliiton aluehallinto oli nykyisen järjestelmän pohjarakenne. Neuvostoliiton alueista tuli sitten Eesti, Latvia, Liettua, Valko-Venäjä, Ukraina, Moldova, Georgia, Armenia, Azerbaidzan, Turkmenistan, Uzbezistan, Kazakstan, Kirgisia, Tadzikistan ja tietenkin itse pääpiru Venäjä, joka edelleenkin kuvittelee olevansa näiden isäntä ja päällepäsmäri.

Kiinalla on kantonit, jotka ovat:

Jos Kiina suistuu syystä tai toisesta kaaokseen niin sillä on kuitenkin olemassa paikalliset pohjalaiset, savolaiset, karjalaiset, lappalaiset ja muut joilla on tämä kotiseuturakkaus ja tarve perustaa omat hallintonsa ja hallita alueensa. Eli me tietänemme mihin Kiina romahtaa, jos se romahtaa. Taiwan tietää, että heillä on naapurina fujianilaiset, jotka ovat heidän vastinparinsa. Kiinalaisilla Guǎngzhōu siis kanton-aluehallinnollisilla provinsseilla on esimerkkinä Taiwan ja Hong Kong, jotka ovat hoitaneet aluettaan ja todistaneet, että sellainen on mahdollista ja näin he muodostavat omalla esimerkillään mallin. Jos kiinalaiset pelkäävät romahtavansa niin he voinevat konsultoida romahtamisen asiantuntijoiden eli venäläisten kanssa.

Minun mielestäni Kiinan romahdus haisee ilmassa kuin sakea hiilidioksidipäästö. Ja miten se Kiina sitten romahtaisi. Kiina on ylikansoittunut, saastunut, korruptoitunut, sillä on taipumusta kiistää tehneensä virheitä. Jos ei tunnusta tehneensä virheitä, ei niitä tarvitse ratkaistakaan. Ja koko kansan pitäisi yhtenä miehenä nousta kiistämään sakea savusumu kaupunkien katukuiluissa. Tulee mieleen jo George Orwellin eläinten vallankumous ja 1984.

Intian tilanne on myöskin sellainen, että Intian sivilisaatio ylikuluttaa valtioalueensa vesivarat. Intialla oli ideologiana omavaraisuus ruuantuotannossa, joka johti Intian vesikriisiin. Vesivarat eivät nimittäin riitä Intian ruuantuotannon omavaraisuuteen. Kai siitä varmaan joku sanoikin, mutta nämä juoksivat ostamaan vesipumppuja pumpatakseen pohjavedet pelloille ja laittaakseen rahoiksi. Se bisnes on romahtamassa, kun pohjavedet loppui kuivimmilla alueilla. Tiedä sitten kuinka kauan jonkun ikivanhaa vettä sisältävän pohjavesilähteen täyttymiseen menee. Sitä voi miettiä muodostuuko kuumissa maissa taivaalta tulevasta sadevedestä pohjavettä ollenkaan suodattumalla maakerrosten läpi, kuten Suomessa tapahtuu moreenialueilla, vai haihtuuko se suoraan ilmaan. Intialla on kuitenkin Himalajan vuoristo, jonka etelärinteet keräävät sateita ja kosteutta ja vuorilta valuvaa jäätiköiden sulamisvettä. Intian asutuin alue onkin Himalajan etelärinteet.

 

[Minuteman]

^ Hear hear! Erinomainen kirjoitus artti.

 

[Minuteman]

No ensinnäkin Ukraina ei ole periferiaa Venäjän kannalta. Ukrainalla on melkoinen sotilaallinen merkitys Venäjälle ja sen luisuminen vihamieliseen/killpailevaan valtapiiriin halutaan estää kaikin keinoin.

Valtapiiriajattelua harrastavat nykyään ainoastaan Venäläiset, heillä se on tapa jakaa maailma omiin siirtomaihinsa, valloitettavissa oleviin maihin ja maihin jotka ovat Venäjän valloitussotien ulottumattomissa sekä perustella omalle kannattajilleen ja myötäjuoksijoilleen valloitussotansa. Mitään "lännen valtapiiriä" ei ole koska ei ole mitään "lännen valtaa" jolla voisi sanella mitä näissä imaginaarisen valtapiirin maissa tapahtuu samalla tavalla kuin Kremli sanelee Venäjän vasallimaiden päämiehet, hallitukset, sanomalehtien julkaisupolitiikat ja koulujen opetussuunnitelmat.

Ukrainan kriisikin selittyy yksinkertaisesti Putinin epätoivoisella yrityksellä ratkaista kysymys joka kuuluu: Miten vältän Ceaușescun, Miloševićin, Mubarakin, Janukovitshin ect. kohtalon?

 

[ajs178]

No uskon kyllä, että Krimin haltuunotto johtui aidosta pelosta menettää Sevastopolin laivastotukikohta. Itä-Ukrainan tavoite on jäänyt epäselvemmäksi. Ilmeisesti halutaan tehdä Ukrainasta liittovaltio, jotta Donetskin ja Luhanskin marionettihallitusten kautta voidaan veto-oikeutta käyttäen estää Nato-jäsenyys ja EU-jäsenyys Ukrainalle.

Miksi sitten Ukrainan EU-jäsenyys on niin pelottava asia Putinille? Arvelisin, että kyseessä on yksinkertaisesti Putinin henkilökohtainen katkeruus Neuvostoliiton hajoamisesta ja ehkä kateus myös länttä kohtaan.

 

[Tacitus]

Mutta ajatelkaa asiaa hetken ajan vaikkapa ranskalaisten näkökulmasta, tai vaikka brittien. Mitä menetettävää heillä tällä hetkellä on? Venäjä romuttaa omaa talouttaan ja kansainvälistä painoarvoaan Ukrainassa. So what, kyseessä on vain se Italian kokoinen talousalue Euroopan ja Aasian rajamailla, jonka kanssa meillä ei ole kuin vähäiset kauppasuhteet. Worst case scenario on kuitenkin se, että Venäjä valloittaa Ukrainan ja sinne asetetaan nukkehallitsijaksi joku Janukovitshin kaltainen hahmo, tai vaikkapa ihan Victor itse.

Mutta tämä sota on jo nyt romuttanut Venäjän suhteet länteen yhden sukupolven ajaksi. Ja koska Venäjä on kohta vain puolet Italian taloudesta, niin se on hyvin köyhä raaka-ainevarasto. Kyllä mahtaa Kiinan poikia naurattaa. Putin varmaan ajattelee, että kun länsikauppa meni nurin, niin hän rakentaa yhdenvertaiset kauppasuhteet Kiinan kanssa. Mutta eihän hänellä ole mitään valtteja tässä asiassa. Kiina tietää, että he ovat Putinin ainoa potentiaalinen markkina-alue. Ja pystyvät siten tinkimään kaasun ja öljyn hintaa hyvin voimakkaasti. Räppärikielellä ilmaistuna Venäjä on 2020-luvulla Kiinan 'bitch'.

Monissa artikkeleissa on käytetty ilmaisua, että "aika on jonkun puolella". Joissakin artikkeleissa on sanottu, että aika on Ukrainan puolella, että se saa liikekannallepanonsa vauhtiin ja lisää joukkoja rintamalle. Toisten artikkelien mukaan aika on Venäjän puolella, koska länsimaat alkavat väsymään Ukrainan kriisiin. Jos aikajänne venytetään muutamista kuukausista vaikkapa viiteen tai kymmeneen vuoteen, niin on hyvin vaikea nähdä, että mitä hyvää Venäjälle voisi tästä seurata. Entuudestaan tiedetään, että se öljyn "nollaraja", jolla Venäjä saa budjettinsa tasapainoon, on 110 $/barreli. Ja siihen se ei tule nousemaan ainakaan tämän vuosikymmenen aikana.

Ja kun hyvinäkään aikoina Venäjällä ei ole satsattu infrastruktuuriin tai uusien tuotantoalojen kehittämiseen, niin vaikea uskoa, että nyt 50$ öljyhintaan senkään vertaa. Seurauksena on se, että tämän vuosikymmenen aikana Venäjän työttömyys lisääntyy, kuolleisuus nousee ja bruttokansatuote laskee.

Venäjä ei vuonna 2020 tule olemaan kovin iloinen ja onnellinen paikka.

 

[Taitolaji]

Ohessa lyhyt ja nopea lisä Tactituksen ja muiden kirjoittajien ansiokkaasti aloittamaan mielipiteiden vaihtoon (herra meitä rölleiltä varjelkoon).

Venäjä hyödyntää äärivasemmistoa ja -oikeistoa EU:n murentamiseksi
Russia's Ambassador to Athens was the first to meet Mr Tsipras on Monday to congratulate him on his election victory.

Venäjä on jo pitkään "syöttänyt" Euroopan äärivasemmistolaisia ja -oikeistolaisia puolueita ja vastalahjaksi saanut niiltä näyttävää tukea. Unkari ja Tšekki ovat jo profiloituneet Ukrainan sotaan liittyvien pakotteiden kriitikkoina ja jopa Suomi on mainittu tässä yhteydessä, onneksi ei kuitenkaan ääriliikkeiden takia. Nyt on kuvio kuitenkin muuttunut radikaalisti!

Kreikassa valtaan päässyt vasemmistolainen Syriza ja sen äärioikeistolainen tukipuoluen ovat vahvasti EU- ja pakoitekielteisiä. Kreikan vasemmistolla on pitkä USA-vastaiset, "anti-imperialistiset perinteet, Venäjää ja Kreikkaa yhdistää lisäksi ortodoksinen uskonto ja pitkä-aikaiset ystävyyssuhteet. Syriza on jo voimakkaasti viestittänyt, että se tulee vastustamaan kaikkia Venäjään kohdistuvia pakotteita sekä samalla kritisoinut Ukrainaa ja EU:n osuutta maan auttamisessa. EU:n päätökset edellyttävät yksimielisyyttä. Tulemmeko näkemään, että Kreikka torppaa muiden maiden esitykset ja päätökset vai kenties korkean profiilin kiristystä, jolla pyritään saamaan lievennyksiä lainoihin.

Oli miten oli, edessä on mielenkiintoisia aikoa, ehkä jopa pahaa säröilyä EU:n sisällä, säröilyä, joka hyödyttää ainoastaan Venäjää sekä niitä tahoja, jotka ajavat EU:n hajoamista. Annetaanko Kreikan lähteä yhteisestä valuutasta tai jopa koko EU:sta, vai odottaako maata seuraava sotilasvallankaappaus jos Syriza lähtee valtaamaan myös maan oikeus-, poliisi- ja sotilaallisia järjestelmiä 1930-luvun Saksan tapaan?

Mikä olisikaan Suomen sitsi nykymaailmassa jos EU hajoaisi, eikä Natoon saa liittyä?

http://globaleconomicanalysis.blogspot.fi/2015/01/clash-over-sanctions-syriza-opposes.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+MishsGlobalEconomicTrendAnalysis+(Mish's+Global+Economic+Trend+Analysis)
Clash Over Sanctions: Syriza Opposes Sanctions on Russia, Calls Them "Neocolonial Bulimia"; Negotiation Rules


Read more at http://globaleconomicanalysis.blogs...tions-syriza-opposes.html#lsthsWFm6wWWH2Rz.99
Greece Angered by Threat of Fresh Sanctions on Russia

 

[kausaliteetti]

Räppärikielellä ilmaistuna Venäjä on 2020-luvulla Kiinan 'bitch'.

Tässä tapauksessa Bithch on se jolla on aseet? Oma isokuvani: Tynkä EU + USA = Polaari 1. Kiina + Venäjä = polaari 2. Välissä puskuri

 

[V. Levola]

Oma isokuvani: Tynkä EU + USA = Polaari 1. Kiina + Venäjä = polaari 2. Välissä puskuri

Mihin kohtaan tällä kartalla sijoitat Suomen? Perusteluineen, kiitos.

 

[V. Levola]

Venäjä hyödyntää äärivasemmistoa ja -oikeistoa EU:n murentamiseksi

Laitoin tästä aiheesta jo ketjuihin "Uutisia Kreikasta" ja "Suomi NATOn jäseneksi - or not?"

Nyt vallankahvaan päässyt Syriza Kreikassa ja Espanjassa kovassa nosteessa oleva Podemos ovat molemmat ajaneet maidensa eroa NATO:sta. Tulevilla Kreikkalaisministereillä on ollut erittäin tiiviit suhteet Venäjälle, jopa sellaisiin henkilöihin joita lännessä on totuttu pitämään yliolkaisesti hörhöinä. Sama NATO- ja EU-kielteisyys sekä Venäjän symppaaminen ajaa myös Ranskassa Front Nationalia ja Saksassa mm. PEGIDA-kansanliikettä.

Edit. tästä voi tarkastella euroskeptisten puolueiden äänestyskäyttäytymistä Euroopan parlamentissa. Näyttäisi, että esim. Ruotsidemokraatit ajaisivat yhdessä FN:n ja UKIP:in kanssa toista linjaa, kuin PerSut.

https://eublogg.wordpress.com/2015/01/10/russia-index-11-new-eu-sceptic-parties-added/

(edit. pari typoa)

 

[kausaliteetti]

Mihin kohtaan tällä kartalla sijoitat Suomen? Perusteluineen, kiitos.

Tämä karttaa vastaa jollain tapaa käsitystäni: EU: hajoaisi suunnilleen tuota linjaa.Ennustin jo Venäjän talous postissa jokin aika sitten Hajnal Linjan perusteella, että Kreikka lähtee itäiseen vaikutuspiiriin ensin. Tuon oranssin alueen maat ja USA muodostavat läntisen navan. TTIP on aika konkreettinen askel tähän suuntaan. Kiinan johdolla syntyy Itäinen napa ja joku TTIP:ta vastaava järjestelmä. Puskuri ei välttämättä ole täysin maantieteellinen, vaan enemmänkin taloudellis-ideologinen. Veikkaan Suomelle perinteistä asemaa puskurissa.

 

[YliKoo]

(herra meitä rölleiltä varjelkoon).

TomTom

 

[Vonka]

Tämä karttaa vastaa jollain tapaa käsitystäni: EU: hajoaisi suunnilleen tuota linjaa.Ennustin jo Venäjän talous postissa jokin aika sitten Hajnal Linjan perusteella, että Kreikka lähtee itäiseen vaikutuspiiriin ensin. Tuon oranssin alueen maat ja USA muodostavat läntisen navan. TTIP on aika konkreettinen askel tähän suuntaan. Kiinan johdolla syntyy Itäinen napa ja joku TTIP:ta vastaava järjestelmä. Puskuri ei välttämättä ole täysin maantieteellinen, vaan enemmänkin taloudellis-ideologinen. Veikkaan Suomelle perinteistä asemaa puskurissa.

Siinähän se on sinisellä, duginistien euraasialainen ydin.

Taloudellis-ideologista rajalinjaa lavennetaan aseilla, uhkailulla ja korruption avulla. Kukaan tuskin uskoo, että Syrizan tai kreikkalaisen äärioikeiston napamiehet saavat Malofejevilta vain puhtaan kädenpuristuksen. Kannattajat lienevät aika viattomia: EU pankkisektoreineen on suuri pettymys, mistä seikasta Kremlin on hyvä lobata ja ammentaa.

 

[V. Levola]

Tämä karttaa vastaa jollain tapaa käsitystäni: EU: hajoaisi suunnilleen tuota linjaa.Ennustin jo Venäjän talous postissa jokin aika sitten Hajnal Linjan perusteella, että Kreikka lähtee itäiseen vaikutuspiiriin ensin. Tuon oranssin alueen maat ja USA muodostavat läntisen navan. TTIP on aika konkreettinen askel tähän suuntaan. Kiinan johdolla syntyy Itäinen napa ja joku TTIP:ta vastaava järjestelmä. Puskuri ei välttämättä ole täysin maantieteellinen, vaan enemmänkin taloudellis-ideologinen. Veikkaan Suomelle perinteistä asemaa puskurissa.

Muutama lisäkysymys:

- Miksi juuri tuo jakolinja?
- Miten jakaminen käytännössä tapahtuisi?
- Mikä olisi Suomen kohtalo puskurivyöhykkeellä?

 

[taantumu]

Valtapiiriajattelua harrastavat nykyään ainoastaan Venäläiset, heillä se on tapa jakaa maailma omiin siirtomaihinsa, valloitettavissa oleviin maihin ja maihin jotka ovat Venäjän valloitussotien ulottumattomissa sekä perustella omalle kannattajilleen ja myötäjuoksijoilleen valloitussotansa. Mitään "lännen valtapiiriä" ei ole koska ei ole mitään "lännen valtaa" jolla voisi sanella mitä näissä imaginaarisen valtapiirin maissa tapahtuu samalla tavalla kuin Kremli sanelee Venäjän vasallimaiden päämiehet, hallitukset, sanomalehtien julkaisupolitiikat ja koulujen opetussuunnitelmat.

Kyllä länsikin harrastaa valtapiiriajattelua edelleen. Lännessä valtapiiri määrittyy enemmän kaupallisten ja poliittisten suhteiden kautta kuin hallitun maa-alueen kautta. Kannattaa lukea Zbigniew Brezezinskin (sama kaveri joka loi mujahideen-USA liittouman) Kirja "The Grand Chessboard" vuodelta 1997, kirja valottaa hyvin USA:n uuskonservatiivien tavoitteita maailman hallinnasta. Brezezinskin mukaan Venäjä ei ole eurooppalainen imperiumi ilman Ukrainaa ja todennäköisesti jumiutuisi taisteluihin keski-Aasian hallinasta. Ukrainaa hallitessaan Venäjästä tulee voimakas euraasialainen imperiumi ja Puolasta tulee geopoliittisen nahistelun keskipiste.

 

[kausaliteetti]

Muutama lisäkysymys:

- Miksi juuri tuo jakolinja?
- Miten jakaminen käytännössä tapahtuisi?
- Mikä olisi Suomen kohtalo puskurivyöhykkeellä?

Miksi: Tuo jakolinja on suunnilleen sama kuin Hajnal Line: http://en.wikipedia.org/wiki/Hajnal_line, josta on tehty jonkun verran akateemista tutkimusta. Ns. rautaesirippu kulki aika lailla tuota linjaa. Linja on myöskin ainutlaatuinen, vastaavaa ei ilmeisesti ole muualla maapalolla ainakaan tässä mittakaavassa. Lännen dominointia Hajnal Line tutkijat ovat selittäneet yksinomaan taloudellisten varojen ylivoimalla, mutta tilanne muuttui virallisesti viime vuonna, kun Kiinasta tuli suurin talous. EU on ns. taistelua tutkainta vastaan.

Miten: jako tapahtuu kansojen mielissä ja heijastuu vaaleissa kautta Euroopan. Kreikka tekee ehkä ekana "Islannit". Putinilla on rooli reaktion laukaisijana ja/tai kiihdyttäjänä, vertaan entsyymiin ja/tai katalyyttiin kemiallisessa reaktiossa.

Mikä olisi Suomen kohtalo puskurissa: Erinomainen paikka tehdä kauppaa molempien kanssa. Kumpikin napa tarvitsee puskuria.

 

[Sardaukar]

Eiköhän ns. "neocon"-ajattelu ole tuossa viimeisen 10-15v. aikana todettu aika toimimattomaksi.

 

[V. Levola]

Miksi: Tuo jakolinja on suunnilleen sama kuin Hajnal Line: http://en.wikipedia.org/wiki/Hajnal_line, josta on tehty jonkun verran akateemista tutkimusta. Ns. rautaesirippu kulki aika lailla tuota linjaa. Linja on myöskin ainutlaatuinen, vastaavaa ei ilmeisesti ole muualla maapalolla ainakaan tässä mittakaavassa. Lännen dominointia Hajnal Line tutkijat ovat selittäneet yksinomaan taloudellisten varojen ylivoimalla, mutta tilanne muuttui virallisesti viime vuonna, kun Kiinasta tuli suurin talous. EU on ns. taistelua tutkainta vastaan.

Miten: jako tapahtuu kansojen mielissä ja heijastuu vaaleissa kautta Euroopan. Kreikka tekee ehkä ekana "Islannit". Putinilla on rooli reaktion laukaisijana ja/tai kiihdyttäjänä, vertaan entsyymiin ja/tai katalyyttiin kemiallisessa reaktiossa.

Mikä olisi Suomen kohtalo puskurissa: Erinomainen paikka tehdä kauppaa molempien kanssa. Kumpikin napa tarvitsee puskuria.

Muutama jatkokysymys:

- Kuinka relevantti on vuonna 1965 tehty tutkimus puolen vuosisadan jälkeen?
- Mitä tuo jako kansojen mielissä käytännössä tarkoittaa?
- Entä Suomen sosiaaliset, poliittiset ja puolustukselliset ratkaisut puskurina?