Iso kuva

V. Levola

Kapteeni
- Kuinka relevantti on vuonna 1965 tehty tutkimus puolen vuosisadan jälkeen?

Tuossa jonkinlaista yhteenvetoa: http://paa2014.princeton.edu/papers/140772 "
Findings illustrate that a division in values related to marriage analogous to the Hajnal line persists in
Europe in the 21 st century."


Näyttäisi siltä, että Suomi sijaitsee tuon tutkimuksen mukaan yhdessä Ruotsin kanssa samalla "yksilökeskeisellä" (Deinstitutionalized views of family formation) vyöhykkeellä.

- Mitä tuo jako kansojen mielissä käytännössä tarkoittaa?

Poliittista suuntautumista kohti yhteisöllisyyttä: Syriza, Podemos, ISIS:kin on yhteisöllisyyttä. Noissa maissa ihmiset on pakotettu sellaiseen identiteettiin, jota heillä ei luonnostaan ole.


Jos vedotaan edelleen tuohon postaamaasi tutkimukseen, Kreikka näyttäisi olevan (Ukrainan kanssa, muuten) samalla vyöhykkeellä, mutta Espanja olisi samaa sarjaa Saksan ja Iso-Britannian kanssa. Voisiko populististen kansanliikkeiden suosio Euroopan kriisimaissa selittyä aivan muilla tekijöillä, kuin "luonnollisella identiteetillä"? Ja vertaatko noita liikkeitä todellakin ISIS:in kaltaiseen terroristijärjestöön?

- Entä Suomen sosiaaliset, poliittiset ja puolustukselliset ratkaisut puskurina?

Aika laaja aihe yhteen postiin. Johdantoa: Yksilökeskeisyydessä syntyvyys on matala. Sateenkaari ilmiössä luonnollista syntyvyyttä ei ole lainkaan ja siinä mahdollisten jälkeläisten tuotanto (muumimuki tms.) ei johda jälkeläisen mahdollisimman hyvään immuniteettiin.


Tämä ei vastaa yhteenkään kysymykseni kohdista.
 

kausaliteetti

Luutnantti
Ei yhteisöllä ole väliä, sen tärkein anti on tunne siitä, että kuuluu johonkin merkittävään. Tässä mielessä ISIS on ihan relevantti ja sen houkuttelevuus täysin ymmärrettävä. Suomessa ja Ruotsissa on ero. Stubb ei sitä ymmärrä, Sipilä ymmärtää.

Se olikin johdantoa, eikä tarkoitus johdannon tarkoitus ole varsinaisesti vastata mihinkään. Sanotaan nyt, että Suomen puolustuspolitiikassa on aikamoinen dilemma, NATO ja samanaikainen pakollinen asevelvollisuus lähelläkään nykyistä mittakaavaa on mahdoton yhtälö tässä kontekstissa.

Tulee mielleyhtymä Mooren Fahrenheit klippeihin, etenkin siihen, jossa tiedusteltiin kongressiedustajien innokkuutta lähettää lapsensa asepalvelukseen.
 
Viimeksi muokattu:

V. Levola

Kapteeni
Ei yhteisöllä ole väliä, sen tärkein anti on tunne siitä, että kuuluu johonkin merkittävään. Tässä mielessä ISIS on ihan relevantti ja sen houkuttelevuus täysin ymmärrettävä. Suomessa ja Ruotsissa on ero. Stubb ei sitä ymmärrä, Sipilä ymmärtää.

Se olikin johdantoa, eikä tarkoitus johdannon tarkoitus ole varsinaisesti vastata mihinkään. Sanotaan nyt, että Suomen puolustuspolitiikassa on aikamoinen dilemma, NATO ja samanaikainen pakollinen asevelvollisuus lähelläkään nykyistä mittakaavaa on mahdoton yhtälö tässä kontekstissa. Tulee tuo Mooren Fahrenheit klippi mieleen:
Ok, vaistaile sitten kun ehdit. Ihan mielenkiinnolla odotan.
 

koponen

Kenraali
NATO ja samanaikainen pakollinen asevelvollisuus lähelläkään nykyistä mittakaavaa on mahdoton yhtälö tässä kontekstissa.
Erittäin mielenkiintoisia tulisivat / tulevat olemaan muutaman ensimmäisen ikäluokan prosentit. Siis se, kuinka suuri osuus varusmiespalveluun astuvista / palveluksen päättävistä antavat sitoumuksen ulkomaantehtäviin. Propagandaäläkkä jatkuu aina siiheksi kun muutama ensimmäinen vuosi näyttää kansanluonteen.
 

Benelli

Respected Leader
Ei yhteisöllä ole väliä, sen tärkein anti on tunne siitä, että kuuluu johonkin merkittävään. Tässä mielessä ISIS on ihan relevantti ja sen houkuttelevuus täysin ymmärrettävä. Suomessa ja Ruotsissa on ero. Stubb ei sitä ymmärrä, Sipilä ymmärtää.

Se olikin johdantoa, eikä tarkoitus johdannon tarkoitus ole varsinaisesti vastata mihinkään. Sanotaan nyt, että Suomen puolustuspolitiikassa on aikamoinen dilemma, NATO ja samanaikainen pakollinen asevelvollisuus lähelläkään nykyistä mittakaavaa on mahdoton yhtälö tässä kontekstissa.

Tulee mielleyhtymä Mooren Fahrenheit klippeihin, etenkin siihen, jossa tiedusteltiin kongressiedustajien innokkuutta lähettää lapsensa asepalvelukseen.
Niin kun tällä hetkelläkin olisi enemmän lähtijöitä kuin paikkoja?
 

kausaliteetti

Luutnantti
Erittäin mielenkiintoisia tulisivat / tulevat olemaan muutaman ensimmäisen ikäluokan prosentit. Siis se, kuinka suuri osuus varusmiespalveluun astuvista / palveluksen päättävistä antavat sitoumuksen ulkomaantehtäviin. Propagandaäläkkä jatkuu aina siiheksi kun muutama ensimmäinen vuosi näyttää kansanluonteen.
Niin, jos aiheesta ei kysyttäisi tyhmältä kansalta (kun se ei Natosta mitään ymmärrä, vaikka on paremmin koulutettua kuin koskaan), niin olisi aika vinkeä tilanne. Mielipidettä ei kysyttäisi, mutta pakko olisi; ei sovi nykynuorten mentaliteettiin. Jos haluttaisiin pitää nuorekas ja iskukykyinen noin 230000 Nato reservi, vaatii se keskeyttämiset huomioiden silti noin 20000/jamppaa ikäluokasta 20-35. Eli noin 2/3 pitäisi vapaaehtoisesti liittyä ehkäpä suurinpiirtein nykyisen KV-valmiusjoukko tasoiseen palvelukseen, joka kestää vuoden ja kaikista tulee vähintään AU.

2011 bongattuja vaatimuksia Kv valmiusjoukolle:

Valintatilaisuuteen kuuluvat seuraavat osa-alueet:

12 minuutin juoksutesti
Evakuointitesti
Lihaskuntotesti
Peruskoe 1
Peruskoe 2b
Haastattelu
Englannin kielen koe (osana haastattelua)

12 minuutin juoksutestissa on saavutettava vähintään 2600 metrin tulos. Evakuointitestissä hakijan on saavutettava vähintään 150 metrin tulos. Kolmiosaisessa lihaskuntotestissä hakijoiden on saavutettava vähintään tyydyttävä tulos pistearvolla 2,25. Naisilla ja miehillä suoritustekniikat ovat samat.

Haastattelussa selvitetään hakijan motivaatio ja halu sitoutua valmiusjoukkoihin myös varusmiespalveluksen jälkeen. Englannin kielen koe järjestetään osana haastattelua ja siinä testataan sanaston hallintaa ja kykyä kommunikoida englanniksi.

Kirjallisissa Peruskokeissa selvitetään hakijan älyllistä lahjakkuutta ja luonteenominaisuuksia. Kaikille valintakokeeseen osallistuneille, myös valitsematta jääneille, ilmoitetaan tuloksista kirjallisesti toukokuun alkupuolella.

Pääsikö 2/3 läpi tämän testin? Pystyykö 2/3 osaa edes 2600 metrin cooperiin?

Viron/Baltian armeijoista juttua, koska on kansanuutisista, odotan trollikirveen välitöntä leimaa:http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3272775/onko-virosta-puolustamaan-itseaan

Jos oletetaan, että 2/3 innosta hinkuen pyrkisi ja pääsisi KV-valmiusjoukkoa vastaavaan NATO asevelvollisuusarmeijaan, niin mitä sitten? Riippumatta siitä, minkälaisen paperin kukin olisi allekirjoittanut, yhdellä pienellä maalla olisi suuri joukko NATO maavoimia Euroopassa. Ja mitä siitä sitten seuraisi?

Jälleen isoon kuvaan palatakseni, sukupuolineutraali avioliitto, vetäkää jälleen mielessänne linja Pietarista Triesteen.



 

V. Levola

Kapteeni
Jälleen isoon kuvaan palatakseni, sukupuolineutraali avioliitto, vetäkää jälleen mielessänne linja Pietarista Triesteen.
Vetäisin tuon viivan kartalle ja sen itäpuolelle osittain tai kokonaan jäävissä maissa ainakin Unkarissa, Tsekin tasavallassa (jää juuri ja juuri), Sloveniassa ja Kroatiassa on voimassa rekisteröity parisuhde. Ja jos oikein saivarrellaan, niin jäähän myös osa Itävaltaa samalla puolelle.

Se miten tämä liittyy Suomen poliittisiin tai puolustusksellisiin ratkaisuihin puskurivyöhykkeellä, ei auennut. Kummalle puolelle linjaa muuten itse laitat Suomen ja millä perusteilla? Edellisellä sivulla todistusaineistoksi laittamasi tutkimus sijoittaa Suomen ja Ruotsin erittäin lähelle toisiaan, mitä tulee näkemyksiin perheenmuodostuksesta.

Onko tuo Kansan Uutisten jutun laatinut Sami Lotila se Hymyn entinen päätoimittaja? Hänen kirjoituksiaan on käsitelty myös Ulkoasianministeriön sivuilla:

http://www.formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=168511&contentlan=1&culture=fi-FI

Edit. Jos viittaat näillä kartoillasi ym. jonkinlaiseen kvasihuntingtonilaiseen kulttuurideterminismiin, niin sitten kuvio alkaa selkiintyä.
 
Viimeksi muokattu:

kausaliteetti

Luutnantti
Vetäisin tuon viivan kartalle ja sen itäpuolelle osittain tai kokonaan jäävissä maissa ainakin Unkarissa, Tsekin tasavallassa (jää juuri ja juuri), Sloveniassa ja Kroatiassa on voimassa rekisteröity parisuhde. Ja jos oikein saivarrellaan, niin jäähän myös osa Itävaltaa samalla puolelle.

Se miten tämä liittyy Suomen poliittisiin tai puolustusksellisiin ratkaisuihin puskurivyöhykkeellä, ei auennut. Kummalle puolelle linjaa muuten itse laitat Suomen ja millä perusteilla? Edellisellä sivulla todistusaineistoksi laittamasi tutkimus sijoittaa Suomen ja Ruotsin erittäin lähelle toisiaan, mitä tulee näkemyksiin perheenmuodostuksesta.

Onko tuo Kansan Uutisten jutun laatinut Sami Lotila se Hymyn entinen päätoimittaja? Hänen kirjoituksiaan on käsitelty myös Ulkoasianministeriön sivuilla:

http://www.formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=168511&contentlan=1&culture=fi-FI

Edit. Jos viittaat näillä kartoillasi ym. jonkinlaiseen kvasihuntingtonilaiseen kulttuurideterminismiin, niin sitten kuvio alkaa selkiintyä.
En tunne kvasihuntingtonilaisuutta enkä Lotilan taustoja. Enempiin karttaharjoituksiinkaan ei tarvitse vaivautua tällä haavaa, kun tuossa bongaamassani blogissa on aika lailla tiivistettynä pohdintojani suomesta:http://miroahti.blogspot.fi/2013/09/suomi-itaa-vai-lantta.html ja tässä englanniksi: https://jaymans.wordpress.com/2012/12/13/finland-japan/

Suomea on "lännetetty" arvoliberalismilla viime ajat (nykyinen maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvä ulkosiittoisuus) näyttäytyy ihan uudessa valossa, kun lueskelee esim. tuota englanninkielistä blogia ja katsoo karttaa länsirannikostamme. Ilmeisesti nyt on kuitenkin niin, että vaikka ulkosiittoisuus sinänsä tukee "lännettymistä", niin nykyinen Euroopan ulkosiittoisuus materiaali tulee maahanmuuttopolitiikan seurauksena pääasiassa sisäsiittoisilta arvokonservatiivisilta alueilta, jotka muodostavat konservatiivisia sillanpäitä (Ruotsin lähiöt). Eli paradoksaalisesti, mitä enemmän Ruotsi "lännettää" itseään biologisesti, sitä enemmän se muuttuu itäiseksi.

Puolustusratkaisuista: Mielestäni pakollinen asevelvollisuus voi Suomessa olla vain voittopuolisesti arvokonservatiivisessa valtiossa, jolloin olemme luonnollisesti puskurissa. Jos taas olemme voittopuolisesti arvoliberaaleja, olisimme Natosssa ja pakollinen asevelvollisuus voisi olla korkeintaan Norjan tasoa, mikä ei riitä. Ei ole rahaa eikä miehiä.

Tuota Hajnal viivaa tulee mielestäni pitää suuntaa antavana ja jossain määrin liikkuvana.
 

V. Levola

Kapteeni
En tunne kvasihuntingtonilaisuutta enkä Lotilan taustoja. Enempiin karttaharjoituksiinkaan ei tarvitse vaivautua tällä haavaa, kun tuossa bongaamassani blogissa on aika lailla tiivistettynä pohdintojani suomesta:http://miroahti.blogspot.fi/2013/09/suomi-itaa-vai-lantta.html ja tässä englanniksi: https://jaymans.wordpress.com/2012/12/13/finland-japan/

Suomea on "lännetetty" arvoliberalismilla viime ajat (nykyinen maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvä ulkosiittoisuus) näyttäytyy ihan uudessa valossa, kun lueskelee esim. tuota englanninkielistä blogia ja katsoo karttaa länsirannikostamme. Ilmeisesti nyt on kuitenkin niin, että vaikka ulkosiittoisuus sinänsä tukee "lännettymistä", niin nykyinen Euroopan ulkosiittoisuus materiaali tulee maahanmuuttopolitiikan seurauksena pääasiassa sisäsiittoisilta arvokonservatiivisilta alueilta, jotka muodostavat konservatiivisia sillanpäitä (Ruotsin lähiöt). Eli paradoksaalisesti, mitä enemmän Ruotsi "lännettää" itseään biologisesti, sitä enemmän se muuttuu itäiseksi.

Puolustusratkaisuista: Mielestäni pakollinen asevelvollisuus voi Suomessa olla vain voittopuolisesti arvokonservatiivisessa valtiossa, jolloin olemme luonnollisesti puskurissa. Jos taas olemme voittopuolisesti arvoliberaaleja, olisimme Natosssa ja pakollinen asevelvollisuus voisi olla korkeintaan Norjan tasoa, mikä ei riitä. Ei ole rahaa eikä miehiä.

Tuota Hajnal viivaa tulee mielestäni pitää suuntaa antavana ja jossain määrin liikkuvana.
JayManin blogi lähteenä. Asia selvä.

http://rationalwiki.org/wiki/JayMan
 

Benelli

Respected Leader
Kuinka moni olisi valmis lähtemään KV-tehtäviin jos SHTF on suhteellisen triviaalia koska Viroa pidemmälle ei mentäisi ja suurin osa joukosta tarvittaisiin joka tapauksessa puolustamaan omaa aluetta.
Jos joku ISIS lähtee rynnimään Turkkiin niin ammattilaisista ja vapaaehtoisista saadaan koottua kohtuu osasto.
 

V. Levola

Kapteeni
No tuo oli hänen tulkintansa hajnal-linjasta, ja minusta varsin mielenkiintoinen.
JayManin blogi nyt vaan on hatusta vedettyä höpöhöpöä.

Edit. ts. käyttämäsi lähdeaineisto syö silmissäni argumenttiesi uskottavuutta. Ihan vastaisuuden varalle: aina kannattaa tarkistaa kirjoittajien taustat, kuten nyt vaikka JM:n tai Sami Lotilan tapauksessa. Sama koskee ZeroHedgeä.
 
Viimeksi muokattu:

artti

Eversti
Ei tosiaan ole, kun katsoo, mitä tämä Bätmäninkin palkannut RISI-instituutti suoltaa maailmalle. Ja sitten on tämä "venäläisen fasismin" kehittelijä Dugin, joka on Putinin puolueen lähimmän sisäpiirin neuvonantaja. Eivät nuo seikat ole sattumaa. Länsi on polarisoinut Putiniin omia arvojaan ja toimintatapojaan ja ollut vaarallisen väärässä. Talouskasvun tärkein tarkoitus ei ole venäläisten hyvinvoinnin parantaminen, vaan asevarustelun ja "venäläisen ylpeyden" palauttamisen työkalu. Hänhän näyttää kyllästyvän kuoliaaksi, kun joutuu raportoimaan valtiontaloudesta julkisuudessa. Öljyn hinnannousun taittuessa Putin tajusi, että asevarustelun kliimaksi on Venäjän osalta saavutettu. Siitä alkoi lännen yksipuolinen provosointi konfliktiin yhä kiihtyvällä tahdilla.

Lännen aseapu Ukrainalle onkin todennäköisesti juuri sitä, mitä hän on kieli pitkällä odottanut jo pitkään. Se oikeuttaisi oman kansan silmissä paljon laajemmat ja avoimemmat aseelliset toimet, ehkä muuallakin kuin Ukrainassa. Samalla kurjistuva talous saisi entistä sementoidumman syyllisen lännestä kun taas Putin varmistaisi valtansa jatkumisen. Putin saattaa omissa, mahdollisesti psykopaatin kuvitelmissaan jopa fantasioida siitä, miten myöhemmät sukupolvet nostavat maljoja suurelle sota-ajan johtajalle aivan kuten hänkin on nostanut Stalinille.

Tekisi mieli huutaa, että ohjuksia ja muuta murkulaa niin perkeleesti Ukrainaan, että saadaan rosvot ulos, mutta jos se on juuri sitä mitä Putin haluaa ja mihin hän on jo varautunut suunnitelmissaan, niin miettisin vielä. Minusta Moskovan-maidan on mahdollinen, jos Venäjän talous sukeltaa täysin realististen "kauhu"skenaarioiden mukaisesti.

Kaikessa hiljaisuudessa on tietysti varauduttava Ukrainan nopeaan aseistamiseen Nato-rajamaiden kautta, jos jättioffensiivi käynnistyy. On Ukrainan kannalta murheellista, että se joutuu käymään sotaa itärajallaan talouden niiatessa. Se joutuu kirjaimellisesti olemaan puskuri lännen ja Venäjän välissä. Kuitenkin joskus kärsivällisyys on parempi vaihtoehto. Minä en tällä hetkellä usko, että Putinilla on rahkeita kaivaa verta nenästään yhtä pitkään ja hartaasti kuin edesmenneellä natsikollegallaan, mutta tällä hetkellä tekosyyn antaminen konfliktin radikaaliin laajentamiseen olisi todennäköisesti valtava tragedia koko Euroopalle.

Planeetta on ajamassa kohti tilannetta, että useammatkin suuret sivilisaatiot voivat romahtaa yhtä aikaa. Voimme laskea tämän asian matemaattisestikin, että useampikin tekijä vaikuttaa yhtä aikaa samassa ajankohdassa useammankin sivilisaation kohdalla. Jos me katsomme miten sivilisaatiot ovat romahtaneet niin taustalla on niiden olosuhteiden muuttuminen, joissa sellaista sivilisaatiota pystyttiin ylläpitämään, sellaisiksi, että sivilisaatiota ei pysty ylläpitämään. Siis totaalinen resurssien loppuminen, siis täydellinen seinään törmääminen, josta ei mitenkään muuten voi selvitä kuin sillä, että väkiluku sovitetaan olemassaoleviin resursseihin.

Näen Venäjän länsi-imperiumiin kuuluvana maana samalla tavalla kuin Valko-Venäjä, Moldova, Ukraina, Georgia, Azerbaidzan, Armenia, Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakstan, Tadzikistan ja Kirgisia. Ne kaikki ovat länsi-imperiumiin kuuluvia maita minun skenaarioissa. Siis tämä rakas vihollinen Neuvostoliitto ja sen kaikki maat kuuluvat länsi-imperiumiin. Ja miksi ihmeessä nämä maat kuuluvat länsi-imperiumiin. Siksi, että ne ovat tasankoja joita reunustaa idässä ja etelässä vuorijonot. Länsi ei voi päästää Aasian miljardikansoja näille tasangoille koska sitten heillä on tie auki viilettää Eurooppaan. Lännellä on jo Euroopan itä-blokki, että vielä entisen neuvostoliiton maat niin alkaa olla laajentuminen valmista.





Tällä kartalla kuvattuna, että kuvaa alareunasta reunustavat vuoristot muodostavat luonnollisen rajan. Länsi-imperiumin puolustaminen vaatii, että tasanko on hallussa ja vuoristotiet tilkitty.
 
Viimeksi muokattu:

Tacitus

Luutnantti
BAN

kausaliteetti

Luutnantti
Tsiprashan on puhunut Kreikan kunnian palauttamisesta. Ranskalainen mentaliteetti vielä ymmärtää mitä se tarkoittaa, Venäjästä nyt puhumattakaan. Kreikan uusi talousministeri vetää samalla linjalla :http://uk.businessinsider.com/yanis-varoufakis-most-interesting-2015-2?r=US. Vielä 60-vuotta sitten tätä kunnia ajatusta olisi meilläkin ymmärretty paremmin, kun miesten testosteroniarvot olivat korkeammalla. Myös USA:n etelässä: http://en.wikipedia.org/wiki/Culture_of_honor_(Southern_United_States) :"Laboratory research has demonstrated that men in honor cultures perceive interpersonal threats more readily than do men in other cultures, including increases in cortisol and testosterone levels following insults". Tuo Varoufakiksen olemus muuten vetoaa Venäläisiin ja Brassinaisiin paljon Ruotsalaisia enemmän. Haglundin olemuksella taas olisi enempi saumaa Ruotsissa.
 

adam7

Respected Leader
En tunne kvasihuntingtonilaisuutta enkä Lotilan taustoja. Enempiin karttaharjoituksiinkaan ei tarvitse vaivautua tällä haavaa, kun tuossa bongaamassani blogissa on aika lailla tiivistettynä pohdintojani suomesta:http://miroahti.blogspot.fi/2013/09/suomi-itaa-vai-lantta.html ja tässä englanniksi: https://jaymans.wordpress.com/2012/12/13/finland-japan/

Suomea on "lännetetty" arvoliberalismilla viime ajat (nykyinen maahanmuuttopolitiikka ja siihen liittyvä ulkosiittoisuus) näyttäytyy ihan uudessa valossa, kun lueskelee esim. tuota englanninkielistä blogia ja katsoo karttaa länsirannikostamme. Ilmeisesti nyt on kuitenkin niin, että vaikka ulkosiittoisuus sinänsä tukee "lännettymistä", niin nykyinen Euroopan ulkosiittoisuus materiaali tulee maahanmuuttopolitiikan seurauksena pääasiassa sisäsiittoisilta arvokonservatiivisilta alueilta, jotka muodostavat konservatiivisia sillanpäitä (Ruotsin lähiöt). Eli paradoksaalisesti, mitä enemmän Ruotsi "lännettää" itseään biologisesti, sitä enemmän se muuttuu itäiseksi.

Puolustusratkaisuista: Mielestäni pakollinen asevelvollisuus voi Suomessa olla vain voittopuolisesti arvokonservatiivisessa valtiossa, jolloin olemme luonnollisesti puskurissa. Jos taas olemme voittopuolisesti arvoliberaaleja, olisimme Natosssa ja pakollinen asevelvollisuus voisi olla korkeintaan Norjan tasoa, mikä ei riitä. Ei ole rahaa eikä miehiä.

Tuota Hajnal viivaa tulee mielestäni pitää suuntaa antavana ja jossain määrin liikkuvana.
Hanjal-linja on ihan samaa kamaa kuin tähtien liikkeiden vaikutus ihmisiin verrattuna Helsingin raitiovaunujen liikkeiden paljon voimakkaampien vaikutusten rinnalla
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sporalogia

Ja bullshit arvoliberiaalisuudesta ja pakollisesta asevelvollisuudesta on taas täyttä ruskeaa materiaa. Asevelvollisuus ei ole periaateratkaisu arvoihin liittyen. Se on käytännön ratkaisu siihen, miten saadaan asevoimiin tarpeeksi henkilökuntaa jos ja kun tarvitaan. Se ei ole tarkoitettu "Suomen suurimmaksi kuntokouluksi", "miesten kouluksi" tai minkään muun kasvatuksellisen syyn takia.

Pitää hakea ketju jossa hieman kehitetään tätä.
 

Minuteman

Eversti
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-eu-on-putinille-vahva-vihollinen/4783894

Kommentti: EU on Putinille vahva vihollinen

Europpaa on arvosteltu heikoksi Ukrainan kriisissä. Se on ollut aina askeleen jäljessä Venäjää.

Vladimir Putin on kulkenut vieraalla maaperällä voitosta voittoon ja pitänyt EU:ta pilkkanaan.

EU on epävarmana vain reagoinut siihen, mitä Venäjä tekee.

Mutta onko EU heikko? Olen taipuvainen vastaamaan, että ei.

Täytyy pitää kirkkaana mielessä, että Venäjä käy sotaa Ukrainassa. Tämän yksinkertaisen tosiasian tunnustamisessa ja tunnistamisessa EU:lla on ollut vaikeuksia.

Venäjä käy sotaa, mutta kukaan ei ole julistanut sotatilaa! Sotatilan julistaminen kun on niin 40-lukua.

Venäjä käy postmodernia sotaa, jossa kaikki tunnusmerkit piilotetaan ja tosiasiat kiistetään. Valhe on Venäjän normaali nykyään.

Vladimir Putin maalaa kotirintamalla, että paha Länsi ja Nato uhkaavat Venäjää sen rajoilla.

Ylen Ykkösaamussa lauantaina presidentti Martti Ahtisaari sanoi, että väite on täyttä roskaa. Nyt kun Suomi on osa EU:a presidentti voi näinkin sanoa ilman, että kukaan pitää sitä sen kummempana lausuntona.

Jos EU on heikko, miksi Venäjä sitten uhoaa?

Tosiasia on, että Putinin silmissä EU on vahva vihollinen. EU on aseellisesti heikko, mutta sen vahvuus on demokratia. Karhun selässä ilman paitaa ratsastava Putin ei voisi koskaan uskottavasti valehdella, että hän on demokraattinen johtaja. Putin naurettaisiin ulos, kuten oli vähällä käydä ulkoministeri Sergei Lavroville Munchenin turvallisuuskokouksessa.

Mihin Putinia voisi verrata hallitsijana? Ehkä Napoleoniin?

Monille ranskalaisille Napoleon oli sallimuksen lahja, loistavin hallitsija heidän maansa pitkässä historiassa. Useimmille eurooppalaisille Napoleon sitä vastoin merkitsi Ilmestyskirjan petoa.

Putin ei pelkää mitään niin paljon kuin, että kansa tunnistaisi, ettei keisarilla ole vaatteita. Hän pelkää, että venäläiset saisivat tartunnan Maidanin värillisestä vallankumouksesta - kipinän demokratian mahdollisuudesta.

Martin Wolf sanoo Financial Timesissä:

– Mikään ei ravistelisi enemmän Venäjän kleptokratiaa (korruptoitunutta ja varastelevaa eliittiä) kuin Ukrainan muutos vakaaksi ja vauraaksi demokratiaksi.

Että Ukraina repisi kylmän sodan kahleet kuten Puola teki.

Miksi muuten Putin yrittää hajottaa EU:ta lahjomalla Ranskan Front Nationalin Marine Le Peniä tai Unkarin Victor Urbania.

Voidaan tietenkin kysyä, onko se merkki heikkoudesta, että Angela Merkel kavahtaa Ukrainan aseistamista viimeiseen asti?

Sen jälkeen sekin illuusio pitäisi purkaa, ettei Ukrainassa varsinaisesti sodita, vaan harjoitetaan pelkkää etupiiripolitiikkaa.

Suomen Ukraina-keskustelun marginaaleissa on jäänyt mieleen kaksi tapausta.

Vuosi sitten keväällä demarien Jouko Skinnari ihmetteli ikään kuin vanhasta muistista, miksi Suomessa vieläkin harjoitetaan Venäjää kohtaan "neulanpistopolitiikkaa".

Syksyllä keskusta hyökkäsi eduskunnan kyselytunnilla pääministeri Alexander Stubbia kohtaan syyttämällä tätä Nato-jäsenyyden agitoimisesta valtiovierailuillaan.

Keskustan kansanedustaja Paula Lehtomäki kysyi pääministeriltä, miltä tämä arveli vastapuolelta (Venäjä) tuntuvan, kun sen kanssa ei haluta neuvotella, vaan tapaamisiakin vältellään.

Niin, miltähän se hyökkääjästä tuntuu?
 

kausaliteetti

Luutnantti
Hanjal-linja on ihan samaa kamaa kuin tähtien liikkeiden vaikutus ihmisiin verrattuna Helsingin raitiovaunujen liikkeiden paljon voimakkaampien vaikutusten rinnalla
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sporalogia

Ja bullshit arvoliberiaalisuudesta ja pakollisesta asevelvollisuudesta on taas täyttä ruskeaa materiaa. Asevelvollisuus ei ole periaateratkaisu arvoihin liittyen. Se on käytännön ratkaisu siihen, miten saadaan asevoimiin tarpeeksi henkilökuntaa jos ja kun tarvitaan. Se ei ole tarkoitettu "Suomen suurimmaksi kuntokouluksi", "miesten kouluksi" tai minkään muun kasvatuksellisen syyn takia.

Pitää hakea ketju jossa hieman kehitetään tätä.
Niin, mutta minkälaista henkilökuntaa? Millainen on arvoliberaalin sotilaan kunniakäsitys, onko sellaista ylipäätään olemassa? Minusta se liittyy testosteroniin, jonka myötä tulee parempi avaruudellinen hahmotuskyky, joka on tarvittu sodassa ruumiinkunnon ohella.
 
Top