Israel

Länsirintama sais pyyhkäästä koko ählämivaltiot ja ryssän maailmankartalta ja piirrellään sitte karttapalloon uudet rajat silleen mukavasti.
 
Viimeksi muokattu:
Veromies kirjoitti:
Kannattaa pitää yhteiskunta puhtaana eli vapaana tuollaisista terroristeista. Kun tilanteen päästää noin pahaksi, voi syyttää vain itseään, että ei toiminut ajoissa.

Edelleenkin kansannousu Hamasia vastaan on mahdollinen. Ruumiita tulee, mutta parempi gazalaisille, jos hoitaisivat homman sisäisesti ja tämän jälkeen alkaisivat pitää rauhallisia välejä Israeliin. En pidätä hengitystä tätä odotellessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
ISIS:ta tuhosi kansainvälinen koalitio, pääosin itse irakilaisten ja syyrialaisten arabien ja kurdien käsillä. Mutta mitä tulee tähän enklaviin Gazaan, kukaan arabilaisista maista ei halua tähän erittäin epämiellyttävään ja vaikeaan prosessiin ja Israel joutuu itse tekemään tämän. Ei mistä erityisestä rakkaudesta palestinalaisiin, vaan puhtaasri pragmaattisesta halusta vihdoinkin saada normaalin naapurin. Josta ei tule rajan yli väkisin pyöväleiden isot joukot, jonka rajoijen sisällä nämä pyöbelit eivät tule tekemään omia verisia kokeita.
Valinta on selvä - joko puhdistetaan tämän enklavin nyt, tai saadaan vielä enemmän kipua, verta ja uhreja - Israelille ja myös itse palestinalaisille. Ei tapahdu ihmettä, ja muuta vaihtoehtoa tälle ei valitettavasti ole. Itsestään se ei häviää.
 
Antares kirjoitti:
Michael A. Horowitz lyhyt analyysi Nasrallahin puheesta: tiivistetysti kaikki nämä numeroidut kohdat sanovat että Hezbollahilla ei ole halua suurempaan sotaan Israelin kanssa.

Toki puheessa toistettiin ne samat aikaisemmin kuullut "punaiset rajat" eli Hamasin täydellinen tuho tai Israelin hyökkäys Libanoniin, jotka sitten "pakottaisivat osallistumaan".

Minun arvio: Hamas saa tosiaan kuolla yksin. Hezbollah tai Iran ei lähde sotaan Gazan takia. Vaikka Israel hävittäisi Gazan maantasalle ja täyttäisi tunnelit vedellä, aina voidaan väittää että "Hamas selvisi hengissä, kaikesta huolimatta" mikä jättää takaportin auki - ei tarvetta osallistua, koska "Hamasia ei kyetty tuhoamaan".

Here is a bit of analysis on the Nasrallah speech

There are clear signs that point to Hezbollah's reluctance to enter the conflict, through a number of rhetorical points:

1. Nasrallah claims the Palestinians, Gaza and Hamas are strong, He says the October 7 attacks have shown Israel's weakness, repeating a known Iranian argument that the Israeli society is "weak like a spider web". The point is to suggest Hezbollah does not need to intervene.

2. Nasrallah says Hezbollah and the "Axis of Resistance" was not involved in the October 7 attacks, that this was "100%" Palestinian and shrouded in secrecy. He says multiple time that the "resistance" was surprised - but in a good way of course. This distances Hezbollah and Iran from the attacks, and explains why Hezbollah did not escalate immediately.

3. He is trying to portray Hezbollah as already involved, from day 1 (day 2, to be precise).

4. He says Hezbollah's attacks have forced Israel to divert around half of its military towards Lebanon, saying that otherwise those forces would be directed at Gaza. This is a way to say that the mere escalation along the border in Lebanon is already helping Gaza - so no need for more.

5. He is exaggerating the scope of the attacks - a trend we (@LeBeckInt) already picked up on a few days ago, claiming that Hezbollah is carrying out a massive campaign of attack that has not been seen even in 2006. This comes as Hezbollah also made claims that are likely inaccurate, like the claim that it killed or wounded "120 Israeli soldiers" or the claim yesterday that it hit 19 military outposts at once. Nasrallah also said that if you are not along the border, you wouldn't know - another way to lower the pressure on the group to escalate. He claims that Hezbollah has established "deterrence" and that Israel is forced to be very calculated. That's true - but Israel also never had such an opportunity to take shots at Hezbollah. If you ask me, it's a good trade for Israel.

6. He is deflecting the blame onto the US, which he portrays as the real power behind the war in Gaza. This is in line with Iran's long-time narrative (little Satan, Great Satan), and more specifically in line with Iranian speeches over the past two weeks, which have seen Tehran start to blame Washington for Israel's action. These speeches marked the beginning of a campaign of attacks against the US. I have mentioned why I thought Iran took that decision namely because it feels the risk of a US response is lower/ Washington is less unpredictable than Israel at this moment.

He also leaves "all the option open" and gives some of his red lines, which seems to be Hamas's defeat, as well as "Zionists actions in Lebanon". That's broad, and meant to keep Israel on its toes. But we now know a bit more what the "rules of the game" are - which is not a bad thing.

https://twitter.com/x/status/1720452541182304270
Klikkaa laajentaaksesi...

F-BZIYMWwAAyXZa.jpg
 
J0h1F kirjoitti:
Reutersin raportin mukaan Israelin pommitukset osoittautuvat sotarikoksiksi vain, jos voidaan osoittaa, että Israel iski nimenomaan siviilejä tappaakseen, tosin suojattuihin kohteisiin (kirkot, moskeijat, sairaalat, koulut) iskuista pitää osoittaa, että niitä käytettiin sotilaallisiin tarkoituksiin:
Klikkaa laajentaaksesi...


Jos "siviilikohteiden" pommitus herättää närää, kannattaa lukea sodankäynnin säännöt.

Artiklan 52 mukaan siviilikohteita ei saa pommittaa umpimähkään, mutta jos siviilikohteessa (esimerkiksi kerrostalon alla) on vihollisen tukikohta, se on legitiimi sotilaskohde.

Tällä perusteella Israelilla olisi lupa pommittaa vaikka sairaaloita, joiden alla on tukikohtia, mutta se pidättäytyy siitä. Israel on myös tehnyt parhaansa vähentääkseen siviiliuhreja ilmoittamalla artiklan 58 mukaisesti monta päivää etukäteen, että Pohjois-Gaza tulee olemaan sotatoimialuetta.
 
Kiusankpl kirjoitti:
Jos "siviilikohteiden" pommitus herättää närää, kannattaa lukea sodankäynnin säännöt.

Artiklan 52 mukaan siviilikohteita ei saa pommittaa umpimähkään, mutta jos siviilikohteessa (esimerkiksi kerrostalon alla) on vihollisen tukikohta, se on legitiimi sotilaskohde.

Tällä perusteella Israelilla olisi lupa pommittaa vaikka sairaaloita, joiden alla on tukikohtia, mutta se pidättäytyy siitä. Israel on myös tehnyt parhaansa vähentääkseen siviiliuhreja ilmoittamalla artiklan 58 mukaisesti monta päivää etukäteen, että Pohjois-Gaza tulee olemaan sotatoimialuetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka kansainvälinen laki antaakin mahdollisuuden iskeä siviilikohteisiin mikäli niitä käytetään sotilaallisiin tarkoituksiin niin se ei tarkoita sitä, että kohde muuttuu välittömästi "vapaaksi riistaksi" räjäyttää hevon helvettiin. Tässä sovelletaan suhteellisuusperiaatetta ja saavutetun sotilaallisen hyödyn on oltava suhteellisesti suurempi kuin siviileille tai siiviilikohteille aiheutunut vahinko.

Esimerkiksi käytössä olevan sairaalan pommittaminen vaatii jo aika raskaat perustelut, että voidaan pitää suhteellisesti hyväksyttävänä. Ei taida riittää muutama tunnellirotta kellarissa.
 
Tuossa on se, että suurin osa asiaa somessa ja vähän sen ulkopuolellakin kommentoivista ei tiedä niistä sodan säännöistä juuri mitään. Ja mitä vähemmän tietävät, sitä kovempaan ääneen huutavat. Sinänsä esim. tuon sairaalan tapauksessa asia on todennäköisesti pykälien puolesta ihan kosher, jos sen alapuolella on suunnilleen Hamasin pääesikunta ja operaatioiden johto, mutta kynnys lanata rakennus matalaksi on korkea juuri siksi, että suuri osaa asiaa kommentoivista kuvittelee suojeltujen kohteiden olevan suojeltuja täysin riippumatta siitä, mihin niitä käytetään.
 
Soilanterä kirjoitti:
Tuntuupi, että Israel paskat nakkaa muitten mielipiteistä tällä kertaa. Jos joku alkaa vinettää, niin näyttää sille noita hamasin julkaisemia videoita terrori-iskusta siivilejä kohtaan ja painaa syvemmälle Gazaan. Jos nyt Israel alkaa pehmoilemaan, niin rättipäät vain innostuu enemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikuttaa tosiaan siltä että Israel hakee pysyvää strategista ratkaisua. Mielenkiinnolla odotan.

edit: Melkein merelle päästy.
https://twitter.com/x/status/1720652759521714291
1699095624319.jpeg

edit: Tässä vielä vertailukuvat ennen ja jälkeen

https://twitter.com/x/status/1720656669162799581
 
Viimeksi muokattu:
Liittynee ketjun aiheeseen. Puolopolo muuten käyttää Hesarista nimitystä "Hamasin Sanomat":

 
Statisti kirjoitti:
Egyptillä on kyllä hyvin looginen tarve pitää Gazalaiset Gazassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuolla seudulla voi hyvin käydä niin, ettei pakolaisten enää anneta palata: Egyptin kannalta Gaza on israelilaisten ongelma, eikä sitä voi eikä saa ratkaista niin että gazalaiset dumpataan Egyptiin. Jordania varoitti äskettäin Israelia samasta asiasta.
Lisäksi tietenkin Egyptin nykyhallinto ei ole ideologisesti ollenkaan samassa linjassa Hamasin kanssa, eikä halua heitä alueelleen aiheuttamaan ongelmia.

Vaan olipas Nasrallahin puhe melkoinen kiemurtelu. Jotain senkaltaista toki osasin jo odottaakin, sen verran vaisu Hizbollahin reaktio on ollut. Ehkäpä tässä ei sitten ollutkaan kyse valtavasta salaliitosta, vaan hissut ei oikeastikaan tienneet Hamasin hyökkäyssuunnitelmista eikä olleet niihin varautuneet. Vaikea kuvitella muutenkaan että Libanonissa olisi kummoinenkaan sotainnostus päällä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top