Ihmeen hiljaa ollaan mediassa. Miksi piti kaartaa noin isolla säteellä kun lopussa ennen laskeutumista onnistui kaartaa pienellä säteellä? Onko tässä ihan puhdasta kettuilua/testiä vai jotain normaalia mitä ei ilmailusta ymmärtämätön käsitä?
Itämeren turvallisuustilanne
- Viestiketjun aloittaja Jukkis
- Aloitus PVM
Voi ihan hyvin olla kyse vain korkeudesta ja nopeudesta. Korkealla ohuessa ilmassa matkanopeudessa kaarresäde on pakosti paljon isompi kuin matalalla lähellä sakkausnopeutta. Siipien nostovoima ei vain riitä muuttamaan suuntavektoria kovin nopeasti jos halutaan pitää lentokorkeus. Matalalla siipi "puree" tiheämpään ilmaan ihan eri tavalla ja hitaassa vauhdissa samakin voima kääntää suuntaa paljon pienemmällä kaarella. Lisäksi hitaassa nopeudessa voidaan käyttää laskusiivekkeitä jotka lisäävät nostovoimaa merkittävästi.
Mutta ryssä myös aloittaa testailunsa pois selitettävissä olevilla tempuilla. Joten tässäkin voi olla sellaista(kin) takana. Jos tulee uusia, törkeämpiä tapauksia vähän pidemmänkin ajan sisällä, niin tahallisuutta on turvallista olettaa olevan mukana.
Ne tais tehdä jonkun leffan tästä. Asematasolla ammuttiin. Kalja ja kaakao valitettavasti puuttui siitä.
"- Aeroflot 123 please proceed to runway 1, we have allocated it for you. Please be adviced that runways 2, 3 and 4 are not available since they are currently being filled with truck and gravel. Upon landing, please stay on runway 1 so our artillery does not have to change its target coordinates and do not leave the airplane or you will be shot up. Thank you for understanding and good luck."
Olen 100% varma, että tässä maailmantilanteessa Poliisilta löytyy muutakin vastaanottomateriaalia kuin se MP-5 ja käsiraudat. Edes Ukrainassa 24.2 yksikään kone ei onnistunut sentään laskeutumaan.
Torni voisi myös vastata että "Russian state plane, go fuck youself. Runaways are closed with trucks!" Kaipa tällaiseen keinot on suunniteltu nykyäänkin, niin ettei tarvii Postin autoja ja Hyrylän Hävittäjiä enää käyttää kuten 1968..
lsoviha
Majuri
Aivan loistava kirjoitus hesarissa jonka jokaisen itämeren turvallisuustilanteesta kiinnostuneen kannattaa lukea. Käy lävitse historian, nykytilanteen ja tulevaisuutta samalla kun kertoo merivoimien miinantorjunta-alus Purunpään partiomatkasta. Artikkelissa on lisäksi ensiluokkaiset kartat infrasta, liikenteestä ja strategisista kohteista.
Artikkeli on maksuton niin vain hyvin lyhyt referaatti:
Itämeri on pian ensimmäisen kerran historiassaan länsimeri, Nato-meri. Ei nyt aivan viimeistä rantakalliota myöten mutta lähestulkoon. Jatkossa 93 prosenttia Itämeren rantaviivasta on Nato-valtioiden aluetta. Itämerellä on melko tarkalleen 8 000 kilometriä rantaa, ja siitä vain hieman yli 500 kilometriä on Venäjän hallussa. Loput noin 7 500 kilometriä ovat pian Nato-valtioiden rantaa – joka ikinen metri, rantakallio, hiekkaranta ja poukama.
Mikä tekee Itämerestä Venäjälle erityisen tärkeän? Keskeisiä syitä on Jukka Anteroisen mukaan kolme:
1. Sotilaalliset syyt, kuten Itämeri Pietarin ja Kaliningradin välisen liikenteen tärkeimpänä kulkureittinä.
2. Venäjän öljykuljetukset.
3. Pietarin sataman merkitys rahtireittinä Pietariin ja Moskovaan.
www.hs.fi
Artikkeli on maksuton niin vain hyvin lyhyt referaatti:
Itämeri on pian ensimmäisen kerran historiassaan länsimeri, Nato-meri. Ei nyt aivan viimeistä rantakalliota myöten mutta lähestulkoon. Jatkossa 93 prosenttia Itämeren rantaviivasta on Nato-valtioiden aluetta. Itämerellä on melko tarkalleen 8 000 kilometriä rantaa, ja siitä vain hieman yli 500 kilometriä on Venäjän hallussa. Loput noin 7 500 kilometriä ovat pian Nato-valtioiden rantaa – joka ikinen metri, rantakallio, hiekkaranta ja poukama.
Mikä tekee Itämerestä Venäjälle erityisen tärkeän? Keskeisiä syitä on Jukka Anteroisen mukaan kolme:
1. Sotilaalliset syyt, kuten Itämeri Pietarin ja Kaliningradin välisen liikenteen tärkeimpänä kulkureittinä.
2. Venäjän öljykuljetukset.
3. Pietarin sataman merkitys rahtireittinä Pietariin ja Moskovaan.
Puolustus | Itämerellä tapahtuva historiallinen mullistus puristaa Venäjän nurkkaan – Sota-alus Purunpään kyydissä valkenee, ettei mikään ole ennallaan
Itämeren rannat kuuluvat pian 93-prosenttisesti Nato-maille. Vain yksi rantavaltio kuuluu toiseen joukkoon. Sota-alus Purunpään kyydissäkin tiedetään, mitä tarkoittaa Itämeren suurin maailmanpoliittinen murros sitten toisen maailmansodan.
www.hs.fi
Lahtinen
Kapteeni
2020, uskomattoman paljon on muuttunut tilanne kolmessa vuodessa. Olisi kiva nähdä tästä uusi versio vuodelle 2024.
Tuossa leffassa on kyllä aika monia epäloogisuuksia. Esimerkiksi, miksei kiitotielle ei ajettu heti autoja ja miten ne autot saatiin sinne sitten, kun erikoisjoukot jo ottivat kentän haltuunsa (mikseivät erikoisjoukot ampuneet autoja ja kuskeja)? Ja miksei ryssä tuonut lisäjoukkoja kentälle vaan tyytyi vaan istumaan siellä sen joukkueensa kanssa - tai vetäytynyt jos lisäjoukkoja ei saatu jostain syystä (miksi ei)? Ainiin kun ne autot siellä kiitotiellä joo joskus myöhemmin - lisäjoukkojen olisi pitänyt tulla tietenkin heti tuon ensimmäisen lentokoneen perässä, ei tullut, miksi ei? Miksei tuossa valmiustilassa ylipäätään suurella lentokentällä muka ollut Rajavartiolaitoksen tai paikallisjoukkojen tai poliisin Vati joukkoja ottamassa heti vastaan erikoisjoukkoja, vaan nämä saivat rauhassa ottaa koko aseman haltuunsa? Erikoinen tilanne kriittisessä hetkessä niin joka ukon olisi pitänyt olla torrakka kädessä ottamassa vastaan sitä lentokonetta siellä ja teurastaa erikoisjoukot kun koettivat koneesta ulos (ja pysäyttää kone esim. kuorma-autolla tms. kiitotielle tms.
Samaa toki voisi ihmetellä Hangon puolustuksesta, eikö mitään joukkoja, eikö aluksia tarkasteta, ihan vaan rauhassa saa körötellä satamaan siviilialus täynnä kalustoa vihollinen eikä meidän porukoita ole edes kunnolla vastaanottamassa heti niitä?
Toki tuttu leffa ja tajusin myös alkuperäisen viittauksen. Lähinnä oma linkki liittyi siihen, että ajatus "hätälaskun" tekevästä koneesta täynnä pieniä vihreitä örkkejä ei ole puhdasta Hollywoodia, vaan se nähdään yhtenä mahdollisena tapana aloittaa sotilaallinen erityisoperaatio.
Aeroflot 123, idi nakhui russki svinya. Siinä niille vastaus. Jos ei usko niin NASAMS toivottaa tervetulleeksi.
Liekö se päättyisi arkistomateriaaliin keskilännen ohjuslennostoista laukaisemassa lopun ajan terveiset ryssille?
Pitäähän niillä olla jokin käsikirjoituksen suoma suoja, että jotain jännittävää tapahtuisi. 1998 versio on paljon parempi.
Kyseisessä videossa esitellään suurelle yleisölle yliyksinkertaistetusti draaman keinoin erilaisia skenaarioita, mihin sotilaallisen kriisin aikana voidaan mahdollisesti törmätä. Alkaen maksuliikenteen ja perusinfran häiriöistä erikoisjoukkojen operaatioihin, ilma- ja meritoimintaan, maihinnousuihin ja lopussa myös perinteiseen rähjäämiseen Itä-Suomen metsissä. Ideana ei ole esitellä todellista taistelutekniikkaa tai taktisia saati strategisia peliliikkeitä.
Kyseessä on propagandaelokuva, johon kannattaa suhtautua "todellisiin tapahtumiin" perustuvana toimintapätkänä.
J0h1F
Ylipäällikkö
Alkuperäinen Taistelukenttä olikin paljon ajattomampi, paremmin tehty rivikansalaisen ja -reserviläisen näkökulman kannalta ja sen perusolettamuksenakin oli jo, ettei taistelukohtauksia tarvitse sen tarkemmin esittää sodan alkutapahtumista kuin siltä osin, minkä kansalaiset saisivat mediasta tietää (ilma-/ohjusiskut avainkohteisiin jne.), itse sodan alun kulkua ei yritetä sen isommin ennustaa. Kun katsoo miten Ukrainan sota alkoi, niin itse asiassa vanha Taistelukenttä vaikuttaa melkeinpä paremmin tähän päivään selvinneeltä, vaikka se on 1990-luvun lopusta...
Viimeksi muokattu:
Vuosituhannen taitteen aikaan PV:n doktriinissa varauduttiin siihen kuuluisaan "strategiseen iskuun", mikä ilmenee myös videon tapahtumista. Uudemman Taistelukentän juonessa heijastuu taustalla varautuminen yllätyksellisiin operaatioihin vuoden 2014 Ukrainan tapahtumien hengessä.
Vuonna 2020 kukaan ei osannut vielä arvata, että muutaman vuoden kuluttua Euroopassa käydään viime maailmansotien hengessä käsittämätöntä kulutussotaa.
YliKoo
Greatest Leader
Eikös tuo strateginen isku ollut tavoitteena Ukrainassakin, ja varsin lähellä onnistumista.
Jos ryssä olisi saanut joukot maahan, olisi Kiovassa ollut tiukat paikat, ja Kiovan ja Zelenskin kaaduttua olisi tilanne voinut olla aivan toisenlainen.
En siis väitä, ettäkö tuollainen voisi Suomessa onnistua, todennäköisesti puolustus lähtisi käyntiin vaikka pääkaupunki ottaisikin osumaa.