Itämeren turvallisuustilanne

[notareal]

Monta sivua hälinää yhdestä rahtikoneesta, alkaa näyttämään jo refleksiiviseltä. Vähän vastalääkettä pohdittavaksi:

Jos kyseessä oli suunniteltu strateginen teko, sen saama huomio ei ollut tekijöille yllätys vaan osa suunnitelmaa.
Jos teko ei itsessään muodostanut merkittävää uhkaa, oli huomion kerääminen sen päätavoite.
Jos huomion kerääminen oli sen päätavoite, mistä tärkeämmästä asiasta huomio vedettiin pois?

Yhtä lailla jos kyseessä ei ollut suunniteltu teko, mitä tärkeämpää on jäänyt hälinän vuoksi vähemmälle huomiolle?

Tehokas peluri hyödyntää vastustajansa putkinäköisyyden riippumatta siitä oliko se tarkoituksella aiheutettua vai ei.

Jos nyt keksittäisiin jotain muutakin pohdittavaa. Miten Venäjän merisotaharjoitus tulee näkymään Itämerellä ja mikä on sitä myötä paikallinen voimatasapaino? Onko Suursaari täyttymässä pitkän kantaman ohjuskalustolla? Paljonko Suomen satamakapasiteetista ja sitä myötä kaupasta on saarrettavissa sukellusvenein ja ohjuksin? Miten Venäjä arvioi mahdollisten vastustajien puolustustahtoa Itämeren ympäristössä? Mitkä ovat Itämeren rantavaltioiden taloudelliset ja sotilaalliset intressit merellä?

Jos Kalingradille ei tehdä jotain, niin Itämeri on suljettavissa ainakin Suomen osalta.

Entering the Bear’s Lair: Russia's A2/AD Bubble in the Baltic Sea

On the cold, cloudy afternoon of March 18th, 2018, the 22nd Marine Expeditionary Unit (MEU) and its Amphibious Readiness Group steamed through the Baltic Sea about 100 miles south of the Swedish island of Gotland, just west of Lithuania and Latvia. With its full squadron of three amphibious...

nationalinterest.org

The Bastion-P Mobile Anti-Ship Missile Is Key To Russia's A2/AD In Europe

Key point: The Bastion and Bal really constitute only the final line of defense in Russian maritime strategy, and are not part of some A2/AD master plan to shut down access to large swathes of water. One of the ubiquitous buzzwords in national security circles the last few years is...

nationalinterest.org

Tuohon kun lisää sukellusveneet, miinat ja muun kaluston niin ei vesillä kovin kivaa olisi - laivaliikenne loppuisi äkkiä.

 

[inscout]

Vakoilun parissa:

Mikäli kohtaat tuntemattoman henkilön kaupassa isommassa kaupungissa esim Helsinki niin se on tottakai ihan luonnollista.
Matematiittisesti on erittäin epätodennäköistä että kohtaat saman tuntemattoman henkilön 2krn saman päivän aikana sattumalta.

Esimerkiksi: Olet vaateostoksilla HM liikeessä ja kiinnität huomiota henkilö X:ään. Myöhemmin illalla Shellin huoltoasemassa kohtaat saman henkilön.
Tällöin muistaakseni oli joku 95% mahdollisuus että kyseisen henkilö ei ole sattunut samaan paikaan samaan aikaan vain vahingossa.
Mikäli kohtaat kyseisen ihmisen/huomaat 3 kerran, on se täysin varmaa että henkilö on siellä tarkoituksellisesti.

Joku tätä alkaa kohta lukemaan kuin piru raamattua ja alkaa pätemään että aivan varmaan saataa kohdata tuntemattoman henkilön Sallan keskustassa 2 krt päivän aikana.

Muuten hyvä mutta se matemaattinen todennäköisyys riippuu kontekstista eikä johtopäätöstä voi tehdä ilman sen huomioimista.

Tarkoitan sitä, että jos olet ammattimainen huumediileri ja näet 3 kertaa saman henkilön takanasi samana päivänä, todennäköisyys sille, että "myrkyt" seuraavat sinua ja on aika hävittää hivakka hyvin nopeasti on suuri. Jos taas olet tavan immeinen ja näet 3 kertaa saman henkilön takanasi saman päivän aikana, todennäköisyys sille, että olet venäjän sotilastiedustelun operaation kohteena on edelleen olematon verrattuna siihen, että kyseessä on puhdas satttuma tai jokin 100 muusta mahdollisuudesta (vihainen aviomies jonka vaimoa olet polkenut viime pikkujouluissa, erehtynyt poliisi, stalkkeri jne.).

Yksittäistä tapahtumaa ei voi pitää todisteena jostain vain sillä perusteella että se tapahtuma "voi teoriassa" olla todiste jos tapahtumalla on jokin paljon todennäköisempi selitys.

 

[mpafin]

Pahinta tässä on se että näihin osallistuu viralliset tahot. Kuten tämä hyyypriiti keskus.
Tämän keissin jälkeen laitos kuuluu antenniosastolle. Miettikää kun joku oikeasti asioista tietävä on kuunnellut noita tarinoita.

Mikä tässä oli tarkkaan ottaen sellaista, mikä tekee koko laitoksesta "antenniosaston"?

 

[mpafin]

Ainoa paikka maailmassa missä merkityksetön muuttuu merkitykselliseksi enemmän kuin agenttien kuvitelmissa on kaupallisen keltaisen median editointipöydällä. Tämä näkyy kaiken aikaa.

Iltalehden "uutiset" maahanlaskuprikaateista joita ei todellisuudessa ole, hysteriaa levittävä kirjoittelu putkenlaskuproomun "epäillyttävästä" kellumisesta merellä (ilmeisesti se laskee putkea Gotlannista Ruotsin mantereelle jotta ne aaverynnäkköprikaatit voivat sitten ryömiä mantereelle kun Gotlanti on vallattu) tai "kilpajuoksu Gotlantiin" kun 3 venakkolaivaa käväisee Itämerellä eivät ole signaaleja sotilaallisessa mielessä. Ne voivat olla kyllä merkki jostain toisesta asiasta mutta jääköön sen käsittely tässä.

Ei kukaan ole julistamassa kaikkea vainoharhaiseksi. Mutta...

Perinteisesti kriisiaikoina huhujen levittämistä on pidetty pahana koska se luo epätietoisuutta ja turhaa pelkoa. Nyt siitä tuntuu tulleen suorastaan hyve jopa ns. "luotettavan median" toiminnassa.

Monta sivua hälinää yhdestä rahtikoneesta, alkaa näyttämään jo refleksiiviseltä. Vähän vastalääkettä pohdittavaksi:

Jos kyseessä oli suunniteltu strateginen teko, sen saama huomio ei ollut tekijöille yllätys vaan osa suunnitelmaa.
Jos teko ei itsessään muodostanut merkittävää uhkaa, oli huomion kerääminen sen päätavoite.
Jos huomion kerääminen oli sen päätavoite, mistä tärkeämmästä asiasta huomio vedettiin pois?

Yhtä lailla jos kyseessä ei ollut suunniteltu teko, mitä tärkeämpää on jäänyt hälinän vuoksi vähemmälle huomiolle?

Kun tiedetään, miten helposti media- ja some-kenttä tarttuu näihin uutisiin, aiheisiin ja arvailuihin, on sille helppo syöttää materiaalia, mihin tarttua. Sillä tavalla oikeaankin osuvat arviot ja huomiot hukkuvat epäolennaiseen, ja koko kentän asiantuntemus ja kompetenssi voidaan kyseenalaistaa. Sama ilmiö on vallalla somessa yleisemminkin.

On tärkeää ymmärtää, että mediassa on monesta syystä, vihollisen infovaikuttamisenkin takia, tarkoituksellisen epäolennaista "kohinaa", harrastelijamaista "arvailua", ammattimaisempaa "spekulointia" ja kenties myös napakasti oikeaan osuvia timantteja. Ja foorumeilla ja kommenttiosioissa nimimerkkejä, jotka joko tietämättään tai tietoisesti pyrkivät niputtamaan nämä kaikki yhteen.

Pahoittelen ajautumista aiheen otsikosta sivuun, sopivampi paikka tälle kun voisi olla vaikka tuo verkko- ja info-osio...

 

[Epimetheus]

...oikeaankin osuvat arviot ja huomiot hukkuvat epäolennaiseen, ja koko kentän asiantuntemus ja kompetenssi voidaan kyseenalaistaa. Sama ilmiö on vallalla somessa yleisemminkin.

On tärkeää ymmärtää, että mediassa on monesta syystä, vihollisen infovaikuttamisenkin takia, tarkoituksellisen epäolennaista "kohinaa", harrastelijamaista "arvailua", ammattimaisempaa "spekulointia" ja kenties myös napakasti oikeaan osuvia timantteja. Ja foorumeilla ja kommenttiosioissa nimimerkkejä, jotka joko tietämättään tai tietoisesti pyrkivät niputtamaan nämä kaikki yhteen...

Hyvän keskustelufoorumin tuotos on kuin osiensa tulo. Tämä alusta tuottaa paljon "kohinaa", mutta myös parhaita "sattumia" kiinnostuneille.

Mutta onko tästä keskustelusta mitään hyötyä yhteiskunnalle? Entä onko siitä mitään haittaa? Ja kumpaan vaaka sitten lopulta kallistuu ja miksi?

Pitäisikö kriisit ja turvallisuusympäristö jättää niiden käsittelyyn, joiden työtä se on ja täällä keskustella vain varusteista ja epäajankohtaisista asioista? Miten mukaanlukea vain "oikeaan osuvia timantteja" julkisella anonyymillä foorumilla?

Anteeksi offtopic.

 

[Rannari]

Miten tarkkaan tulevan lentoreitin pystyy ennustamaan jos ottaa yhteyden lennonjohtoon pisteessä X? Onko ennalta selvää että Krivokrasnojarskan kylän yläpuolelta Leipzigiin kääntyessä tuleva lentoreitti kulkee juuri tiettyjen pisteiden kautta?

Onko niin ettei lennonjohdolla ole asiaan sanomista vaan lentäjät määrittelevät itse reitin? Tai ehkä enemmänkin niin että lennonjohto voi halutessaan puuttua asiaan mutta lentäjät valitsevat itse tulevan reittinsä.

 

[StepanRudanskij]

Miten tarkkaan tulevan lentoreitin pystyy ennustamaan jos ottaa yhteyden lennonjohtoon pisteessä X? Onko ennalta selvää että Krivokrasnojarskan kylän yläpuolelta Leipzigiin kääntyessä tuleva lentoreitti kulkee juuri tiettyjen pisteiden kautta?

Onko niin ettei lennonjohdolla ole asiaan sanomista vaan lentäjät määrittelevät itse reitin? Tai ehkä enemmänkin niin että lennonjohto voi halutessaan puuttua asiaan mutta lentäjät valitsevat itse tulevan reittinsä.

Kyllähän noilla on tietyt vakiintuneet reitit ja kullekin aina oma lentokorkeutensa ja etäisyys muihin samassa putkessa meneviin, lennonjodot noita slotteja jakelee ja pitää karusellin käynnissä. Turvallisuustekijä ja aikataulu- sekä polttoainetekijä myös. Poikkeusreitit on tietysti erikseen, ja lennonjohto toki ohjaa ja seuraa reitin toteutumista.

 

[Rannari]

Kyllähän noilla on tietyt vakiintuneet reitit ja kullekin aina oma lentokorkeutensa ja etäisyys muihin samassa putkessa meneviin, lennonjodot noita slotteja jakelee ja pitää karusellin käynnissä. Turvallisuustekijä ja aikataulu- sekä polttoainetekijä myös. Poikkeusreitit on tietysti erikseen, ja lennonjohto toki ohjaa ja seuraa reitin toteutumista.

Sinällään olisi loogista että vakireitti osuu lentokenttien kohdalle. Jollekin kentällehän useimmat lennot ovat yleensä menossa.

 

[arix]

Kyllähän noilla on tietyt vakiintuneet reitit ja kullekin aina oma lentokorkeutensa ja etäisyys muihin samassa putkessa meneviin, lennonjodot noita slotteja jakelee ja pitää karusellin käynnissä. Turvallisuustekijä ja aikataulu- sekä polttoainetekijä myös. Poikkeusreitit on tietysti erikseen, ja lennonjohto toki ohjaa ja seuraa reitin toteutumista.

Jos tuota alkaisi oikein foliohattuilla niin kaikkihan on ihan selvää. Kyseessä oli testilento harmaan vaiheen spetsnazien soluttautumista varten, kone laskenut nopeutta ja korkeutta "ongelmien" takia jotta halo-operaatio onnistuu. Sopivilla paikoilla aina joukkueellinen erikoisjoukkoja koneesta ulos strategisten ja taktisten kohteiden läheisyydessä. Pimeässä kukaan ei huomaa mitään ja pilliin vihellettäessä toiminta alkaa....

Nyt vaan odottelen Ilkka Remeksen yhteydenottoa.

 

[StepanRudanskij]

Jos tuota alkaisi oikein foliohattuilla niin kaikkihan on ihan selvää. Kyseessä oli testilento harmaan vaiheen spetsnazien soluttautumista varten, kone laskenut nopeutta ja korkeutta "ongelmien" takia jotta halo-operaatio onnistuu. Sopivilla paikoilla aina joukkueellinen erikoisjoukkoja koneesta ulos strategisten ja taktisten kohteiden läheisyydessä. Pimeässä kukaan ei huomaa mitään ja pilliin vihellettäessä toiminta alkaa....

Nyt vaan odottelen Ilkka Remeksen yhteydenottoa.

On vaan niin paljon helpompi ajaa autolla rajan yli. Tarvittavat rojutkin on jo jemmattu tänne valmiiksi.
Remeksenä menisi muuten ei.

 

[BlackFox]

Muuten hyvä mutta se matemaattinen todennäköisyys riippuu kontekstista eikä johtopäätöstä voi tehdä ilman sen huomioimista.

Tarkoitan sitä, että jos olet ammattimainen huumediileri ja näet 3 kertaa saman henkilön takanasi samana päivänä, todennäköisyys sille, että "myrkyt" seuraavat sinua ja on aika hävittää hivakka hyvin nopeasti on suuri. Jos taas olet tavan immeinen ja näet 3 kertaa saman henkilön takanasi saman päivän aikana, todennäköisyys sille, että olet venäjän sotilastiedustelun operaation kohteena on edelleen olematon verrattuna siihen, että kyseessä on puhdas satttuma tai jokin 100 muusta mahdollisuudesta (vihainen aviomies jonka vaimoa olet polkenut viime pikkujouluissa, erehtynyt poliisi, stalkkeri jne.).

Yksittäistä tapahtumaa ei voi pitää todisteena jostain vain sillä perusteella että se tapahtuma "voi teoriassa" olla todiste jos tapahtumalla on jokin paljon todennäköisempi selitys.

Ei liity kontekstiin eikä missään kohtaan mainittu venäläisiä vakoojia.

Homma pohjautuu puhtaasti matematiikkaan ja puhe oli että henkilö ei ole siellä sattumalta.
Hommalle on joku syy miksi.

 

[Sandelzz]

Suomi voisi tehdä turkit ja ampua venäläisen koneen alas kun saapuu kielletylle/sotilaalliselle alueelle.

 

[Fencer]

Suomen ja Ruotsin puolustusvoimien komentajat keskustelivat turvallisuustilanteesta

Kenraali Kivinen keskusteli aiemmin tällä viikolla Yhdysvaltain asevoimien komentajan kanssa ja kävi tapaamassa Viron asevoimien komentajaa. Jokaisessa neuvottelussa on ollut esillä ajankohtainen turvallisuustilanne.

yle.fi

"21.1. 18:03

Puolustusvoimain komentaja, kenraali Timo Kivinen on tänään keskustellut Ruotsin asevoimien komentajan, kenraali Micael Bydénin kanssa, kertoo puolustusministeriö.

Etäkokouksessa käsiteltiin ajankohtaista turvallisuustilannetta sekä kahdenvälistä sotilaallista yhteistyötä.

Suomi ja Ruotsi ovat viime vuosina tiivistäneet kahdenvälistä puolustusyhteistyötään, mitä aiotaan puolustusministeriön mukaan jatkaa. Puolustusyhteistyön tavoitteena on Itämeren alueen turvallisuuden sekä Suomen ja Ruotsin puolustuksen vahvistaminen.

Ruotsi on nostanut näkyvästi sotilaallista valmiuttaan muun muassa Gotlannissa johtuen kiristyneestä turvallisuustilanteesta Euroopassa.

Maanantaina kenraali Kivinen kävi puhelinkeskustelun Yhdysvaltain asevoimien komentajan, kenraali Mark A. Milleyn kanssa. Komentajat keskustelivat muun muassa maiden yhteisistä turvallisuusintresseistä.

Tiistaina Kivinen puolestaan matkusti Viroon (siirryt toiseen palveluun) tapaamaan maan asevoimien komentajaa, kenraaliluutnantti Martin Heremiä. Sielläkin yhtenä aiheena oli kansainvälinen turvallisuustilanne."

 

[Sandelzz]

Merivoimat valmiudessa: Tässä on Suomen pääase Ahvenanmaan puolustamiseksi

Suomella on vuonna 1922 tehdyn sopimuksen mukaan oikeus miinoittaa sotatilanteessa Ahvenanmaan vesiä.

www.iltalehti.fi

Suomi alkaa miinottaa ahvenanmaata jos tilanne kiristyy.

Juttu jatkuu kuvan jälkeen

Kuvassa toinen käytettävistä merimiinoista: kosketusmiina. MERIVOIMAT

Kosketus- ja herätemiinat​

Merivoimilla on käytössään sekä kosketus- että herätemiinoja.

Kosketusmiina on yleensä pohjaan ankkuroitu miina, joka löytää oikean syvyyden joko veden paineeseen perustuen tai ennalta määrättyyn syvyytinköyden pituuteen perustuen tietylle syvyydelle veden pinnasta.

Kosketusmiinassa on yleensä ankkuri, ankkurivaijeri, syvyytinkoneisto sekä koho, jossa on räjähdysainelataus, laukaisukoneisto ja varmistin. Kosketusmiina laukeaa aluksen kosketuksesta. Räjähdys aiheuttaa suuren reiän aluksen pohjaan ja vioittaa myös muita aluksen rakenteita.

Herätemiina on puolestaan merenpohjaan laskettu niin sanottu pohjamiina, joka laukeaa aluksen aiheuttamasta herätteestä tai herätteiden yhdistelmästä.

Merimiinoittaminen tapahtuu laivan kannelta, josta miinat pudotetaan veteen.

– Merimiinat estävät vastustajan pinta-alusten ja sukellusveneiden toiminnan ja suojaavat omaa meriliikennettä, joka kulkee suunnitellusti miinavaarallisten alueiden ulkopuolella, Janne Muurinen toteaa.

Tältä näyttää herätemiina. MERIVOIMAT

 

[letkuspede]

Muistakaa sitten erot valmiuden tehostamiselle ja kohottamiselle.

Puolustusvoimien termejä: valmiuden tehostaminen ja valmiuden kohottaminen | Terminfo

www.terminfo.fi

 

[letkuspede]

Suomi voisi tehdä turkit ja ampua venäläisen koneen alas kun saapuu kielletylle/sotilaalliselle alueelle.

No sanotaanko niin että jos sotilasalueen yläpuolella venäläinen sotilaslentokone ilman lupaa, niin asia pihvi.

 

[inscout]

Ei liity kontekstiin eikä missään kohtaan mainittu venäläisiä vakoojia.

Homma pohjautuu puhtaasti matematiikkaan ja puhe oli että henkilö ei ole siellä sattumalta.
Hommalle on joku syy miksi.

Väitteesi oli, että jos kohtaat tuntemattoman ihmisen 3 kertaa saman päivän aikana eri paikoissa niin kyseessä ei voi olla sattuma. Minä olen tavannut saman, ennestään tuntemattoman henkilön 3 eri maassa saman päivän aikana ja tapaus oli puhtaasti sattuma. Edes puhtaasti matemaattisesti tuollaisen tapahtuman todennäköiosyys ei ole 0.

Toki on totta, että jokaiselle asialle on syynsä. Mutta et voi päätellä sitä syytä pelkästään siitä, että kohtaamiset ovat tapahtuneet.

 

[Olympiakasarmi]

Merivoimat valmiudessa: Tässä on Suomen pääase Ahvenanmaan puolustamiseksi

Suomella on vuonna 1922 tehdyn sopimuksen mukaan oikeus miinoittaa sotatilanteessa Ahvenanmaan vesiä.

www.iltalehti.fi

Suomi alkaa miinottaa ahvenanmaata jos tilanne kiristyy.

Juttu jatkuu kuvan jälkeen

Kuvassa toinen käytettävistä merimiinoista: kosketusmiina. MERIVOIMAT

Kosketus- ja herätemiinat​

Merivoimilla on käytössään sekä kosketus- että herätemiinoja.

Kosketusmiina on yleensä pohjaan ankkuroitu miina, joka löytää oikean syvyyden joko veden paineeseen perustuen tai ennalta määrättyyn syvyytinköyden pituuteen perustuen tietylle syvyydelle veden pinnasta.

Kosketusmiinassa on yleensä ankkuri, ankkurivaijeri, syvyytinkoneisto sekä koho, jossa on räjähdysainelataus, laukaisukoneisto ja varmistin. Kosketusmiina laukeaa aluksen kosketuksesta. Räjähdys aiheuttaa suuren reiän aluksen pohjaan ja vioittaa myös muita aluksen rakenteita.

Herätemiina on puolestaan merenpohjaan laskettu niin sanottu pohjamiina, joka laukeaa aluksen aiheuttamasta herätteestä tai herätteiden yhdistelmästä.

Merimiinoittaminen tapahtuu laivan kannelta, josta miinat pudotetaan veteen.

– Merimiinat estävät vastustajan pinta-alusten ja sukellusveneiden toiminnan ja suojaavat omaa meriliikennettä, joka kulkee suunnitellusti miinavaarallisten alueiden ulkopuolella, Janne Muurinen toteaa.

Tältä näyttää herätemiina. MERIVOIMAT

Joko sarvimiinoja kaivetaan luolastojen perältä?

 

[proileri]

Oman näkemyksen mukaan tuo lento oli joko sattuma tai venäläisittäin poikkeuksellisen hienovarainen viesti/koepallo miten Suomessa julkisesti reagoidaan pieneenkin rasahdukseen.

Sattumaa puoltaa kuitenkin myös se, että Venäjä on viime aikoina ollut tarkkaan provosoimatta Suomea. Jopa Lavrovin lausunto Suomen mahdollisesta natojäsenyydestä oli todella mieto.

Mutta niin tai näin, tuosta lennosta saattoi olla iloakin, kun se taas hieman lisäsi vettä natokeskustelun myllyyn. Muistuttaa että kyllä naapuri osaa puuhastella tälläkin suunnalla.

 

[Fencer]

Sattumaa puoltaa kuitenkin myös se, että Venäjä on viime aikoina ollut tarkkaan provosoimatta Suomea. Jopa Lavrovin lausunto Suomen mahdollisesta natojäsenyydestä oli todella mieto.

Tämä onkin aika samperin mielenkiintoinen näkökulma: Suomen NATO-jäsenyys olisi Venäjälle Pietarin takia todella huono juttu ja Suomen pelottelu ja ärsyttäminen peliliikkeenä epäviisas, koska ajaisi Suomen suoraan jäseneksi.