Myrskyhiiri
Respected Leader
Tämä alkaa nyt muodostua tavaksi. Mutta kun Pysäyttäkää Nyqvist -sarjassakin oli Helsingin edustalla lentotukialus niin...
Jos joskus tuon näköinen vene tulee Itämerelle se on ilmeisesti vain maskirovkaa.
Itämeren turvallisuustilanne
- Viestiketjun aloittaja Jukkis
- Aloitus PVM
Tämä alkaa nyt muodostua tavaksi. Mutta kun Pysäyttäkää Nyqvist -sarjassakin oli Helsingin edustalla lentotukialus niin...
Jos joskus tuon näköinen vene tulee Itämerelle se on ilmeisesti vain maskirovkaa.
ak.tied
Greatest Leader
Perämerikin toimisi kunhan vaan sinne asti pääsee
Mahtuuko tuollainen edes Ison Beltin sillan alta ? Eikös joku Suomessa tehty matkustajalauttakin jouduttu ajamaan sillan ali savupiiput alas käännettynä ja laskuveden aikaan.
Ison-Beltin alituskorkeus on 65m, joten wikin tietojen mukaan Carrier mahtuu ali (56m).
Juutinrauma on matalampi (40 m) ja siitä ei ali mahdu.
Myrskyhiiri
Respected Leader
USS Kearsarge pääsi läpi 40 500 tonnillaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/USS_Kearsarge_(LHD-3)
HMS Prince of Wales on uppoumaltaan 65 000 tonnia.
https://www.royalnavy.mod.uk/our-or...e-fleet/aircraft-carriers/hms-prince-of-wales
Nimitz-luokan isot carrierit on sitten 91 440 tonnia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/USS_Harry_S._Truman_(CVN-75)
Sitten tällainen äijä kirjoitteli eläkepäiviensä ratoksi kirjan mahdollisesta tulevasta sodasta Venäjän kanssa, tapahtumat keskittyy Baltiaan siis:
https://www.amazon.com/War-Russia-Warning-Military-Command/dp/1681441381
Shirreff, General Sir Richard. War With Russia: An urgent warning from senior military command . Hodder & Stoughton. Kindle Edition.
"His last seven years in uniform were spent in two senior NATO command posts: Commander of the Allied Rapid Reaction Corps and Deputy Supreme Allied Commander Europe; the Alliance’s deputy strategic commander and the most senior British general in the Alliance."
Siinä tuo ukko kirjoittelee skenaarion missä brittien uuden uutukainen lentotukialus seilaa Itämerelle, missä se tietenkin upotetaan aika välittömästi. Syynä tuollaiseen temppuun kirjassa oli se, että NATO:n nopean toiminnan joukot (40 000) eivät kirjoittajan mielestä olleet ollenkaan niin nopeita kuin piti (reaalinen pelipaikoilla oloaika 1kk viiveellä) ja tätä piti sitten paikata puskemalla balttien suojaksi merivoimaa / amfibious group :ia kun muuta ei oikein pystytty tarpeeksi äkkiä tuomaan paikalle. Lisäksi brittitukialuksen läsnäolosta oli kuulemma etua NATO:n ja kumppaneiden ilmavoimien toiminnan koordinoinnissa balttien suuntaan, kun se oli joku NATO HQ statukseltaan ja kyvyiltään, kirjoitti Sir hra kenraali.
Minut ainakin hämäsi uskomaan että nuo laivat seilaavat upotettavaksi Itämerelle ihan ilman ongelmia...
Viimeksi muokattu:
Mitä ihmeen tekemistä uppoumalla on alituskorkeuden kanssa?
Myrskyhiiri
Respected Leader
Sitä etten löytänyt korkeutta vaan ainoastaan uppouman, kerro kun ilmeisesti tiedät jotta kuin korkeita nuo on.
Älä pidä jännityksessä.
Nimiz class: lähteestä riippuen 200-215 ft (60-65 m)
HMS Price of Wales: 46 m (kaadettava masto)
USS Kearsarge: 56 m
Nämä siis nopealla googlayksella.
Brittien vehkeissä tosiaan kaatuva masto, joka mahdollistaa matalienkin siltojen alitukset:
www.alamy.com
Edit: Lisäksi USS Kearsarge pystyy "upottamaan" aluksen peräosan muutamia metrejä, jolloin takaosan telakointihalliin pystytään ajamaan veneillä /aluksilla.
Siitä ei tietoa, pystytäänkö tällä vaikuttamaan siltojen alituskorkeuksiin.
Edit2: Menee jo vähän ohi ketjun aiheesta nämä. Itse myös uskon, että Brittien tai Jenkkien lentotukialuksia ei ole taktisesti järkevää Itämerelle tuoda. Kauempaakin pystytään operoimaan.
Maihinnousutukialus on asia erikseen, ja onhan se jo täällä käynytkin.
HMS Price of Wales: 46 m (kaadettava masto)
USS Kearsarge: 56 m
Nämä siis nopealla googlayksella.
Brittien vehkeissä tosiaan kaatuva masto, joka mahdollistaa matalienkin siltojen alitukset:
A mast is lowered on the aircraft carrier HMS Queen Elizabeth allowing it to pass under the Forth Rail Bridge as it leaves the Firth of Forth following maintenance at the Rosyth Dockyards Stock Photo - Alamy
Download this stock image: A mast is lowered on the aircraft carrier HMS Queen Elizabeth allowing it to pass under the Forth Rail Bridge as it leaves the Firth of Forth following maintenance at the Rosyth Dockyards. - TAAX8B from Alamy's library of millions of high resolution stock photos...
www.alamy.com
Edit: Lisäksi USS Kearsarge pystyy "upottamaan" aluksen peräosan muutamia metrejä, jolloin takaosan telakointihalliin pystytään ajamaan veneillä /aluksilla.
Siitä ei tietoa, pystytäänkö tällä vaikuttamaan siltojen alituskorkeuksiin.
Edit2: Menee jo vähän ohi ketjun aiheesta nämä. Itse myös uskon, että Brittien tai Jenkkien lentotukialuksia ei ole taktisesti järkevää Itämerelle tuoda. Kauempaakin pystytään operoimaan.
Maihinnousutukialus on asia erikseen, ja onhan se jo täällä käynytkin.
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri
Respected Leader
Nimiz class: lähteestä riippuen 200-215 ft (60-65 m)
HMS Price of Wales: 46 m (kaadettava masto)
USS Kearsarge: 56 m
Nämä siis nopealla googlayksella.
Brittien vehkeissä tosiaan kaatuva masto, joka mahdollistaa matalienkin siltojen alitukset:
A mast is lowered on the aircraft carrier HMS Queen Elizabeth allowing it to pass under the Forth Rail Bridge as it leaves the Firth of Forth following maintenance at the Rosyth Dockyards Stock Photo - Alamy
Download this stock image: A mast is lowered on the aircraft carrier HMS Queen Elizabeth allowing it to pass under the Forth Rail Bridge as it leaves the Firth of Forth following maintenance at the Rosyth Dockyards. - TAAX8B from Alamy's library of millions of high resolution stock photos...
Edit: Lisäksi USS Kearsarge pystyy "upottamaan" aluksen peräosan muutamia metrejä, jolloin takaosan telakointihalliin pystytään ajamaan veneillä /aluksilla.
Siitä ei tietoa, pystytäänkö tällä vaikuttamaan siltojen alituskorkeuksiin.
Kiitoksia!
Ruotsin puolustusvoimien operaatiopäällikkö pitää mahdollisena, että Venäjä ampuisi ohjuksen Ruotsiin.
”I ett mer extremt scenario utesluter insatschefen inte att Ryssland avfyrar en missil mot svenskt territorium.
– Förutsägbarheten är svårhanterlig och det gör att jag inte räknar bort den typen av extremhändelser, som att till exempel avfyra en missil. Det kan vara i en ofarlig riktning mot mål som egentligen inte har någon militär betydelse eller innehåller befolkning, utan som en markering.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...chef-ryssland-kan-avfyra-missil-som-markering
”I ett mer extremt scenario utesluter insatschefen inte att Ryssland avfyrar en missil mot svenskt territorium.
– Förutsägbarheten är svårhanterlig och det gör att jag inte räknar bort den typen av extremhändelser, som att till exempel avfyra en missil. Det kan vara i en ofarlig riktning mot mål som egentligen inte har någon militär betydelse eller innehåller befolkning, utan som en markering.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...chef-ryssland-kan-avfyra-missil-som-markering
En aivan täysin ymmärrä, mitä tällaisella ohjusiskulla haettaisiin, jos sillä ei olisi mitään sotilaallista tarkoitusta, eikä vaikuttaisi väestöön. Venäjällä olisi silloin kolme vaihtoehtoa:
- (todennäköisin) Kiistää ohjusisku kokonaan, jolloin tuloksena olisi vain yksi ohjus vähemmän Venäläisten varastosta.
- Myöntää isku, jolloin se olisi käytännössä sodanjulistus tai vähintään kansainvälinen selkkaus
- Myöntää isku, väittää sitä vahingoksi ja pahoitella tapahtumaa (à la Inarinjärvi 1984)
jtsaari2004
Majuri
Montako laivaa tulee ohjusiskun jälkeen Pohjanlahden satamiin?
Toisaalta olisi melko hölmöä julistaa, ettemme kestä jos näin tapahtuu. Totuutta ei välttämättä tiedä kukaan etukäteen.
Montako laivaa tulee ohjusiskun jälkeen Pietarin satamiin?
jtsaari2004
Majuri
Varmaan vähemmän kuin nyt? Pointtini oli osoittaa, että kyllä sotilaallisella voimankäytöllä vaikutusta tulisi. Paljonkin. Vaikka ampuisivat ohjuksen tyhjälle tontille tai Gotlannin ja Ruotsin väliseen mereen. En väitä hommaa millään lailla viisaaksi tai mitään sellaista -- sitä vaan että kyllä muuten ihmisten toiminta muuttuu kun ruuti palaa.
Itämerellä Venäjä on altavastaaja lukemin 4-1. Siinä vaiheessa kun Nato puuttuu peliin, niin tilanne on 10-1.
Laivaliikenteen katkeaminen Itämerellä kaataisi koko Venäjän talouden viikoissa. Enemmän niillä tässä on hävittävää.
Leaderwolf
Respected Leader
Fleet in being ei oikein toimi jos se on koko ajan vihollisen murskaavan ylivoiman tulenkäytön etäisyydellä. Fleet in being toimi kun se laivasto oli ulkona etäisyydeltä ja muodosti uhkan jos sille meni. Mutta Kaliningrad ei toimi enään niin, sieltä voidaan lingota ohjuksia Ruotsiin asti. Mutta kun vastaus länneltä on mahdollisuus vastata 360 asteen ohjus volley takaisin niin onnea torjuntaan.
arix
Respected Leader
Tilanne Itämerellä paranee:
