Itämeren turvallisuustilanne

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Jukkis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tsadin taivaalla on viikolla Hornetteja ja Hawkeja harjoituksissa. Meteliä luvassa kuulemma.
 
Tierna kirjoitti:
Onkos näitä tavallisesti julkistettu?

https://twitter.com/x/status/1551903185203347457
Klikkaa laajentaaksesi...
Olin perjantaina 22.7. M/s Finlandialla palaamassa hieman venyneeltä Rammstein-konserttimatkalta (hauskaa oli, kiitos vaan). Kannella yksi lähellä seissyt nainen huudahti: "Hei kato tuolla on sukellusvene!" No niinhän siellä oli... Yksi pinta-alus, sitten sukellusvene ja sitten toinen pinta-alus. Etäisyyttä oli sen verran paljon ettei tyyppejä pystynyt sanomaan. Kaikilla suunta itään päin, näyttivät olevan liikkumattomina paikoillaan.

Laivastoparaatiin menossa nuokin?
 
Tierna kirjoitti:
Venäläinen hinaaja mahdollisesti luvatta Ruotsin aluevesillä.

https://twitter.com/x/status/1561431840023629824
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmoittaa olevansa rajoitetusti ohjailukykyinen.
- vaurio mahdollinen, mutta aallokko- ja tuuliolosuhteet suurinpiirtein parasta mitä Itämeri voi tarjota.
- rajoittunut ohjailukyky voi tarkoittaa myös että hinaa jotain
- tai sitten vaan väärä ruksi AIS-asetuksissa. AIS-data usein aivan pielessä

Reitti joka tapauksessa mielenkiintoinen - jos kuorma perässä ja hinauksessa ongelmia, silti vaikea uskoa että pyörisi tuollaista siksakkia vaikka yrittäisikin saada hinausta uudelleen kasaan.

BURAN Current position (Tug, IMO 8227111) - VesselFinder

BURAN last position is 60 N, 30 E. TRACK ON MAP...
www.vesselfinder.com www.vesselfinder.com
 
Jenkkien rannikkovartiosto käyttää sektorietsintää aallokko- ja virtaolosuhteissa.

1661160592709.png

Aallokko, virta ja tuuli vaikuttaa kuvioon ja lopputulos näyttää tältä:

1661160714961.png

Vähän lyhyt otanta, mutta samankaltaisuutta näkyvillä. Tuolla ei vaan todellisuudessa ole nyt tuulta, aallokkoa tai virtausta… Todennököisesti ei ole mistään kysymys, mutta jäi häiritsemään kun en saanut päähäni mitä tuo reitti muistutti.

F1329173-1827-466D-8BC3-814082E1FF46.jpeg
 
AoE kirjoitti:
USA kävi moikkaamassa ruottalaisia.
https://twitter.com/x/status/1565648560095481856
Klikkaa laajentaaksesi...
B52:t moikkailee Ruotsia ja harjoittelee Baltian puolustustamista. Suomessa näitä ei ole nähty, veikkaan siihen olevan kaksi (kolme) syytä.

1) naapurin läheisemmästä sijainnista huolimatta, Suomen kansa ei asevoimiemme vahvuuden takia tarvitse vastaavaa vakuuttelua siitä, että olemme turvassa.

2) Suomen yllä vastaavat manööverit voitaisiin tulkita hyökkäyksellisenä harjoitteluna Pietariin tai Murmanskiin, Baltian puolustuksellisen elementin sijaan.

(3) Ja siksi Suomi ja Nato yhdessä ovat päättäneet olla liikaa tai tarpeettomasti provosoimatta tilannetta alueella eli kevyttä liennytystä.
 
Sotilaallisen voiman ja pelotteen näyttö on B-52:n rauhan / sodaksi yltymättömän kriisiajan päätehtävä, ja sodan oloissa erityisesti nopeasti paikasta toiseen liikkuvana pitkän kantaman aseiden lavettina toimiminen. Toki niillä myös mattopommitettiin mm. Kosovon sodan aikana, kun ilmaherruus oli taattuna, ja vihollisen ilmatorjunnasta ei ollut uhkaa. Edes kuuman sodan aikana noiden ei kovin pitkälle Suomen ilmatilaan kuuluisi kuitenkaan tulla, kun ne voidaan aseistaa niin pitkän kantaman aseilla, että riittää, ja vihollisen ilmapuolustukselle ei ole syytä tarpeettomasti altistua. Voidaan aseistaa esim. JASSM-ER:llä ja tulevaisuudessa AGM-158B-2 (alun perin taisi olla nimeltään JASSM-XR).

Varsinaista harjoittelun tarvetta niille Suomessa lienee siis vähänlaisesti vielä tässä tilanteessa mahdollinen sota-ajan käyttö huomioiden. Uskoisin, että niitä ei sen enempää USA kuin Suomikaan halua Suomen ilmatilaan nyt lentelemään, jotta vältytään provokaatiovaikutukselta, mitä tehostaisi myös konetyypin maine ja mahdollinen käyttö ydinaseiden lavettina. Se, että niitä on nyt Ruotsissa, antaa varmastikin sellaisenaan tarpeellisen signaalin Venäjälle: täältäkin pesee, jos ette pysy omien rajojenne sisällä pohjoisessa.

B-52:sta oli muuten jokin aika sitten yli 100-sivuinen teemalehti tarjolla Lehtipisteissä. Ostin yhden kappaleen itsellenikin, mutta lukeminen on vasta alkutekijöissään. Melko kattava tietopaketti. Faktasisällön laadusta en pysty tietenkään sanomaan mitään muuta kuin että fiksulta näyttää.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
B-52:sta oli muuten jokin aika sitten yli 100-sivuinen teemalehti tarjolla Lehtipisteissä. Ostin yhden kappaleen itsellenikin, mutta lukeminen on vasta alkutekijöissään. Melko kattava tietopaketti. Faktasisällön laadusta en pysty tietenkään sanomaan mitään muuta kuin että fiksulta näyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Liekö kuitenkaan yhtä hyvä kuin tämä @Samovarius tekemä :solthum:

https://*Riittää mainostus*/2017/10/boeing-b-52-stratofortress-ikuinen.html?m=1
 
YliKoo kirjoitti:
Liekö kuitenkaan yhtä hyvä kuin tämä @Samovarius tekemä :solthum:

https://*Riittää mainostus*/2017/10/boeing-b-52-stratofortress-ikuinen.html?m=1
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen parantumaton romantikko!
Juttu on muuten myös kuunnelmana. Tyylillisesti tarinani B-52:sta on vähän tönkkö, koska se on kirjoitettu osaksi samaa jatkumoa B-47:n ja 707:n kanssa, mitkä radiolähetyksessä sitten nivoutuivat tarinan kaareksi.
 
ak.tied kirjoitti:
B52:t moikkailee Ruotsia ja harjoittelee Baltian puolustustamista. Suomessa näitä ei ole nähty, veikkaan siihen olevan kaksi (kolme) syytä.

1) naapurin läheisemmästä sijainnista huolimatta, Suomen kansa ei asevoimiemme vahvuuden takia tarvitse vastaavaa vakuuttelua siitä, että olemme turvassa.

2) Suomen yllä vastaavat manööverit voitaisiin tulkita hyökkäyksellisenä harjoitteluna Pietariin tai Murmanskiin, Baltian puolustuksellisen elementin sijaan.

(3) Ja siksi Suomi ja Nato yhdessä ovat päättäneet olla liikaa tai tarpeettomasti provosoimatta tilannetta alueella eli kevyttä liennytystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
4) sossut ja vasen laita tykkäisi kyttyrää joten ei nähdä täällä.
 
ak.tied kirjoitti:
B52:t moikkailee Ruotsia ja harjoittelee Baltian puolustustamista. Suomessa näitä ei ole nähty, veikkaan siihen olevan kaksi (kolme) syytä.

1) naapurin läheisemmästä sijainnista huolimatta, Suomen kansa ei asevoimiemme vahvuuden takia tarvitse vastaavaa vakuuttelua siitä, että olemme turvassa.

2) Suomen yllä vastaavat manööverit voitaisiin tulkita hyökkäyksellisenä harjoitteluna Pietariin tai Murmanskiin, Baltian puolustuksellisen elementin sijaan.

(3) Ja siksi Suomi ja Nato yhdessä ovat päättäneet olla liikaa tai tarpeettomasti provosoimatta tilannetta alueella eli kevyttä liennytystä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan samoilla etäisyyksillä Pietariin pyörivät kuitenkin Viron ilmatilassa. Onko samalla etäisyydellä lentely Suomen ilmatilassa jotenkin enemmän provosoivaa, tai kääntäen onko Virossa lentely kevyesti liennyttävää?

Tärkeä pointti näissä lennoissa lienee se viesti, että jos tämän rajan ylittää joutuu tekemisiin myös Yhdysvaltojen kanssa. Meillä on tosi hyvät puolustusvoimat, mutta ennaltaehkäisevänä vaikutuksena on kyllä hyvä olla jotain muutakin, mikä nostaa kynnystä entisestään.

Syystä tai toisesta tällaista poliittista viestiä ei Suomen kohdalla ole haluttu antaa. Voihan se olla, että Suomi itse on sanonut että emme halua antaa Venäjälle viestiä, että hyökätessään tänne Yhdysvallat tulisi apuun. Tämä tuntuisi tosin hieman oudolta etenkin nykytilanteessa. Ehkä kyse on kuitenkin jostain muusta.
 
Ässä kirjoitti:
Ihan samoilla etäisyyksillä Pietariin pyörivät kuitenkin Viron ilmatilassa. Onko samalla etäisyydellä lentely Suomen ilmatilassa jotenkin enemmän provosoivaa, tai kääntäen onko Virossa lentely kevyesti liennyttävää?
Klikkaa laajentaaksesi...
Sellanen merkittävä ero on, että Viro on NATO:n jäsenmaa. Suomi ei ole vielä.
 
Ässä kirjoitti:
Ihan samoilla etäisyyksillä Pietariin pyörivät kuitenkin Viron ilmatilassa. Onko samalla etäisyydellä lentely Suomen ilmatilassa jotenkin enemmän provosoivaa, tai kääntäen onko Virossa lentely kevyesti liennyttävää?

Tärkeä pointti näissä lennoissa lienee se viesti, että jos tämän rajan ylittää joutuu tekemisiin myös Yhdysvaltojen kanssa. Meillä on tosi hyvät puolustusvoimat, mutta ennaltaehkäisevänä vaikutuksena on kyllä hyvä olla jotain muutakin, mikä nostaa kynnystä entisestään.

Syystä tai toisesta tällaista poliittista viestiä ei Suomen kohdalla ole haluttu antaa. Voihan se olla, että Suomi itse on sanonut että emme halua antaa Venäjälle viestiä, että hyökätessään tänne Yhdysvallat tulisi apuun. Tämä tuntuisi tosin hieman oudolta etenkin nykytilanteessa. Ehkä kyse on kuitenkin jostain muusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän sitä nyt on erinäisten yhteistoimintaharjoitusten merkeissä suorastaan alleviivattu, että USA:n apu kelpaa Suomelle, USS Kearsage jne.

Suomi ja Ruotsi ovat vasta hakeneet Nato-jäsenyyttä. Tilanne on eri kuin Virolla. Venäjä on korostanut sitä, että erityisesti Suomeen sijoitettavien joukkojen ym. laatu on merkittävä seikka arvioitaessa Naton Venäjälle muodostamaa uhkaa. Tietenkin se tiedetään, että Nato ei muodosta Venäjälle uhkaa, ja myös se on selvä, että Venäjä ei määrittele millaisia Naton joukkoja ym. Suomeen sijoitetaan. Mutta Venäjän kanta nyt on tuo, ja nykyisessä tilanteessa voi olla puhtaasti USA:nkin halu säädellä sitä, miten paljon Venäjää halutaan provosoida.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top