Itämeren turvallisuustilanne

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Jukkis
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Snautsi kirjoitti:
Suomi rikkoisi törkeästi UNCLOS:ia. Seuraukset olisivat diplomaattisia ja kohtaisimme todennäköisesti vastatoimia (taloudellisia, jopa oikeutettuja sotilaallisia).

Ei löydy. Merellä mennään vain ja ainoastaan yhdessä määritettyjen sopimusten mukaan ja ei siinä ole mitään paikallisia tulkintoja...

Täällä voitaisiin taas hieman laskea kierroksia, kun parasta ulosantia tuntuu olevan kansainvälisten sopimusten ja oikeuden tahallinen rikkominen vastauksena vieraan maan aluksen lailliselle navigoinnille kansainvälisellä merialueella. Niin kauan kun Intian purkki ei tee mitään laitonta, agressiivista tai häiritsevää, niin sitä on pakko sietää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Enkö mä just koittanu selittää ettei sopimuksia tartte rikkoa, vaan ettiä sopiva pykälä ja toimia sen mukaan... jos et sinä löydä sellaista pykälää, niin muut löytää ja se pykälä löytyy ihan jostain muualta kun merilain pykälistä, tyyliin uhanalainen torvikätsämullo havaittu affenanmaan liepeillä, joten merialue on suljettu muulta kuin tarkoin määrätyltä liikenteeltä... sitte vaan kattomaan mikä liikenne sallitaa ja mitä ei... Tai mitens olis että ryssät on sanonnu olevansa sodassa länttä vastaan ja nyt me epäillään että tässä laivassa on ryssien vakoilukalustoa ja henkilöstöä, joten alus pysäytetään kunnes asia on varmistettu...
 
Selkämerelle, kuten ei myöskään Perämerelle, ei pääse kulkematta joko Suomen tai Ruotsin aluevesien kautta.

Joitakin mahdollisuuksia nousta alukseen on

Viranomaisilla on oikeus tarkastaa aluksia omilla aluevesillään. Suomessa (ja useimmissa muissa valtioissa) tämä perustuu sekä kansalliseen lainsäädäntöön että kansainvälisiin sopimuksiin.

Suomen aluevesillä (territoriaalivesillä)

Aluevesillä tarkoitetaan merialuetta, joka ulottuu enintään 12 meripeninkulmaa (n. 22 km) rannikkovaltion perusviivasta. Tällä alueella Suomi käyttää täysimääräistä suvereniteettiaan, mukaan lukien:

Rajavartiolaitos, Tulli, Poliisi, ja Liikenne- ja viestintävirasto (Traficom) voivat tarkastaa aluksia eri tarkoituksiin, kuten:

turvallisuusvalvonta

ympäristönsuojelu

merenkulun sääntöjen noudattaminen

rikostutkinta tai salakuljetuksen estäminen



Ulkomaisten alusten osalta

Ulkomaalaisilla aluksilla on oikeus niin sanottuun rinnakkaiskulkuun (innocent passage) aluevesillä, mutta tämä ei estä viranomaisia puuttumasta tilanteisiin, jos:

alus rikkoo aluevesien sääntöjä tai

on syytä epäillä rikollista toimintaa tai

alus vaarantaa valtion turvallisuuden tai järjestyksen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäys:

Tuossa olisi mahdollisuus puuttua varjolaivaston toimintaan Suomenlahdella, jos Viro ja Suomi kasvattaisivat aluemerensä yhteen. Ainakin ympäristönsuojeluperuste täyttyisi kevyesti vakuuttamattomien ja katsastamattoimien alusten kohdalla.
 
YliKoo kirjoitti:
Selkämerelle, kuten ei myöskään Perämerelle, ei pääse kulkematta joko Suomen tai Ruotsin aluevesien kautta.

Joitakin mahdollisuuksia nousta alukseen on
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Tätä tarkoitin, että paha lähteä perseilemään siellä pussin perällä. Esimerkiksi Merenkurkku Vaasan ja Uumajan välillä on kokonaan jomman kumman maan aluevettä. Siinä kohdassa varsinkin mennä saa, jos ei ole aihetta epäillä laittomuuksia. Mutta jos on, niin tuosta listasta työkalut käyttöön. On siellä sitten kv aluettakin. Siinä mielessä tuo edellinen postaukseni oli hieman liian yleisellä tasolla.

Muoks vai olenkohan sittenkin väärässä, kaikki vesistö Perämeren puolella taitaa olla jommman kumman maan taloudellista aluetta? Viisaammat korjatkoon!
 
Viimeksi muokattu:
Vot Iivana kirjoitti:
Eiköhän ne inkkarit vain ole eksyneet, saaneet opastuksen ohjata Kaliningradista ulos ja sitten oikealle pohjoiseen. Intian laivaston osaaminenhan on...
Ovat kuvitelleet menevänsä Tanskan salmista läpi, ajaessaan Pohjanlahdelle, -meri tai -lahti, kuka niitä nimiä nyt niin tarkkaan seuraa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sehän etsi Kolumbuskin Intiaa ja löysi Amerikan. Siksi alkuperäisasukkaita sanottiin intiaaneiksi. Saa nähdä, miksi raahelaisia pitää alkaa kutsua, jos luulevat tulleensa jo kotiin.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Muoks vai olenkohan sittenkin väärässä, kaikki vesistö Perämeren puolella taitaa olla jommman kumman maan taloudellista aluetta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Talousvyöhyke ei aseta kulkemiselle rajoituksia.

Ruotsin ja Suomen aluemeret tai aluevedet kohtaavat Affenanmaan ja Merenkurkun kohdalla, joten niiden kohdalla edellä luetellut toimet olisivat mahdollisia.
 
Jep, ja tähän liittyen, Merenkurkussa on tai oli linnakesaariakin, en tiedä ovatko enää aktiivisia. Vaasan Kuninkaallinen niissäkin aikoinaan aina välillä pistäytyi, vaikka motorisoitu tykistö olikin. Sinnepä muodon vuoksi laseria ja tutkaa tähtäilemään kohti intialaisten ylpeyttä.
 
YliKoo kirjoitti:
Talousvyöhyke ei aseta kulkemiselle rajoituksia.

Ruotsin ja Suomen aluemeret tai aluevedet kohtaavat Affenanmaan ja Merenkurkun kohdalla, joten niiden kohdalla edellä luetellut toimet olisivat mahdollisia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rantavaltiolla ei siis ole laillista mahdollisuutta torjua edes vieraan vallan sotaharjoituksia kansainvälisellä merialueella tai talousvesillään. Asia selvä.

Kun tässä nyt koputellaan oikein bulvaanin kanssa ja pistin löytää pehmeää, jatketaan työntämistä. Seuraava askel voisi olla pieni Venäjän sotaharjoitus tuossa kapeassa käytävässä. Intialaisen hitihatin saa näköjään kaveriksi. Luonnollisesti Venäjä voi sulkea myös ilmatilan harjoitusalueen yläpuolelta.

Tämä on vain skenaario. Mutta siinä saisikin laivahousu pitää merioikeusluentojaan.
 
Vonka kirjoitti:
Rantavaltiolla ei siis ole laillista mahdollisuutta torjua edes vieraan vallan sotaharjoituksia kansainvälisellä merialueella tai talousvesillään. Asia selvä
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän asia näin ole? Sotaharjoitus ei ole sama asia kuin normaali kulkeminen. Sotaharjoitus tarvitsee lähtökohtaisesti mm ampuma-alueita, ADS alueita, muita rajoitustoimia, ja näitä sitten ei saa toisen maan talousvesille sitten julistaa.

Kansainvälisellä joka ei Pohjanlahden tavoin ole Ruotsin/Suomen talousvesiä saa järjestää sotaharjoituksia, sekä hetkellisesti sulkea varotoimena joitakin alueita. Tieytsti tälläisessä tilanteessa haitta kauppameriliikenteelle ei saa olla turhaan pitkittynyt tai liian merkittävä. NCAGS on hyvää luettavaa, jos haluaa hieman NATO mausteista infoa harjoitusten koordinoinnista kaupallisten toimijoiden kanssa.
 
Vonka kirjoitti:
Rantavaltiolla ei siis ole laillista mahdollisuutta torjua edes vieraan vallan sotaharjoituksia kansainvälisellä merialueella tai talousvesillään. Asia selvä.

Kun tässä nyt koputellaan oikein bulvaanin kanssa ja pistin löytää pehmeää, jatketaan työntämistä. Seuraava askel voisi olla pieni Venäjän sotaharjoitus tuossa kapeassa käytävässä. Intialaisen hitihatin saa näköjään kaveriksi. Luonnollisesti Venäjä voi sulkea myös ilmatilan harjoitusalueen yläpuolelta.

Tämä on vain skenaario. Mutta siinä saisikin laivahousu pitää merioikeusluentojaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse en ole sen paremmin perehtynyt mutta tekoäly väittää, että talousvyöhykkeellä


Sotilaallinen toiminta ei ole Suomen suoraan kiellettävissä:

Vieraat valtiot voivat harjoittaa sotilaallista läsnäoloa ja harjoituksia tietyin rajoituksin, kunhan ne eivät loukkaa rannikkovaltion oikeuksia.
 
YliKoo kirjoitti:
Selkämerelle, kuten ei myöskään Perämerelle, ei pääse kulkematta joko Suomen tai Ruotsin aluevesien kautta.

Joitakin mahdollisuuksia nousta alukseen on


Lisäys:

Tuossa olisi mahdollisuus puuttua varjolaivaston toimintaan Suomenlahdella, jos Viro ja Suomi kasvattaisivat aluemerensä yhteen. Ainakin ympäristönsuojeluperuste täyttyisi kevyesti vakuuttamattomien ja katsastamattoimien alusten kohdalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Suomi ja Viro kutistaisivat pois kansainvälisen merialueen Suomenlahdella, tulisi koko Suomenlahdesta kansainvälisoikeudellinen salmi, koska sen perukalla on kolmannen maan rantaviivaa ja aluevesiä. Se laajentaisi viattoman kauttakulun oikeuden koko aluemerellemme tuossa "salmessa", kun taas nyt saamme rajoittaa alusten liikkumista aluemerellämme, koska sitä ei tarvita kauttakulkuun.

--

Aluemeren läpi kulkemista ei siis saa estää, jos tarkoituksena on ns. viaton kauttakulku. Jos ei voida osoittaa kansainvälisen merioikeusyleissopimuksen 19 artiklassa mainittuja toimia (@YliKoo viittasi niihin kursorisesti; sota-aluksia ei kuitenkaan koske siviili- tai rikosoikeudellinen lainkäyttövalta), niin kauttakulku on viatonta. Koska Pohjanlahdella on kansainvälistä merialuetta, soveltuu viaton kauttakulku sinne pyrittäessä. Jos kansainvälistä merialuetta ei olisi, ei viaton kauttakulku soveltuisi ilman päämäärää joko Suomen tai Ruotsin satamissa tai sisäisillä aluevesillä (joihin sota-alus vaatisi k.o. valtion luvan), vaan kyse olisi alueloukkauksesta.

Viatonta kauttakulkua soveltavaan sota-alukseen nousu ilman selkeitä todisteita 19 artiklan mukaisista rikkomuksista olisi teknisesti ottaen sotatoimi.

Sota-aluksen määritelmällisenä edellytyksenä on kuitenkin se, että aluksella on siitä vastaava, sotilaallisen komentorakenteen alainen päällikkö, sekä että sen miehistö on myös sotilaallisen komentorakenteen alainen. Jos aluksella olisi esim. vierasmaalainen miehistö, joka ei palvele lippuvaltion asevoimissa, ei aluksen asema olisi kv-oikeudellisesti sota-alus.

 
Sota-alusten kulkuun ei paljon puututa rauhan aikana, tai jos puututaan niin rauhan aika päättyy siihen. Mun mielessä on ryssän varjoromulaivaston kulun merkittävä rajoittaminen, tai kokonaan estäminen Suomenlahdella.
 
Snautsi kirjoitti:
Eihän asia näin ole? Sotaharjoitus ei ole sama asia kuin normaali kulkeminen. Sotaharjoitus tarvitsee lähtökohtaisesti mm ampuma-alueita, ADS alueita, muita rajoitustoimia, ja näitä sitten ei saa toisen maan talousvesille sitten julistaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pahoin pelkään, että kansainvälisen merioikeuden mukaan sotaharjoituksia voi pitää kansainvälisillä vesillä mukaan lukien aluevesiä paljon pitemmälle ulottuva talousvyöhyke.
 
Vonka kirjoitti:
Pahoin pelkään, että kansainvälisen merioikeuden mukaan sotaharjoituksia voi pitää kansainvälisillä vesillä mukaan lukien aluevesiä paljon pitemmälle ulottuva talousvyöhyke.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, Kiina piti laivaston kovapanosammunnat Australian ja Uuden-Seelannin välissä Tasmanian merellä...

"The Chinese military task group were in Australia’s exclusive economic zone, the area beyond its territorial waters where a nation has exclusive economic rights."

apnews.com

Here's why Chinese warships near Australia and New Zealand have prompted alarm

An unusual series of military exercises by Chinese warships in the sea between Australia and New Zealand has prompted reproval from leaders in both countries about the amount of warning given.
apnews.com apnews.com
 
Kansainvälinen merilaki antaa rannikkovaltiolle oikeuksia koskien aluevesiä ja viattomaan kauttakulkuun liittyviä sääntöjä, niissä puitteissa jotka eivät ole ristiriidassa kv lain kanssa. Erityisesti sotalaivojen kohdalla rannikkovaltiolla on oikeus vaatia alukselta ennakkoilmoitusta läpikulusta ja selvitystä siitä miksi/miten läpikulku on todettavissa viattomaksi. Minkäänlainen tiedustelu, sotilaallinen harjoittelu, asejärjestelmien käyttäminen sotilaallisiin tarkoituksiin rikkoo viattomuuskäsitettä.
Minun käsitykseni on että INS Tamal kulki Ahvenanrauman läpi Ruotsin aluevesien puolelta. Onko Suomella sitten jotain yo. erityismääräyksiä koskien sota-aluksia, en tiedä. Ehkäpä Ruotsi on tässä helpompi .. tosin he kyllä laittoivat sotalaivan seuraamaan Tamalia.
 
Viimeksi muokattu:
Ymmärtäkseni Ahvenanraumasta ei pääse läpi kulkematta Ruotsin tai Ahvenanmaan aluevesillä. Sota-aluksen kauttakulkuun tulisi määritelmä jossa sen kulku olisi rauhanomainen ja lyhyt poikkeama.

Mielestäni tätä rauhanomaisuutta pitäisi päästä tarvittaessa toteamaan. Kun laiva tulee sotaa käyvän maan satamasta niin miksi Suomi tai Ruotsi ei vaadi pääsyä laivaan ja tarkista sen rauhanomaisuus.

Olisiko tuollainen abstrakti asia tarkistettavissa on toinen juttu mutta sama todistetaakka on laivallakin.

Laivalla on aseita ja venäläistä miehistöä niin siitä vaan käsky kääntyä.
 
mikæl kirjoitti:
Ymmärtäkseni Ahvenanraumasta ei pääse läpi kulkematta Ruotsin tai Ahvenanmaan aluevesillä. Sota-aluksen kauttakulkuun tulisi määritelmä jossa sen kulku olisi rauhanomainen ja lyhyt poikkeama.

Mielestäni tätä rauhanomaisuutta pitäisi päästä tarvittaessa toteamaan. Kun laiva tulee sotaa käyvän maan satamasta niin miksi Suomi tai Ruotsi ei vaadi pääsyä laivaan ja tarkista sen rauhanomaisuus.

Olisiko tuollainen abstrakti asia tarkistettavissa on toinen juttu mutta sama todistetaakka on laivallakin.

Laivalla on aseita ja venäläistä miehistöä niin siitä vaan käsky kääntyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ahaa, eli Ahvenanmaa on itsenäinen valtio, koska sillä on omat aluevedetkin. No vitsi vitsinä....
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top