Vaikuttaisi siltä, että ensin Merivoimat halusivat 2 Sa´ar-5 tai Visby tyyppistä alusta, ja niiden tueksi 6-8 aselavettia. Se kuulostaisi hyvin myös saatto-toimintaan sopivalta voimalta. Mutta sitten poliitikot torppasivat isommat alukset vaatimalla telakkatuella valmistettavan ylimääräisen Rauma-tyyppisen aluksen. Sen jälkeen merivoimat muuttivat suunnitelmaa, ja kehittivät pienemmäksi alus-luokaksi Tuulen. Tällä kertaa uusi puolustusministeri puuttui suunnitelmaan, ja torppasi Tuulen vaatien kykyä saatto-toimintaan. Jolloin kompromissin kompromissina saimme 4 Haminaa.
Laivue-2000 ongelmana on selvästikin ollut politikointi. Näkisin, että poliitikkojen tehtävä on kerätä verot kansalta, ja päättää miten ne allokoidaan. Mielestäni he eivät kuitenkaan saisi päättää, miten Merivoimat hoitaa lakisääteiset tehtävänsä. Kai nyt Merivoimat sen itse paremmin tietää, kun siihen ovat erikoistuneet. Hyvinvointivaltio on vähän kuin vanhan-ajan monialayritys - jos sillä on 100 tai 1000 toimialaa, niin ei se konklomeraatin toimitusjohtaja voi niitä kaikkia hirveän hyvin osata. Toimialajohtajat ovat häntä pätevämpiä omalla toimialallaan. Poliitikot nyt tietysti eivät ole päteviä muutakuin politikoinnissa.
Mielenkiintoista on, että ennen telakkatukea Laivue 2000 suunnitelma oli samansuuntainen, kuin nyt käynnissä oleva Laivue 2020. Millaistakohan politikointia tällä kertaa mahtaisi olla mukana? Ainakin niissä on vaatimus, että ne on pakko valmistaa Suomessa. Miksi? Ei niitä sodan aikana kuitenkaan lisää ehdittäisi Suomessa valmistaa, ei tarvitse olla valmistus-osaamista sellaiseen tuotteeseen. Tuollaiset voisi hyvin ostaa sieltä, mistä halvimmalla saa.
Toisena seikkana sanoisin, että näyttää vakavasti siltä, että Merivoimat aikoo kyllä sodan aikana tarvittaessa operoida eteläiselläkin Itä-Merellä, Kaliningradista huolimatta. Johtuisikohan tuo siitä, että suuremman konfliktin sattuessa Jenkit kyllä suostuvat toimittamaan materiaalia Atlantin yli Eurooppaan, mutta itse se on sitten kuitenkin Rotterdamista haettava?
Laivue-2000 ongelmana on selvästikin ollut politikointi. Näkisin, että poliitikkojen tehtävä on kerätä verot kansalta, ja päättää miten ne allokoidaan. Mielestäni he eivät kuitenkaan saisi päättää, miten Merivoimat hoitaa lakisääteiset tehtävänsä. Kai nyt Merivoimat sen itse paremmin tietää, kun siihen ovat erikoistuneet. Hyvinvointivaltio on vähän kuin vanhan-ajan monialayritys - jos sillä on 100 tai 1000 toimialaa, niin ei se konklomeraatin toimitusjohtaja voi niitä kaikkia hirveän hyvin osata. Toimialajohtajat ovat häntä pätevämpiä omalla toimialallaan. Poliitikot nyt tietysti eivät ole päteviä muutakuin politikoinnissa.
Mielenkiintoista on, että ennen telakkatukea Laivue 2000 suunnitelma oli samansuuntainen, kuin nyt käynnissä oleva Laivue 2020. Millaistakohan politikointia tällä kertaa mahtaisi olla mukana? Ainakin niissä on vaatimus, että ne on pakko valmistaa Suomessa. Miksi? Ei niitä sodan aikana kuitenkaan lisää ehdittäisi Suomessa valmistaa, ei tarvitse olla valmistus-osaamista sellaiseen tuotteeseen. Tuollaiset voisi hyvin ostaa sieltä, mistä halvimmalla saa.
Toisena seikkana sanoisin, että näyttää vakavasti siltä, että Merivoimat aikoo kyllä sodan aikana tarvittaessa operoida eteläiselläkin Itä-Merellä, Kaliningradista huolimatta. Johtuisikohan tuo siitä, että suuremman konfliktin sattuessa Jenkit kyllä suostuvat toimittamaan materiaalia Atlantin yli Eurooppaan, mutta itse se on sitten kuitenkin Rotterdamista haettava?
