Jääkiekkoilijan intti

[Mosuri]

Omasta varusmiesajasta voin kertoa kuinka eri tavalla urheilijoihin suhtauduttiin eri joukko-osastoissa.

A. joukko-osastossa urheilijoita pidettiin sotilaina. He saivat vapaata säännöllisesti harjoituksiin. Muistaakseni kyseisessä saapumiserässä oli viisi "urheilijaa" kolme niistä ammattimaista ja kaksi muuta SM-tasolla kilpailevia. Sotilaina noista kaksi oli aivan normaaleja, yksi täysi lintsari (mm. palasi välillä "harjoituksista" päihtyneinä), yksi taas oli niin vaivainen ettei sotilashommat onnistuneet (oli kahdessa leikkauksessa) ja yksi lopetti palveluksen kesken.Kaikki palvelivat miehistössä. Näitä urheilijoita kohdeltiin kuin muitakin varusmiehiä.

B. joukko-osastossa taas tuli "urheilumies" rykmentin komentajaksi. Urheilijat siirrettiin omaan tupaansa, heille tehtiin oma koulutusohjelma ja tavallisessa koulutuksessa heitä ei juuri näkynyt. Urheilijoita ei myöskään koskenut normaalit säännöt pukeutumisessa ja miehet elvistelivät verkkareissa pitkin kasarmia. Miesten ei myöskään tarvinnut tervehtiä (ei kurinpitotoimenpiteitä varusmiesjohtajien tervehtimättä jättämisestä - "harjoittelivat"). Ohittivat myös lomajärjestelyissä muut varusmiehet. Urheilijoiden oma tupa sijaitsi alueella jolle varusmiehillä ei ollut asiaa. Näiden johtajiksi sitten tuli käsinvalittu koksu ja alikki. Käytännössä elivät kuin pellossa - tupa siivoamatta, omat stereot, videot ja tv:t tuvassa ja luonnollisesti miehet läträsivät omassa tuvassa viinan kanssa. Heräämisaika oli myöhemmin kuin muilla varusmiehillä jne.. Sotilaallinen osaaminen ja toiminta aivan perseestä- johtui kuulemma harjoittelun aiheuttamasta väsymyksestä???

Joukko-osaston A:n urheilijat kotiutuivat tykkimiehinä ja he olivat toimiva osa jaostaan. Joukko-osasto B:n urheilijat kotiutuivat kaikki korpraaleina ja rykmentin komentaja kehui lehdessä kuinka erinomaisia sotilaita nämä urheilijat olivat ja kuinka heitä ei ikävä kyllä voitu ylentää alikersanteiksi!

 

[Ohjus-tiedustelija]

pelisääntö PV:ssä on seuraava:
Treeni- ja pelivapaat toimivat niin kauan kuin nuoren urhelijan palvelus sujuu. Jos palvelus lakkaa sujumasta, loppuu myös vapaudet urheilun suhteen.

Se on seikka joka jää useimmiten monilta varusmiehiltä huomaamatta, että urheilijat useimmiten pärjäävät myös palveluksessa keskivertoa paremmin - ja kun nuorella, motivoituneella urheilijalla on pelisäännöt tiedossa (treenivapaat pyörii niin kauan kuin sotilasjutuissa kehitytään muiden mukana), niin kavereilla on todella hyvä motivaatio kehittyä myös sotilashommissa.

Kysymys kuuluu että mikä estää soveltamasta tällaista tapaa toimia ihan normaaleihin varusmiehiin? Pv:ssä ei ole oikein ymmärretty minkälaisen pompun joukon motivaatio kehittyä koulutetuissa asioissa saisi jos luotaisiin selvät pelisäännöt että kun aihe x on opittu riittävän hyvin ja toistettu kutakuinkin virheettömästi muutamaan kertaan, niin koko porukka päästetään vapaalle/lomille siltä seisomalta.

Tällaisen motivoivan pelisäännön jatkeeksi kun tehtäisiin vielä peräänkuuluttamani muutos eriyttää ns. lisävaraksi koulutettavat "ylimääräiset" varusmiehet alokaskauden jälkeen omissa yksiköissään omalla ohjelmallaan/tavoitteillaan ja SA-sijoituksen saavat kokonaisuudet omissaan omilla ohjelmillaan/tavoitteillaan, niin takaan ja alleviivaan että tehokkuus sekä lopputuloskin olisi jotain ihan muuta kuin nyt.

Esim. joku aukottomasti mitattava jääkärijoukkueen coopper keskiarvo E-kauden päätteeksi 2800-2900m, ei olisi temppu eikä mikään kun alokaskauden jälkeen siihen SA-sijoitukseen olisi ensin valittu motivoitunein/fysiikaltaan soveltuvin osa ja palkinnoksi määriteltäisiin vaikka 2-3pvä loma koko porukalla (ja tietysti 3000m ylittäjille vielä ylimääräinen KL). Aseen tai asejärjestelmän käsittelyä voidaan mitata sekuntikellolla ja/tai simulaattoreille, ryhmän tai joukkueen toimintaa maastossa ei ihan noin aukottomasti kyetä mittaamaan, mutta kyllä sen kouluttajakin näkee koska homma alkaa menemään niinkuin pitää (ehdottomasti kannattaisi monasti laittaa joukon toinen puolikas toisen kouluttajan kanssa katsomaan toimintaa vihollisen näkökulmasta jotta nähdään missä on korjattavaa liikkeen/näkyvyyden suhteen sinne tärkeimpään suuntaan).

Se on todella puuduttavaa kun täysin puhkikaluttuja asioita toistetaan toiston perään kun muuta ei keksitä eikä porukkaa voi sotilaallisuuden nimissä päästää tupiin/sotkuunkaan roikkumaan, eikä oman työllistämisen nimissä missään nimessä ainakaan lomille laskea. Ikävä kyllä tämä touhu tulee vaan lisääntymään kun maastovuorokaudet vähenevät + sitä "ylimääräistä lisävaraa" roikuun mukana entistä enemmän.

Sen lisäksi että kouluttajat eivät syystä tai toisesta kykene antamaan näitä kunnon porkkanoita koulutettaville, niin myös ne pelisäännöt / tavoitteet ovat liian usein varusmiehille turhan pahasti hämärän peitossa. Kun samaa jauhetaan loputtomasti ilman selkeitä tavoitteita, niin onhan se nyt selvä että porukka alkaa jossain vaiheessa hyytymään, motivaatio laskee ja suoritukset huononevat. Suurinta myrkkyä on se kun tekemisen puutteessa palataan kk-kaupalla taaksepäin ja aletaan joskus J-kaudella veivaamaan sulkeisia tai yleisesti asioita tehdään vaikeimman kautta että saadaan mahdollisemman paljon aikaa kulumaan!

ps. Se että riittäviä sotilaallisia taitota ei kyettäisi kouluttamaan perumiehistölle 6kk:ssa (tai jopa vähän allekkin) on täyttä sontaa kunhan aines ja motivointi on kunnossa. Kuten Kapiainen tuossa aikaisemmin myönsi, hän ottaisi jääkiekkokapteeni Mikko Koivun SA-joukkueeseensa koska tahansa vaikka kyseisen herran palvelusvuorokaudet maastopuku päällä ovat mitä ovat... Kyllä sitä hyvää ainesta löytyy vaikka kuinka ihan perusmassastakin kunhan kouluttajille annettaisiin valtuudet sen valikointiin + riittävään motivointiin.

 

[skärdis]

^ Hienosti sanottu! Olen aina hämmästellyt, millä perusteella pv:ssa vain urheilijoilla kuvitellaan olevan kykyä vastuulliseen toimintaan ja sen tuomiin vapauksiin.

 

[baikal]

Kouluttajia lisää kehiin. Pidän tuota Ohjustajan kommenttia siitä, että miehistö pitää jakaa aktiivisiin ja vähemmän aktiivisiin oikeana. On siitä omakohtaista kokemusta ja systeemistä jäi hyvä maku suuhun ja väitän, että kokonaistaitotaso oli kotiutuessa vähintään kohtuullinen verrattuna niihin, jotka eivät osallistuneet ns. ylimääräiseen. Palvelusaika mennä hurahti tosi nopeasti ja tj-tunnelmiin ehdin vasta noin pari viikkoa ennen palveluksen loppua.

 

[Tvälups]

Kouluttajaporras ei kasva uudistuksenkaan myötä. Vm-joukkueiden koko vain kasvaa.

 

[baikal]

Kouluttajaporras ei kasva uudistuksenkaan myötä. Vm-joukkueiden koko vain kasvaa.

Tiedän ja minä arvioin uudistusta pitkälti siltä pohjalta mitä se tuottaa tai on tuottamatta asevelvollisten kouluttamisen sisältöihin. Kouluttajia lisää kehiin, se on minun mielipiteeni. Mitenkään muuten ei voida vastata kasvaviin haasteisiin ja tarpeisiin. Maaginen "neljän vuoden poikkeuksellinen vaihe" ei lupaa hyvää, valitettavasti. No, nämä ovat mielipidejuttujakin tietysti. Eikä käsitykseni ole mikään salaisuus: ollaan välivaiheessa, jonka päätepiste on jotain sellaista, jota ei tohdita vielä ääneen sanoa.

 

[adam7]

Kouluttajaporras ei kasva uudistuksenkaan myötä. Vm-joukkueiden koko vain kasvaa.

Tähän asti olen vain nähnyt kapinakenraali ja rikosilmoittaja, AU-liiton pj:n Petteri Lehdon väitteen tästä. Onko tähän jotain muuta kuin lähdettä kuin tämä uskomattoman uskottavuuden omaava yksilö?

 

[Kapiainen]

Tällaisen motivoivan pelisäännön jatkeeksi kun tehtäisiin vielä peräänkuuluttamani muutos eriyttää ns. lisävaraksi koulutettavat "ylimääräiset" varusmiehet alokaskauden jälkeen omissa yksiköissään omalla ohjelmallaan/tavoitteillaan ja SA-sijoituksen saavat kokonaisuudet omissaan omilla ohjelmillaan/tavoitteillaan, niin takaan ja alleviivaan että tehokkuus sekä lopputuloskin olisi jotain ihan muuta kuin nyt.

Koko kirjoitus oli mielestäni hyvä ja asiaa.

Tuohon asiaan tartun sen verran, että tuon tyyppistä ratkaisua on erilaisissa mittakaavoissa kokeiltu..ja olisihan tuo hyvä PV:n kannalta. Tuon tyyppiset ideat ovat kuitenkin kerta toisensa jälkeen kaatuneet milloinkin mihinkin tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuskysymyksiin..vähän niinkuin taisi joskus melua nousta siitäkin kun joku ehdotti koulumaailmassa kyvykkäimmille massaa nopeampaa etenemistä ja haastellisempaa opetusta.

 

[baikal]

Kouluttajaporras ei kasva uudistuksenkaan myötä. Vm-joukkueiden koko vain kasvaa.

Tähän asti olen vain nähnyt kapinakenraali ja rikosilmoittaja, AU-liiton pj:n Petteri Lehdon väitteen tästä. Onko tähän jotain muuta kuin lähdettä kuin tämä uskomattoman uskottavuuden omaava yksilö?

No eipä tietenkään ole lähdettä. Ja jos joku tänne jonkun lähteen postaa niin sinä ja Rrehti kyllä sen lähteen oikein KAKSIKKONA dissaatte. Olette oiva kaksikko. Ihan mielenkiinnolla odotan, mitä te tavoittelette? Jotain, mutta mitä? Minä sen arvaan, mutta odotan vesi kielellä.

 

[adam7]

Tuohon asiaan tartun sen verran, että tuon tyyppistä ratkaisua on erilaisissa mittakaavoissa kokeiltu..ja olisihan tuo hyvä PV:n kannalta. Tuon tyyppiset ideat ovat kuitenkin kerta toisensa jälkeen kaatuneet milloinkin mihinkin tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuskysymyksiin..vähän niinkuin taisi joskus melua nousta siitäkin kun joku ehdotti koulumaailmassa kyvykkäimmille massaa nopeampaa etenemistä ja haastellisempaa opetusta.

Kirjoitat nyt kääntöpuolesta, eli lahjakkaampien erityiskoulutuksesta. Pääkaupunkiseudullahan se toteutuu jossain määrin jo, lukiossa. Katso esim. Ressun keskiarvorajaa.

Ohjus-Tiedustelijan ehdotuksessa oli lähinnä kyse haluttomien ja kyvyttömien erikoiskoulutuksesta. Vanhassa systeemissä 70-80 luvulla tämä hanskattiin niin, että kyvyttömät, haluttomat ja ylipainoiset, sekä vastaavat laitettiin saunamajureiksi, köksään ja erilaisiin vastaaviin hommiin. Vaikkei noissa hommissa juuri maine ja kunnia kasvanut, ainakin oli "intti käyty", eli oltiin tasavertaisia kansalaisia.

Mullakin on yksi tuttu joka oli niin nuoruudessaan niin Peace and Love, muttei uskaltanut sivariin perheen painostuksen takia, mutta sitten n. 7 v nuoremman pikkuveljensä käytyä intin asiallisesti, ja veljen päädyttyä ryhmänjohtajaksi, seuraavat 20 vuotta päästyään x promillen kondikseen, aina alkoi itkemään, että olisi pitänyt käydä intti kunnolla, eikä lusmuilla. Korvien välissä...

Suurin osa jutuista on korvien välissä...

 

[RDF]

Jos olet lukenut ketjun, ei tässä ole kyse täydellisestä kommunismista tai palveluksen tasapäistämisestä, vaan tiettyjen minimien alittamisesta ja "rälssin"luomisesta.

Aikanaan oli olemassa "lääkintärukki" lääkäreille. Onko se lopetettu? Jos lekureita käytetään vain ilmaistyövoimana, aiheuttaa se kyllä ajatuksia. Laitetaanko varusmiehet kohta hoitamaan kaiken siivouksen? Halvempaahan se on kuin siivoojien palkkaaminen.

Sitten nuo latteudet eri mielipiteistä eivät juurikaan edistä keskustelua. Mielenkiintoista että sinä ja Kapiainen ette halua myöntää seikkaa, jonka minä vielä esitän aika maltillisesti ja toiset hieman voimakkaammin, vaan puhutte seipäistä kun me muut aidasta.

Mielestäni kyse on samasta asiasta.

Urheilijat, muutkin kuin Mikko Koivu tai Räikkösen Kimi voivat saada ja monet saavatkin käydä varusmiespalveluksen melkolailla eri tavalla elämäntilanteestaan johtuen. Mutta samankaltaisia vapautuksia ja "vapauksia" myönnetään myös elämäntilantieden mukaan ns. tavallisille varusmiehille. Se on tietenkin totta että urheilijoilla nämä vapaudet ovat omaa luokkaansa mutta eivät he toki ainoita "etuoikeutettuja" ole. Elämäntilanteen mukaan palvelusta voidaan räätälöidä vahvastikkin ja myöntää erilaisia vapauksia. Itse en ainkaan muista että tallaiset vapaudet olisivat suremmin ketään suututtaneet ja järkevä ihminen ne myös varmaan ymmärtää.

Se nyt vaan on niin ettei tasavertaista palvelusta kaikille pystytä tarjoamaan ja valtaosa tämän ymmärtää. Aivan kuten kaikki pääkaupunkiseutulaiset eivät mahdu lähialueen varuskuntiin ja osa joutuu lähtemään parinsadan kilometrin päähän asti palvelemaan. Kivempaahan se olisi käydä kotikulmilla kun puolet lomista ei menisi matkustamiseen ja iltalomalla ehtisi muuallekkin kuin sodeen.

Lääkintärukki on edelleen olemassa ja lähes kaikki lääkärit tai kandit sen käyvät. Jos johtamiskouluts ei nappaa tai ei ole edellytyksiä niin palvelus suoritetaan varusmieslääkärinä.

 

[adam7]

Kolmannen kerran kiellän sinut

Ei tässä ole kyse minkään samanlaisen koulutuksen / palveluksen aikaansaamisesta.
-------
Että olisi ollut kivaa sanoa että "mun elämäntilanne nyt vaatii..."

---------
Kun täällä nyt on kovasti kerrottu varusmiespalveluksen aikaisista kokemuksista, voin kertoa, että tiesin että varuskunnassa oli eräässä jääkärikomppaniassa tiedustelujoukkue, jossa oli lähinnä juoksijoita ja hiihtäjiä. Näistä kerrottiin sekä hyvää että pahaa. Myöhemmin kehitetyllä ilmauksella, silloin evvk. Itsellä tuossa vaiheessa coopperi yli 3 000 ja penkki yli 100, joka ei mitenkään oikeuttanut mihinkää, mikä oli hyvä. Koska harrasteet eivät olleet hiihtoa tai juoksua,vaan hieman muita, vähemmän suomalaiskansallisia lajeja, ei mieleen edes tullut tuollaiseen porukkaan hakeminen.

Rukissa meillä oli noin 100 upseerioppilaan komppaniassa vain yksi kansallisen tason urheilija, vaatimaton ja asiallinen suunnistaja Länsi-Suomesta. Kirkkiksellä kullan arvoinen. Kaveri ei pyytänyt eikä hänelle annettu erikoisetuja.

------

Itse kiinnitän huomion tähän feikkiperusteluun, että "komennuksilla" olevat "mikkokoivut" suorittavat inttinsä kuten muut. Eivät suorita, riippumatta kuinka henkilökunta systeemiä puolustaa.

( Tällä en kritisoi Mikko Koivua, vaan kehitettyä systeemiä)

Tunsin erään jo edesmenneen turkkilaisen kaverin, joka ulkoturkkilaisena sai suorittaa asevelvollisuutensa joko muutaman kukauden tai muutaman viikon palveluksena. Se muutaman viikon vaihtoehto vaati kohtuullisen ison maksun suorittamista. Ei, tässä ei ollut korruptiosta kyse, vaan maksu oli valtiolle. Tämä palvelus oli sitten kaverin kertomuksen mukaan lähinnä turkkilaiskansallisten luentojen kuuntelu, jossa ei juuri leikitty sotilaita.

Olisiko fyrkkasysteemi meilläkin sovellettavissa?

"Maksa kalustoa - tai ryynää"

Ei minusta. Myöskään lätkällä ei korvata minimiä.

 

[RDF]

Itse kiinnitän huomion tähän feikkiperusteluun, että "komennuksilla" olevat "mikkokoivut" suorittavat inttinsä kuten muut. Eivät suorita, riippumatta kuinka henkilökunta systeemiä puolustaa.

No entäs yrittäjät, perheelliset ja monet muut erityisryhmät, jotka niin ikään suorittavat intin vapatuksin. Eivät hekään suorita palvelusta niinkuin muut tai kuten annetaan ymmärtää.

Miksi Koivun "vapautettu" palvelus on väärin, mutta yrittäjän tai perheellisen kannalta vapautukset ja erivapaudet ovat ok? Demografisista tekijöistä kun on molemmissa kyse.

 

[adam7]

Itse kiinnitän huomion tähän feikkiperusteluun, että "komennuksilla" olevat "mikkokoivut" suorittavat inttinsä kuten muut. Eivät suorita, riippumatta kuinka henkilökunta systeemiä puolustaa.

No entäs yrittäjät, perheelliset ja monet muut erityisryhmät, jotka niin ikään suorittavat intin vapatuksin. Eivät hekään suorita palvelusta niinkuin muut tai kuten annetaan ymmärtää.

Miksi Koivun "vapautettu" palvelus on väärin, mutta yrittäjän tai perheellisen kannalta vapautukset ja erivapaudet ovat ok? Demografisista tekijöistä kun on molemmissa kyse.

Koska sellaista olen väittänyt?

Nyt lähestymme asian ydintä.

Tässä pitää ottaa huomioon kaksi asiaa, eli "Rule of Law", eli lainmukaisuus ( eikö kuullosta isommalta vieraalla ) ja avoimuus

Eli on oltava kriteerit sille, ketkä saavat erikoiskohtelua ja varsinkin ketkä suorittavat asepalveluksensa oikeasti muualla kuin puolustusvoimissa. Muu on mielivaltaa... Sori vaan, mutta näin se on.

Avoimuus tarkoittaa, että nämä kriteerit ovat avoimesti ilmoitettuja.

Jos jommassa kummassa on ongelmia, systeemissä on ongelmia.

PS. Demografiset seikat ovat "väestöllisiä". Ne eivät liity yksilöihin....

 

[Kapiainen]

Eli on oltava kriteerit sille, ketkä saavat erikoiskohtelua ja varsinkin ketkä suorittavat asepalveluksensa oikeasti muualla kuin puolustusvoimissa. Muu on mielivaltaa... Sori vaan, mutta näin se on.

Mielestäni tarkkojen kriteerien luominen kääntyisi nopeasti hyvää tarkoitusta vastaan.

Tilanne nykypuolustusvoimissa kun tosiasiassa on hyvin pitkälti se, että jokainen tapaus jossa joku yksilö syystä tai toisesta tarvitsee erivapauksia, käsitellään omana tapauksenaan. Tapauksia riittää huippu-urheilijoista, huippumuusikoiden ja yrittäjien kautta nuoriin perheenisiin ja kaikkea mahdollista siltä väliltä. Kun yksilöllä on selkeä tarve saada palvelustaan järjesteltyä, se lähes aina onnistuu kumpaakin osapuolta tyydyttävällä tavalla.
Jostain syystä tilanne vain tuntuu olevan se, että vain urheiljoiden kohdalla järjestelyt tunnutaan huomaavan - muiden kohdalla niitä ei huomata..vaikka niitä samanlaisia järjestelyjä kyllä tehdään aina kun yksilön tarve oikeasti sellaisia edellyttää ja asia pystytään järjestelemään molempia osapuolia jollain tavalla hyödyttävästi. Se on tietysti selvää, että "yksipuoliset järjestelyt"..joissa vain yksilö hyötyy - Puolustusvoimat ei..ovat hyvin harvinaisia, tosin mahdollisia nekin jos tarve on riittävä ja riittävästi perusteltu.

 

[Kapiainen]

Itse kiinnitän huomion tähän feikkiperusteluun, että "komennuksilla" olevat "mikkokoivut" suorittavat inttinsä kuten muut. Eivät suorita, riippumatta kuinka henkilökunta systeemiä puolustaa.

Miten sinusta Mikko Koivun olisi pitänyt suorittaa varusmiespalveluksensa?

Nyt järjestely hyödytti selvästi sekä Mikko Koivua että Puolustusvoimia. Kumpikin sai järjestelystä selkeää hyötyä.
Kokonaisuutta ajatellen Mikko Koivun palveluksesta oli Puolustusvoimille ja koko järjestelmälle selvästi enemmän hyötyä näin kuin mitä siitä olisi ollut jos hän olisi suorittanut palveluksensa 6kk jääkärinä ilman treeni- ja pelimahdollisuuksia. Mikä siinä siinöä tapauksessa on väärin kun myös Puolustusvoimat hyötyi asiasta merkittävästi?
Asia olisi eri, jos ainoa hyötyjä olisi olluit Koivu..mutta niin asia ei ollut.

Ja edelleen huomautan, että Mikko Koivun palvelusjärjestelyt eivät missään tapauksessa ole mikään esimerkki siitä, miten urheilijan palvelus Puolustusvoimissa menee - yli 99% heistä palvelee aivan toisenlaisin järjestelyin kuin Koivu.

 

[Creidiki]

Itse kiinnitän huomion tähän feikkiperusteluun, että "komennuksilla" olevat "mikkokoivut" suorittavat inttinsä kuten muut. Eivät suorita, riippumatta kuinka henkilökunta systeemiä puolustaa.

Miten sinusta Mikko Koivun olisi pitänyt suorittaa varusmiespalveluksensa?

Nyt järjestely hyödytti selvästi sekä Mikko Koivua että Puolustusvoimia.

Minua kiinnostais kuulla että millä mittareilla tuo molemminpuolinen hyöty mitataan?

 

[Kapiainen]

Minua kiinnostais kuulla että millä mittareilla tuo molemminpuolinen hyöty mitataan?

Positiivinen julkisuus on aina hyödyllistä..

Edelleen - koska kovin montaa tuntuu ihmeellisen kovasti hyödyttävän Mikko Koivun varusmiespalvelus - niin kysyn uudelleen: Miten se olisi pitänyt hoitaa?
Muistaakseni isohko osa "vapaa-ajasta" meni jääkiekkomaajoukkueen leireillä ja peleissä.. Ketä se olisi hyödyttänyt jos Koivu ei olisi päässyt kasarmilta maajoukkueen mukaan treenaamaan ja pelaamaan?
Kuka tahansa muukin pääsee ihan samalla tavalla maajoukkueen mukaan jos kutsu käy. En edelleenkään ymmärrä mikä siinä on väärin ja ketä kohtaan? VARSINKIN kun fakta on se, että kuka tahansa varusmiespalveluksessa oleva saa osakseen erityisjärjestelyitä tarpeensa mukaisesti aina kun tarve on perusteltu ja todellinen - siis ihan kuka tahansa, kunhan tarve on todellinen! Harvalla vain on todellista tarvetta varusmiespalveluksen erityisjärjestelyihin.

 

[Tvälups]

Huomioiden Suomen jääkiekkojoukkueen menestys kevään 2011 maailmanmestaruuskisoissa verrattuna tähän kevääseen: intti laiskistaa.

 

[skärdis]

En edelleenkään ymmärrä mikä siinä on väärin ja ketä kohtaan? VARSINKIN kun fakta on se, että kuka tahansa varusmiespalveluksessa oleva saa osakseen erityisjärjestelyitä tarpeensa mukaisesti aina kun tarve on perusteltu ja todellinen - siis ihan kuka tahansa, kunhan tarve on todellinen! Harvalla vain on todellista tarvetta varusmiespalveluksen erityisjärjestelyihin.

Jääkiekkolijan ammattiko on sitä todellista tarvetta?

Miksi ei maanviljelijän tai yrittäjän ammatti? Entä yksinhuoltajuus?