James Mashiri "somesotilas" ajoi kolarin kännissä
- Viestiketjun aloittaja magitsu
- Aloitus PVM
^Noinkohan voi päätellä sitä päinvastaistakaan.
Varmaa on vain verot ja kuolema, mutta spekulointi kaiken muun osalta on kuitenkin hauskaa.
Aivan ensimmäiseksi minä veikkaisin että ehdollista tulee. Syyte tuli kolmesta törkeästä, ja kai noista voisi yhdestäkin heilahtaa se ehtoollinen. Syyttäjä on ilmoittanut myös ehdollista hakevan, eiköhän se sieltä myös nasahda. Päiväsakkojen kera, tosin ne eivät ole rangaistuksena merkittävät verrattuna puolen vuoden ansionmenetyksiin joka on jo varma. Tuota tosin saattaa loiventaa mahdollinen ansiosidonnainen, mikäli hän sen sai. Oletan että sai.
Toiseksi veikkaisin että potkuja ei tule, koska niitä ei ole ollut tapana jaella muillekaan sotilasjuopoille ensimmäisestä töppäyksestä, eikä kukaan PV:n sisällä halua rasistin leimaa otsaansa antamalla Jamesille yleistä käytäntöä kovemman rangaistuksen. Tumma hipiä joka on varmasti ollut yleensä enemmän rasite Jamesille, toiminee tällä kertaa suojavärinä.
Kolmanneksi veikkaan että vakuutuksista maksettavat korvaukset takaisinperitään. Tämä olisi mahdollista jo pelkän törkeän liikenteenvaarantamisen tapauksessa, mutta nyt on mukana myös törkeä rattijuopumus, joten syitä on jo kaksi, ja käytäntö on törkeissä rattijuopumuksissa vakiintunut. Tämä tarkoittaa että Jamesin piikkiin menee paitsi oma auto, myös vastapuolen auto ja kaikki mikä liikennevakuutuksesta korvataan. Lisäksi vastapuolen ansionmenetykset tietysti, ulottuen jopa vastapuolen eläkkeisiin! Ks: https://vakuutusmajuri.fi/2011/12/06/kun-ajat-ja-otat/amp/
Tietämättä millä autoilla kolaroitiin on vaikea veikata miten ylös Jamesin loppusumma kipuaa. Ei liene ihan tuulesta temmattua arvata että summa voi hyvinkin olla jossain 50-100 tuhannen huitteilla, mutta hyvällä tuurilla voi jäädä tietysti allekin. Jos vastapuolella oli pienituloinen eläkeläinen halvan auton kanssa, ja mikäli omakin auto oli joku vanhempi ja halvempi kulkupeli, niin taloudellinen tappio voi jäädä pienemmäksi. Missään tapauksessa ihan pienellä tuosta ei selviä. Sakot, omat ansionmenetykset, ja vakuutuksista maksettujen korvausten takaisinperintä tekevät taatusti yhdessä sen verran jäätävän summan ettei kännissä ajelun hintalappu unohdu ihan helposti.
Varmaa on vain verot ja kuolema, mutta spekulointi kaiken muun osalta on kuitenkin hauskaa.
Aivan ensimmäiseksi minä veikkaisin että ehdollista tulee. Syyte tuli kolmesta törkeästä, ja kai noista voisi yhdestäkin heilahtaa se ehtoollinen. Syyttäjä on ilmoittanut myös ehdollista hakevan, eiköhän se sieltä myös nasahda. Päiväsakkojen kera, tosin ne eivät ole rangaistuksena merkittävät verrattuna puolen vuoden ansionmenetyksiin joka on jo varma. Tuota tosin saattaa loiventaa mahdollinen ansiosidonnainen, mikäli hän sen sai. Oletan että sai.
Toiseksi veikkaisin että potkuja ei tule, koska niitä ei ole ollut tapana jaella muillekaan sotilasjuopoille ensimmäisestä töppäyksestä, eikä kukaan PV:n sisällä halua rasistin leimaa otsaansa antamalla Jamesille yleistä käytäntöä kovemman rangaistuksen. Tumma hipiä joka on varmasti ollut yleensä enemmän rasite Jamesille, toiminee tällä kertaa suojavärinä.
Kolmanneksi veikkaan että vakuutuksista maksettavat korvaukset takaisinperitään. Tämä olisi mahdollista jo pelkän törkeän liikenteenvaarantamisen tapauksessa, mutta nyt on mukana myös törkeä rattijuopumus, joten syitä on jo kaksi, ja käytäntö on törkeissä rattijuopumuksissa vakiintunut. Tämä tarkoittaa että Jamesin piikkiin menee paitsi oma auto, myös vastapuolen auto ja kaikki mikä liikennevakuutuksesta korvataan. Lisäksi vastapuolen ansionmenetykset tietysti, ulottuen jopa vastapuolen eläkkeisiin! Ks: https://vakuutusmajuri.fi/2011/12/06/kun-ajat-ja-otat/amp/
Tietämättä millä autoilla kolaroitiin on vaikea veikata miten ylös Jamesin loppusumma kipuaa. Ei liene ihan tuulesta temmattua arvata että summa voi hyvinkin olla jossain 50-100 tuhannen huitteilla, mutta hyvällä tuurilla voi jäädä tietysti allekin. Jos vastapuolella oli pienituloinen eläkeläinen halvan auton kanssa, ja mikäli omakin auto oli joku vanhempi ja halvempi kulkupeli, niin taloudellinen tappio voi jäädä pienemmäksi. Missään tapauksessa ihan pienellä tuosta ei selviä. Sakot, omat ansionmenetykset, ja vakuutuksista maksettujen korvausten takaisinperintä tekevät taatusti yhdessä sen verran jäätävän summan ettei kännissä ajelun hintalappu unohdu ihan helposti.
skärdis
Greatest Leader
Ehdollista vankeutta tulee. Enempää ei voi tuomita kuin syyttäjä vaatii, mutta sakoillakaan ei tuollaisesta selviä.
Jos on työttömyyskassan jäsen. Käsittääkseni ammattisotilaiden joukossa työttömyysvakuutuksen ottamista on ainakin pidetty turhana, koska pestiä pidetään varmana.
Itse aiheutetussa työttömyydessä on 90 arkipäivän karenssi, joten menee noin 4 kuukautta ennen kuin ansiosidonnainen alkaa juosta.
En tunne ratkaisulinjaa tarkemmin, mutta nyt ei ole kyse vain törkeästä rattijuopumuksesta vaan kolmesta törkeästä rikoksesta. Törkeä vammantuottamus on se raskauttavin rikos.
Näihin tuskin sotilaat niin paljoa syyllistyvät, että olisi selvää ratkaisukäytäntöä villasella painamiselle.
https://vakuutusmajuri.fi/2011/12/06/kun-ajat-ja-otat/amp/
Jameksen epäonneksi rimalla kiikkunut alkoholipitoisuus kääntyi törkeän rattijuopumuksen puolelle. Koska kyse on tahallisesta ja törkeästä rikoksesta, on vakuutusyhtiöiden linjana periä täysimääräisesti korvaukset syyllisen selkänahasta. Tavallisia rattijuopumuksia kohdellaan hieman hellemmin ja yleensä korvaus saadaan soviteltua vakuutusyhtiön kanssa
Kymppitonnien lasku tästä jokatapauksessa tulee, eikä kuusinumeroisetkaan summat ole mahdottomia. Rikosnimikkeestä päätellen vastapuoli on loukkaantunut vakavasti ja jos hänelle jää pysyviä vammoja juoksee kuukausittaiset korvaukset uhrin loppu elämän.
Rahalliset seuraamukset ovat normaalille työssäkäyvälle ihmiselle näissä se suurin rangaistus. Toisaalta osa kansasta vähät välittää tuollaisista ja ehdollinen vankeuskaan ei juuri tyhjästä poikkea.
^Minulle ei tullut yksityisen sektorin työntekijänä mieleenkään että joku ei kuuluisi työttömyyskassaan, mutta nyt kun sanoit niin kyllähän se voi ollakin noin PV:n kantahenkilökunnan kohdalla. Vaikka on siellä varuskuntia suljettu ja toimintaa saneerattu, ettei taida enää ihan täysin varmoja työpaikkoja olla missään.
Olen samaa mieltä siitä että törkeä vammantuottamus on tässä se suurin kysymysmerkki joka ratkaisee Jamesin tulevaisuuden PV:n leivissä. Mutta ne ulostulot jotka tässä yhteydessä nähtiin, joissa mainittiin ettei ketään ole irtisanottu ensimmäisestä rattijuopumuksesta vuosikymmeniin, antavat ymmärtää ettei Jamesin irtisanomiseen välttämättä ole hirveätä hinkua.
Jos tähän tapaukseen joku oma kanta pitäisi sanoa niin jotenkin toivoisin että James pääsee jatkossakin maksamaan veroja (ja korvauksia) pidemmän kaavan mukaan eli pysyisi työelämässä tavalla tai toisella. Eikä välttämättä missään kaikkein hienoimmassa tai kovapalkkaisimmassa hommassa.
Sanottakoon sekin vielä, että Jamesilla kävi uskomattoman huono tuuri, kun törmäsi toiseen autoilijaan. Yleensä rattijuopot keilaavat tieltä vain itsensä ja matkustajansa, mutta näitäkin tietysti sattuu missä joku onneton sivullinen jää alle.
Olen samaa mieltä siitä että törkeä vammantuottamus on tässä se suurin kysymysmerkki joka ratkaisee Jamesin tulevaisuuden PV:n leivissä. Mutta ne ulostulot jotka tässä yhteydessä nähtiin, joissa mainittiin ettei ketään ole irtisanottu ensimmäisestä rattijuopumuksesta vuosikymmeniin, antavat ymmärtää ettei Jamesin irtisanomiseen välttämättä ole hirveätä hinkua.
Jos tähän tapaukseen joku oma kanta pitäisi sanoa niin jotenkin toivoisin että James pääsee jatkossakin maksamaan veroja (ja korvauksia) pidemmän kaavan mukaan eli pysyisi työelämässä tavalla tai toisella. Eikä välttämättä missään kaikkein hienoimmassa tai kovapalkkaisimmassa hommassa.
Sanottakoon sekin vielä, että Jamesilla kävi uskomattoman huono tuuri, kun törmäsi toiseen autoilijaan. Yleensä rattijuopot keilaavat tieltä vain itsensä ja matkustajansa, mutta näitäkin tietysti sattuu missä joku onneton sivullinen jää alle.
Huhta
Greatest Leader
Lautamiesjuttuja pyöritetään nykyään pääsääntöisesti kahdella lautamiehellä ja ammattituomarilla, ellei Oikeus.fi valehtele. Joten lautamiehet tarvitsevat yleensä edelleen enemmistön äänestäkseen ammattituomarin kumoon.
Ruotsista on tosiaan mielenkiintoisia esimerkkejä. Kannabiksen kotikasvatus lääkkeeksi hyväksyttiin. Poliisin pureminen hyväksyttiin, kun tekijällä oli suojaväri. Ei tuomioita.
https://www.cannabis.se/en/start/18...uitted-in-court-for-growing-medical-marijuana
https://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=en&u=http://www.friatider.se/bet-polis-slipper-straff-eftersom-han-r-somalier
Kenties tuo kannabistuomio heijastelee jossakin määrin yleistä oikeustajuakin, mutta poliiseja pureskelevan somalin tapaus kertoo kieltämättä enemmän järjestelmän poliittisesta värittymisestä. Toisaalta olisi huolestuttavaa, jos tuomioita alettaisiin sanella ylhäältä päin kirjaviisaiden toimesta. On turha luulla, että tuomaritkaan eivät olisi poliittisesti värittyneitä.
Älkää käsittäkö minua väärin. Jos joku murtautuisi kotiini tai tappaisi minut, toivoisin tietysti hänen saavan tuomion. Mutta en halua nalkkiin väärää miestä, koska se ei hyödytä mitään ja minä itse voin olla se väärä mies. Sikäli kuin lautamiesjärjestelmä toimii tähän suuntaan, eli asettaa näytön kynnyksen ammattilaisia korkeammalle, en pitäisi järjestelmää ongelmallisena. Siinä vaiheessa asiasta tulee ongelma, jos lautamiehet alkavat tuomita syyttömiä.
Lopuksi haluan muistuttaa, että viime kädessä käräjiä istuneiden lautamiesten antama "väärä" tuomio menee erittäin todennäköisesti kumoon hovioikeudessa. Tai viimeistään korkeimmassa. Olettaen valituslupia liikenevän. Tässä suhteessa voisi myös olla parantamisen varaa; saman ihmisen pyörittely monessa oikeusasteessa useaan kertaan saamassa täysin erilaisia tuomioita on absurdia, kun jokin oikeusaste on jo jättänyt hänet tuomitsematta. Anneli Auerinkaan pyörittäminen lukuisissa oikeudenkäynneissä ei varmasti tullut halvaksi, ja lopputulos ei ole yhtään kummempi kuin jos oltaisiin tyydytty ensimmäisellä kierroksella hovioikeuden toteamaan syyttömyyteen.
Aivan, nykyään on 1+2, mutta ero on että vanhassa systeemissä tuomari tarvitsi vain yhden lautamiehen mukaansa, ja isommassa porukkassa sellaisen sai tuomari aina mukaansa.
Silloin lautakuntapäätökset olivat lähinnä sellaisia että tuomari ei voinut laillisesti päästää syytettyä rangaistuksestta ja hän totesi että onpa säällittävä tapaus, mutta minä en voi päästää rangaistuksetta/niin ja niin pienellä, mutta tehän voitte eikä teillä ole tuomarin vastuuta. Lievästä sitten vain syyttäjä joskus valitti.
Lautakuntapäätökset jotka olivat oikeasti vastoin tuomarin kantaa, olivat äärimmäisen harvinaisia.
Ja yleensä sitten, kuten mainitsit, hovi korjasi
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
Myös yhdenvertaisuusperiaate sitoo työnantajaa.
Minäkin toivon, että tästä kaikilla osallisilla elämä jatkuu ja niinhän se jatkuukin. On vain maksettava laulujen lunnaat.
Coffee Man
Respected Leader
Hölmöilyllä oli kova hinta...
Mashiri toi oikeudessa esiin myös sen, että on ollut heinäkuusta saakka virastaan pidätettynä. Se jatkuu ainakin tammikuuhun 2018 saakka. Palkkatuloja hänellä ei ole heinäkuun jälkeen ollut.
– Puoli vuotta tarkoittaa noin 29 000 euron menetyksiä palkassa. Lisäksi mahdollisuudet uralla etenemiseen ovat käytännössä jäissä, Mashiri totesi.
Mashiri toi oikeudessa esiin myös sen, että on ollut heinäkuusta saakka virastaan pidätettynä. Se jatkuu ainakin tammikuuhun 2018 saakka. Palkkatuloja hänellä ei ole heinäkuun jälkeen ollut.
– Puoli vuotta tarkoittaa noin 29 000 euron menetyksiä palkassa. Lisäksi mahdollisuudet uralla etenemiseen ovat käytännössä jäissä, Mashiri totesi.
Tässä tapauksessa ehdollinen vankeus ei ole turha tuomio, miehelle tulee kumminkin rahallisesti niin iso rangaistus joka tuntuu.
Ehdollinen vankeus taas niissä tapauksissa jossa on työtön ja varaton henkilö joka ei kuitenkaan pysty maksamaan korvauksia, on mielestäni väärä tuomio. Sellaiselle pitää tulla ehdotonta.
Ehdollinen vankeus taas niissä tapauksissa jossa on työtön ja varaton henkilö joka ei kuitenkaan pysty maksamaan korvauksia, on mielestäni väärä tuomio. Sellaiselle pitää tulla ehdotonta.
Menihän ihan heittämällä törkeän puolelle...
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...malassa-satasta-viidenkympin-alueella/773581/
toivottavasti arki palaisi nopeasti molemmille osapuolille.
Viimeksi muokattu:
ak.tied
Greatest Leader
Korvaukset varmasti täsmentyvät myöhemmin, riippuen uhrin kuntoutumisesta, pysyvien vammojen/haittojen, työkyvyn varmistuessa jne. Olihan tuossa että voi nousta korvaukset kymppitonneihin.
Ehdoton/ehdollinen en osaa kantaa. Ensikertalainen, ilmeisen nuhteeton aiemmin. Ei se ole uhrinkaan edun mukaista tehdä työkykyisestä maksumiehestä työtöntä vaan pitää pitää tienaamassa korvausrahoja mahdollisuuden mukaan.
Näköjään uutiseen oli päivitetty myöhemmin maininta korvauksista.
Ei saanut sakkoja, olin siis väärässä. Noin muuten menee enempi vähempi kuten veikkasinkin. Enpä usko että James tuosta tuomiosta valittaa, sen verran pieni se on tekoon nähden. Syyttäjää tuskin myöskään kiinnostaa moisia enempää kaivella.
Kohtuullinen on muuten majurin palkkaus (puoli vuotta = 29000€, sisäsiististä logistiikkapuolen hommasta) kun huomioi että lomat on pitkät, eläkeikä alhainen ja työpaikka on melkeinpä varma jos nyt ei törttöile kännissä pahemmin. Jos silloinkaan, nythän se selviää..
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005413926.html
Kohtuullinen on muuten majurin palkkaus (puoli vuotta = 29000€, sisäsiististä logistiikkapuolen hommasta) kun huomioi että lomat on pitkät, eläkeikä alhainen ja työpaikka on melkeinpä varma jos nyt ei törttöile kännissä pahemmin. Jos silloinkaan, nythän se selviää..
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005413926.html
Ihmiset lukevat tämän hyvin usein jonkinlaiseksi eduksi tai jopa hiukan kadehdittavaksikin asiaksi.
Minusta se on kaikkea muuta. Sotilaseläke sinänsä on eläkkeeksi kohtuullinen, tosin elinaikakerroin leikkaa sitä eläkkeen suuruutta. Olennaista on kuitenkin huomata että kohtuullinenkin sotilaseläke on romahdus tulotasossa ja siltä osin käytännössä melko raju elämänmuutos iässä jossa useimmat ikätoverit ovat työuransa parhaassa tulotasossa. Mieluummin jatkaisin työssä pidempään jos se vain olisi mahdollista. Eroamisikä on kuitenkin ehdoton.
Mashirin tuomiosta sen verran, että aika tyypilliseltä tuo tekoon nähden vaikuttaa. Onko se liikaa, liian vähän vai sopivasti? En osaa sanoa, on varmaan vähän henkilöstäkin riippuvainen juttu. Joku ei piittaa pätkääkään, joku toinen ottaa vahvasti opikseen.