Onneksi olkoon. Et nyt ymmärrä mistä on kyse.
Kyse on julkisen herjaamisen ja uhkailujen tasosta, ei siitä ilmoittaako tekijä teosta julkisesti.
Kuten ylempänä, olen kriittinen tämän perusteen suhteen, mutta en esittämälläsi perusteella.
James Mashiri "somesotilas" ajoi kolarin kännissä
- Viestiketjun aloittaja magitsu
- Aloitus PVM
Kyse on julkisen herjaamisen ja uhkailujen tasosta, ei siitä ilmoittaako tekijä teosta julkisesti.
Kuten ylempänä, olen kriittinen tämän perusteen suhteen, mutta en esittämälläsi perusteella.
g21.45acp
Kapteeni
Onneksi olkoon. Et nyt ymmärrä mistä on kyse.
Kyse on julkisen herjaamisen ja uhkailujen tasosta, ei siitä ilmoittaako tekijä teosta julkisesti.
Kuten ylempänä, olen kriittinen tämän perusteen suhteen, mutta en esittämälläsi perusteella.
Nimi tuskin olisi tullut median tietoon, ainakaan niin nopeasti, jos ei olisi itse asiaa someen tyrkyttänyt. Pitääkö ammattisotilaan muutenkaan tunkea naamaansa sinne jatkuvasti?
Hemmo Paskiainen
Kapteeni
No rattijuopumus jo on kontolla. Enää ei tarvita kuin pahoinpitely- ja omaisuusrikotuomio, niin Mashiri on kelvollinen hoitamaan suomalaisen kaupungin pormestarin hommia.
Ja kerro relevanssi..
Tuleeko ammattisotilaiden pitää turpansa kiinni mielestäsi?
g21.45acp
Kapteeni
Sitä voi jokainen ammattisotilas miettiä ihan itse, varsinkin jos on perehtynyt firman some-ohjeisiin.
Ainakin yksityisellä puolella irtisanominen voi perustua paljon pienempäänkin törttöilyyn kuin mitä Mashiri nyt harrasti. Oikeastaan riittää vaan, että oma naama ei enää miellytä pomoa syystä tai toisesta, käytännössä lähes aina löytyy "tuotannollisia ja taloudellisia" syitä joilla irtisanominen voidaan nimellisesti perustella.
Omasta mielestäni koko virkasuhteen käsite on aikansa elänyt ja ruokkii vaan tarpeetonta "suojatyöpaikkakulttuuria" ja muuta vastuutonta toimintaa. Jos hyvin käy niin parinkymmenen vuoden kuluttua koko käsitettä ei löydy edes lainsäädännöstämme.
Ja kyllä, väitän että Puolustusvoimien upseerilta edellytetään tai ainakin pitäisi edellyttää korkeampaa moraalikäsitystä ja nuhteettomampaa elämää myös yksityiselämän puolella. Oikeastaan koko jaottelu yksityiselämään ja työelämään on osin vanhentunut tänä päivänä. Kyllä vaan yksityiselämän töppäilyt kummasti monessa tehtävässä vaikuttavat henkilön uskottavuuteen ja luotettavuuteen hoitaa myös ammatillisia tehtäviään. Varsinkin kun tieto pienemmistäkin hairahduksista nykyään leviää hyvin helposti todella laajalle.
Sitä suuremmalla syyllä jos henkilö ehdoin tahdoin hakeutuu mahdollisimman julkiseen asemaan, ja on valmis esittämään kovaakin kritiikkiä eri tahoja kohtaan. Silloin on oltava valmis myös kestämään arvostelua omaa toimintaansa kohtaan, tai muuten koko hommalta putoaa pohja pois. Helppoahan se on huudella kaikenlaista kun se ei koskee omaa itseänsä, mutta siinä vasta miestä mitataan kun on itse tullut töppäiltyä ja pitäisi kantaa vastuuta teoistaan.
Ja tämä on mielestäni reilu peli siinä mielessä, että sama koskee tai ainakin tulisi koskea kaikkia henkilöstä tai asemasta riippumatta. Tietyistä asioista vaan kuuluu mielestäni tulla sanktioita oli niiden oikeudellinen muoto sitten mikä tahansa, lakeja voidaan aina muuttaa suuntaan tai toiseen ja soveltaa eri tavalla, mutta tietyt yleistä oikeustajua pääpiirteittän noudattelevat perusperiaatteet pätevät mielestäni aina tai muutoin koko yhteiskunta luisuu pikkuhiljaa kohti anarkiaa.
Ja tuskin kovinkaan moni olisi valmis silittämään Mashirin päätä, jos auton alle jäänyt olisi ollut vaikka oma lapsi, puoliso tai muu läheinen. Täysin oikea ratkaisu pidättää mies virastaan käytännössä siihen asti kunnes oikeuden tuomio asiassa todennäköisesti selviää, ja voidaan päättää onko muihin jatkotoimiin mahdollisesti aihetta. Ja jos oikeus toteaa täysin syyttömäksi (erittäin epätodennäköistä) niin käsittääkseni viralta pidättämisen ajan palkka maksetaan joka tapauksessa takaisin virasta pidättämisen päättyessä, joten mitään kohtuutonta vahinkoa ei tapahdu siltäkään osin missään tapauksessa.
vastarannankiiski
Kenraali
No en minäkään tuomioistuinta hollitupana pidä. Mutta kyynisyyteen taipuvaisena epäilen että henkilöllä muutenkin kun rangaistushistorian kannalta, ystävillä ja vihollisilla saattaa olla merkitystä niihin pieniin yksityiskohtiin kuinka esimerkiksi rangaistusasteikkoa sovelletaan.
Vonka
Supreme Leader
Eikös siinä suhteessa majakka jo vaiennut, ettei sen puolesta tarvitse enempää kuormaa toivoa kuin laki ja tavat määräävät.
Lone Soldier
Kapteeni
Loppu pelissä suomessa on upea tapa miten päätetään kuka viranomainen on hyi hyi rikoksen tehnyt ennen tuomiota. Paaterohan sai suukon poskelle ja viran poliisiylijohtajana kun kohelsi humalassa autonsa kanssa. Eikä varmasti ole ainoa viranomainen joka on suukon saanut. Mutta masiri on tumma, suututtanut vanhoillisen intin osan, osan politiikkoja yms.yms. Joten pitää tuomita valmiiksi ennen tuomiota.
Meillä ihminen ei koskaan ole syytön ennen tuomiota, paitsi ehta rikollinen kuten pedofiili, raiskaaja pappi taikka tavallinen raiskaaja.
Henkilön olisi voinut vaikka laittaa rättivarastolle hinkkaamaan saappaita, mutta suomessa on tapana rangaista aina ja ikuisesti liikaa paitsi rikollisia.
ja ihan varmuuden vuoksi:
Minä EN nyt ENKÄ koskaan tule hyväksymään rattijuoppoja millään muotoa, missään tapauksessa, minusta he kuuluvat linnaan aina.
Mutta haluan silti, että ensin tutkitaan, sitten tuomitaan ja vasta sitten hutkitaan... Mutta se on vain mitä minä ajattelen. Maassa jossa tuntuu, että välillä puolet päättäjistä ajaa kännissä, ja rattijuoppous on sallittu urheilulaji, niin on vaan mielenkiintoista menoa.
Meillä ihminen ei koskaan ole syytön ennen tuomiota, paitsi ehta rikollinen kuten pedofiili, raiskaaja pappi taikka tavallinen raiskaaja.
Henkilön olisi voinut vaikka laittaa rättivarastolle hinkkaamaan saappaita, mutta suomessa on tapana rangaista aina ja ikuisesti liikaa paitsi rikollisia.
ja ihan varmuuden vuoksi:
Minä EN nyt ENKÄ koskaan tule hyväksymään rattijuoppoja millään muotoa, missään tapauksessa, minusta he kuuluvat linnaan aina.
Mutta haluan silti, että ensin tutkitaan, sitten tuomitaan ja vasta sitten hutkitaan... Mutta se on vain mitä minä ajattelen. Maassa jossa tuntuu, että välillä puolet päättäjistä ajaa kännissä, ja rattijuoppous on sallittu urheilulaji, niin on vaan mielenkiintoista menoa.
Muistan ilmoisen ikäni erään wanhan jo manoille siirtyneen herastuomarin sanat: rattituomiot ovat siksi niin olemattomat, koska niihin tekoihin syyllistyvät niin herrat kuin narritkin. Eikä hänen listansa topannut vain rattitapahtumiin. Muistan hyvin kuinka hän kuvasi erästä käräjäpäivää, jossa takametsien jätkä sai toisesta hirvestään aamupäivällä ehdottoman istunnan Sukevalla ja iltapäivällä raskaasta raiskaamisesta sai oiva kauppias sakot ja ehtoollista.
Mitä olen tätä maailmanmenoa seuraillut, niin kyllä tuo matemaatikko-herastuomari saattoi olla niin oikeassa kuin vain voi ihminen olla. No, enivei, mennäämpä aiheeseen. Onko kukaan ottanut Mashirin blogi-virkaa ylleen, oletteko seurannut, vai vieläkö mies kommentoi entiseen tahtiin?
Kymmenen twiittiä viimeisen vuorokauden sisällä. Henkilökohtaista bloggausta ei ole ollut sitten maaliskuun jälkeen. Joten twiittauksen perusteella ei ole lopettanut, mutta pidempiä kirjoituksia ei ole tehnyt. Ainakaan julkisuudessa.
Ei laillisesti.
Tuotannollis-taloudellisilla syillä ei saa olla mitään tekemistä yksilön toiminnan kanssa vaan niiden tulee liittyä yrityksen toimintaan ja talouteen. Et voi perustella virkamiehen tai työntekijän kohtelua sillä. että joku tynantaja käyttää väärin kollektiiviperustetta.
Muistutan, että työnantajalla on velvoite 18 kk kollektiiviperusteella irtisanotun työsuhteen päättämisen jälkeen tarkastaa jos irtisanottu on työtön työnhakija jos samankaltainen toimi avautuu yrityksessä.
Viralla on nimenomaan aikanaan suojattu virkamiehen riippumattomuutta politiikasta ja poliittisista käskijöistä. Kun työsuhteen suoja on vahvistunut, on ero pienentynyt ja valtion ja kunnan palveluksessa on yhä enemmän työsuhteisia työntekijöitä. En kuitenkaan tältä istumalta ole vakuuttunut virkainstituution tarpeettomuudesta.
Keskustelun arvoinen asia sinänsä.
Niin, tässä ketjussa on näin väitetty ja varsinkin poliisin osalta. Osoitin kuitenkin että poliisin osalta tuo korkea vaatimustaso on enemmän myytti, ja kuten aiemmin on todettu niin puolustusvoimissa on tietty käytäntö.
Toki sinulla saa olla mielipiteitä ja saat niitä esittää, mutta tämä ei näytä olevan kytköksissä todellisuuten. Pikemmin sollen kuin sein.
Öh, siis yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistuvan tulee saada kovempia rangaistuksia kuin tuppisuun? Vakuutan sinulle ettei se noin toimi, eikä sen pidä niin toimia.
Nimenomaan lakeja noudatetaan ja silloin esimerkiksi tuo perustelusi kollektiiviperusteen väärinkäytöstä ei kuulu tähän keskusteluun. Lakien pitää koskea kaikkia, mutta siihen ei kuulu onko aktiivinen keskuselija sosiaalisessa mediassa vai ei.
Lakien muuttaminen kuuluu eduskunnalle, ja on keskustelussa Sollen (pitäisi) tyyppinen asia, ei sein (on) tyyppinen asia. Lakien soveltamien perustuu esitöille, tuomioistuinkäytännölle, ennakkoratkaisuille ja oikeusoppineiden perusteltuihin kirjoituksiiin. Soveltaminen muuttuu joko lainsäätäjän päätöksellä tai hitaalla käytännön muutoksella. Näin on näreet, vaikka olisit mitä mieltä.
Kuten olen todennut, lähden siitä etten julkisuudessa ala tuomioita latelemaan asiasta jossa on joitakin asioita julkisuudessa. Lisäksi olen kehottanut erottamaan rangaistusasian ja hallinnolliset toimenpiteet, joiden perusteista tiedän vielä vähemmän, paitsi että tuo määräaikainen virasta pidättäminen ei näytä istuvan toimenpiteen lainsäädännössä määriteltyyn tarkoitukseen.
Voin kertoa että olen hieman ärsyyntynyt olkiukostasi "silittää päätä". Toteamus että oikeus rankaisee ja mitä virasta pidättäminen tarkoitukseltaan on, ei ole "pään silittämistä", vaikka nämä saattavat olla vaikeita asioita eritellä tunteesta.
Nyt muistat väärin. Paatero ajoi tietyömaa-alueella jossa rajoitus oli 30 km/h ylinopeutta, eli 78 km. Tuo ylitys on sellainen että normaalisti kortti olisi lähtenyt väliaikaisesti heti ja kutsu käräjille törkeästä liikenteen vaarantamisesta olisi käynyt. Nyt kuitenkin Paatero päästettiin menemään ilman mitään seuraamusta.
Kun homma luikahti julkisuuteen, syyttäjä määräsi 30 päiväsakkoa rangaistusvaatimusmenettelyllä (sakkojen määräämisellä jossa syytetylä on mahdollisuus viedä juttu käräjille). Ei tarvinnut mennä käräjille. Tuon sakon perusteella tuli sitten 2,5 kk ajokieltoa, joka on normin puitteissa ja perustuu sakon määrään
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000126376.html
Poliisilla on sininen pikkumappi jota tutkivat kun sinulle kirjoitetaan sakkoa.
No tässä teille hekkupala.
https://poliisi.fi/instancedata/pri...wstructure/14947_kasikirja_SUOMI_20062012.pdf
Tätä voi sitten tutkia, mutta keskeinen käsite tässä on NPS, eli normaalipäiväsakko ja liukuma, eli esimerkiksi hyvällä säällä ja harvan liikenteen aikana tms perusteilla voidaan antaa liukuman alareunalla ja tiukassa liikenteessä ja lumisatessa menee korotetulla päiväsakkomäärällä. Poliiseilla on valitettavasti taipumus pysyä NPS:ssä, koska siitä tulee vähemmän sanottavaa.
Kun pdf:n sivua 155 tutkii, siellä on taulukko ylinopeudesta alle 60 km/h rajoituksen alueella. 47 km/h antaa NPS:n osalta vähän alle Paateron saaman rangaistuksen, mutta Paateron 48 km/h antaisi rikosilmoituksen ja "RV-menettely harkitaan erikseen esitutkinnassa". Tämä tarkoittaa että poliisilla ja syyttäjällä poliisin jälkeen on mahdollisuus päättää sakoista, eli rangaistusvaatimusmenettelystä.
Tässä ei kuitenkaan ollut kyse mistään osastopäälliköstä, johon vertaisin majuria, vaan valtakunnan korkeimmasta poliisi viranomaisesta. Juttu olisi pitänyt viedä käräjille. Myöskin tuosta livohkaan päästämisestä olisi pitänyt tulla seuraamuksia. En nyt jaksa hakea tuliko vai ei.
Myöhemmin Paatero teki myös normiylinopeudet, mutta se ei ole mitenkään ihmeellistä.
vastarannankiiski
Kenraali
Hyvin kirjoitettu. Tämä on juuri sitä mitä tarkoitan, että henkilön taustoilla, ystävillä ja vihamiehillä saattaa olla merkitystä siihen kuinka oikeutta käydään ja mitä tuomioita tulee. Vaikka mainitsemistasi esimerkeistä on aikaa, olisi naiivia uskoa että nykypäivänä asia olisi täysin toisin.
Viimeksi muokattu:
Herastuomari on muiden tiedoksi arvonimi joka annetaan vähintään 3 kauden (eli 12 v) lautamiehelle. Yleensä paljon pidemmin istuneelle lautamiehelle. Kun lautamiehillä oli kihlakunnanoikeuksissa kollektiivinen äänioikeus, joka tarkoitti että ainoastaan yksimielinen lautakunta pystyi äänestämään kumoon oikeusoppineen tuomarin, nämä lähinnä vaikuttivat rangaistuksen mittaamiseentai pahimmassa tapauksessa valtion oikeusavustajille maksamiin korvauksiin, niin se oli harmiton menneisyyden jäänne. Nykyän kun lautamiehillä on yksilöllinen äänioikeus, Ruotsissa on pahoja esimerkkejä mielipiteiden voitosta lain yli.
Lautamiehet nimitetään poliittisesti ja ennen pitkää meillekin tulee tuo Ruotsin tauti. Lautamiehet istuvat vain rikosjuttuja ja perhejuttuja, mutta eivät rahariitoja. Täysin turha menneisyyden jäänne.
Vonka
Supreme Leader
Samaa mieltä lautamiehistä. Lautamiehen valitsee kunnanvaltuusto toimikauttaan vastaavaksi ajaksi. Jos kunnasta valitaan useita lautamiehiä, heidän on mahdollisimman tasapuolisesti edustettava kunnan väestön ikä-, sukupuoli-, kieli- ja ammattijakaumaa. Vaikka kunnalliset luottamushenkilöt valitaankin useimmiten poliittisin perustein, käräjäoikeuden lautamies ei voi esiintyä puoluetunnuksen alla.
Se ei estä kunnanvaltuustoa täyttämästä paikkoja mieleisillään henkilöillä ja vaikka vapaamuurareilla, kuten joskus on ollut tapana.
Se ei estä kunnanvaltuustoa täyttämästä paikkoja mieleisillään henkilöillä ja vaikka vapaamuurareilla, kuten joskus on ollut tapana.
krd
Ylipäällikkö
Mashiri pidätettiin virasta puoleksi vuodeksi:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005325553.html?ref=rssSome-sotilaana tunnetuksi tullut James Mashiri on pidätetty virasta puoleksi vuodeksi.
Majuri James Mashiri ajoi kolarin Turun Helsinginkadulla 29. huhtikuuta.
Mashiri menetti autonsa hallinnan tien kaarteessa, jonka jälkeen hän ajautui vastaantulevien kaistalle. Mashiri törmäsi vastaan tulleeseen autoon, jota kuljetti vuonna 1948 syntynyt nainen. Nainen sai vakavia vammoja, ja hänet kuljetettiin sairaalaan hoidettavaksi.
Törmäyksen jälkeen Mashirin auto sinkoutui toisen auton yli ja pyöri vielä katon kautta ympäri.
Mashiria syytetään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä vammantuottamuksesta ja törkeästä rattijuopumuksesta. Mashiri puhalsi niukasti 1,2 promillen ylittävät lukemat.
Kihlakunnansyyttäjä Kristian Lehtola nosti asiassa syytteet kesäkuussa.
Hän vaatii Mashirille ehdollista vankeutta. Asia käsitellään Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa 18. lokakuuta.
Tällä paikalla James Mashiri ajoi humalassa ulos. (KUVA: Tomi Auremaa)
– Ei tästä sakoilla selviä, kun on tämmöiset nimikkeet. Ehdollista vankeutta vaadin, Lehtola sanoo Ilta-Sanomille.
Tämän tarkemmin hän ei ota asiaan kantaa.
MASHIRI toimii Puolustusvoimien logistiikkalaitoksella osastoesiupseerina. Hän on tunnettu turvallisuuspolitiikan kommentaattori, koska kirjoittaa aiheesta omassa blogissaan sekä osallistuu aktiivisesti keskusteluun muualla mediassa.
Puolustusvoimat teki asiassa omat johtopäätöksensä Mashirin suhteen syytteidennostamisen jälkeen. Se pidätti Mashirin virasta puoleksi vuodeksi 7. heinäkuuta alkaen. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hän saa kyseiseltä ajalta palkkaa.
Viranpidättämisen syynä on käyttäytymisvelvoitteen laiminlyöminen. Ammattisotilaan käyttäytymisestä säädetään laissa. Asian vahvistaa Ilta-Sanomille Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen vt. tiedotuspäällikkö Antti Siukola.
– Hänet on erotettu virantoimituksesta kuudeksi kuukaudeksi. Tämä on päätetty 7. heinäkuuta, Siukola selvittää.
Puolustusvoimat ei ota vielä kantaa siihen, muuttuuko Mashirin työnkuva tai sotilasarvo. Siukolan mukaan asiaa katsotaan uudelleen hänen työhönsä paluun jälkeen.
Mashiri toi itse asian julkisuuteen heti sen tapahduttua. Hän on ollut pahoillaan tapahtuneesta.
– Ajoin päihtyneenä kolarin. Toinen osapuoli sairaalassa, ei onneksi hengenvaarassa. Olen huolissani hänestä. Häpeän tekoani. Pyydän anteeksi, Mashiri twiittasi tapahtuneen jälkeen.
Niko Ranta
Vääpeli
Greatest Leader
Tämä ei ole vielä lopullinen rangaistus PV:n taholta, vaan se nähdään vasta oikeuden päätöksen jälkeen.
ak.tied
Greatest Leader
Vaan kaipa tuosta pystyy päättelemään sen, että jos ehdollinen rangaistus tulee, niin se on sitten siinä jos nyt kerran tuomiotaan odottelee hyllyllä...
