Jos Ruotsi liittyy NATOon, miten Suomessa tulisi suhtautua?

[ak.tied]

Mikä ihmeen "nato-optio". Yhtä tyjän kanssa tuommoinen.

Hymähdin myös termille ”Kannattaa optiota”. Siis sen toteuttamista vai sitä, että pidetään mahdollisena harkita jäsenyyttä? Jos kyse on jälkimmäisestä niin tuleeko Ruotsi tässä keskustelussa tosiaan näin paljon meitäkin perässä?

 

[Sensei142]

Hymähdin myös termille ”Kannattaa optiota”. Siis sen toteuttamista vai sitä, että pidetään mahdollisena harkita jäsenyyttä? Jos kyse on jälkimmäisestä niin tuleeko Ruotsi tässä keskustelussa tosiaan näin paljon meitäkin perässä?

Siinä voi olla vaan sen kaltanen ero että kun ruotsissa kannatetaan optiota niin se johtaa myös sen option lunastamiseen eikä siihen että sitä hoetaan jokasessa sopivassa käänteessä kuten täälä mutta kuitenkin sen verran hiljaa ettei venäjä suutu

 

[YliKoo]

Otsikon asia on nyt ajankohtaisempi kuin ehkä koskaan.

Historiallinen käänne: enemmistö Ruotsin valtiopäivillä kannattaa nyt Nato-optiota

Ruotsidemokraatit käänsi kelkkansa ja vaatii Nato-jäsenyydestä yhteispäätöstä Suomen kanssa.

www.iltalehti.fi

Ehkä postimerkki hakemuskuoreen on liimattu jo

 

[Pitopuu_91]

Onhan tuo nyt melkoinen sotilaallinen pelote tuo Nato-optio. Eli otamme Natosta vain kaikki hyödyt irti ja liitymme sotilasliittoon vasta kun se kuuluisa osuu tuulettimeen.

 

[Fencer]

 

[Nargö]

Ruotsidemokraattien johdon mukaan Nato-optio on tarpeellinen, jotta voidaan harmonisoida linjaukset Suomen kanssa. Samaan aikaan kuitenkin johto sanoo vastustavansa varsinaista jäsenyyttä, koska "liittoutumattomuus on palvellut Ruotsia hyvin".

Ruotsidemokraattien jäsenistön keskuudessa Nato-sympatioita ei liiemmin tunnu olevan. Mm. koska Natoon ei ole ennenkään kuuluttu, koska Nato koetaan arvoiltaan EU:hun rinnastuvana organisaationa ja myös koska monilla on isoja sympatioita Venäjää kohtaan. Kuten muuallakin läntisemmässä Euroopassa, puuttuu useimmilta ruotsalaisilta käytännön kokemus Venäjän perusluonteesta, ja siksi Putinin/Venäjän "kansallismielisyys ja perinteisten arvojen kunnioitus" nielaistaan herkästi ruotoineen näkemättä mitä siellä oikeasti piilee.

Puolustukseen panostamiselle ruotsidemokraateissa sinällään on kova kannatus. Se mm. halusi ainoana puolueena isoja panostuksia armeijaan jo ennen Ukrainan sotaa.

 

[Kapiainen]

Siinä voi olla vaan sen kaltanen ero että kun ruotsissa kannatetaan optiota niin se johtaa myös sen option lunastamiseen eikä siihen että sitä hoetaan jokasessa sopivassa käänteessä kuten täälä mutta kuitenkin sen verran hiljaa ettei venäjä suutu

Näin se hyvinkin voi olla. Veikkaan että Ruotsi on tässä jossakin kohtaa Naton jäsen ja homma käy noin puolihuomaamattomasti - ja siinä kohtaa Suomessa ihmetellään että mitäs tässä juuri tapahtui..

 

[Quixote]

Näin se hyvinkin voi olla. Veikkaan että Ruotsi on tässä jossakin kohtaa Naton jäsen ja homma käy noin puolihuomaamattomasti - ja siinä kohtaa Suomessa ihmetellään että mitäs tässä juuri tapahtui..

Uskon, että Ruotsi ilmoittaa etukäteen salaisesti korkealla tasolla, jos on liittymisaikeissa.

 

[Kapiainen]

Uskon, että Ruotsi ilmoittaa etukäteen salaisesti korkealla tasolla, jos on liittymisaikeissa.

Näin uskon myös - mutta se tieto jää salaiseksi korkealle tasolle - koska meillä kantti ei riitä tehdä siinä tilanteessa tarvittavia nopeita päätöksiä, joista ei ole laajaa poliittista yhteisymmärrystä. Näin päädymme ihmettelemään että mitäs tässä juuri tapahtuikaan..

 

[Quixote]

Näin uskon myös - mutta se tieto jää salaiseksi korkealle tasolle - koska meillä kantti ei riitä tehdä siinä tilanteessa tarvittavia nopeita päätöksiä, joista ei ole laajaa poliittista yhteisymmärrystä. Näin päädymme ihmettelemään että mitäs tässä juuri tapahtuikaan..

10% tai yli puolueiden puheenjohtajat ovat mielestäni aika hyvin asioista kartalla. Isoin ongelma on myydä asia äänestäjille, joille on johdonmukaisesti jopa valehdeltu tai ainakin pimitetty asioiden todellinen tila.

 

[Kapiainen]

10% tai yli puolueiden puheenjohtajat ovat mielestäni aika hyvin asioista kartalla. Isoin ongelma on myydä asia äänestäjille, joille on johdonmukaisesti jopa valehdeltu tai ainakin pimitetty asioiden todellinen tila.

Niin juuri - ja siksi jäämmekin lehdelle soittelemaan.

 

[Passi]

Uskon, että Ruotsi ilmoittaa etukäteen salaisesti korkealla tasolla, jos on liittymisaikeissa.

Eiköhän siitä tulla käymään ihan poliittista keskustelua Ruotsissa. Joudutaan jopa jotain äänestystä tekemään Riksdagis?
Demokratioissa on tapana että asiat on aika näkyviä, niin Suomenkin johto voi lukea näistä sitten vaikka lehdistä. Ei tarvita mitään salaisia ilmoituksia.

 

[YliKoo]

Enpä hämmästyisi, jos Venäjä pistäisi nyt koepallona taas muutaman tuhat "turvapaikanhakijaa" rajalle.

Meillä tunnutaan jotenkin unohtaneen, että ulkoministerillä voisi Suomen kaltaisessa maassa olla muutakin virkaa kuin vuositolkulla päätöikseen järjestellä terroristien lasten maahantuontia.

Tutkija: Ruotsin Nato-päätöksen pitäisi herättää suomalaispoliitikot – puolustusministeri Kaikkonen: ”Ei dramaattinen muutos”​

Tänään klo 7:00
Ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan Charly Salonius-Pasternakin mukaan Ruotsin tuoreella Nato-optio-päätöksellä on vaikutuksia myös Suomeen. ------
Demaripääministeri Stefan Löfvenin johtama vähemmistöhallitus ei olisi halunnut Nato-optiokirjausta tehdä, mutta hävisi eduskuntaäänestyksen.

Liittoutumattomuutta vuosikymmenet korostaneessa Ruotsissa tiistain päätöstä voi pitää historiallisena.
Tutkija Salonius-Pasternakin mukaan Nato-optiosta riippumatta on tärkeää, että Suomi ja Ruotsi harmonisoivat turvallisuuspolitiikkaansa.
-----------------
– Se on hyödyllistä mahdollisten vastustajien suuntaan, koska ne joutuvat miettimään, että Suomi ja Ruotsi ovat jo sopineet monesta asiasta yhdessä ja maiden asevoimat toimivat monelta osin yhdessä. Toinen hyöty on se, että Suomen ja Ruotsin on helpompi mennä Washingtoniin ja puhua yhteisellä äänellä, kuin että molemmat maat yrittäisivät päästä Yhdysvaltain puheille kertomaan oman tarinansa. --------------------
Myös Nato-option kommentoinnin suhteen kannattaisi tutkijan mielestä olla tarkka.

Hän pitää huonona esimerkkinä Ruotsin demariulkoministeri Ann Linden ulostuloa, kun tämä totesi Ruotsin Nato-optiolinjauksen olevan ”kielteinen tapahtuma Ruotsin turvallisuudelle”.

– Linde näytti sen, miten Nato-optiota ei kannata käyttää, koska puolueiden turvallisuuspoliittinen eripura antaa ”aseet” Venäjälle, jolloin he voivat halutessaan hyödyntää sitä. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fe4fac32-1031-43b5-9df2-734aab08493f

 

[Merten sheriffi]

Enpä hämmästyisi, jos Venäjä pistäisi nyt koepallona taas muutaman tuhat "turvapaikanhakijaa" rajalle.

Meillä tunnutaan jotenkin unohtaneen, että ulkoministerillä voisi Suomen kaltaisessa maassa olla muutakin virkaa kuin vuositolkulla päätöikseen järjestellä terroristien lasten maahantuontia.

Ei kannata vähätellä Haavistoa. Nyt on talvi ja ”peba” Pekka on skarppina. Ei voi olla nyt purjeveneellä avustajansa kanssa.

 

[tiedotusosasto]

Ruotsin Nato-optio on julkisuudessa samasta syystä kuin Suomenkin vastaava. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään Naton eteisen tai option olemassaolon kanssa vaan viesti on puhtaasti suunnattu Venäjälle. Mitä tulee Natojäsenyyden mahdollisuuteen niin Ruotsi kuten Suomikin on tervetullut ehdokas jäseneksi ja niin Turkki, Kreikka ja muutkin asiasta etua tavoittevat ovat nopeasti ruodussa keskeisten jäsenien puoltaessa Naton koillisen nurkan vahvistamista.

Venäjälle viesti on, että Ruotsi muistuttaa jäsenyyden mahdollisuudesta jolloin Ruotsi toivoo Venäjän punnitsevan tekojaan sitä taustaa vasten, ettei sen kannata sysätä Ruotsia harkitsemaan 5. artiklan suojaa. Mitä tulee Venäjän strategioihin niin Ruotsi kuten Suomikin on asemoitu tiukasti läntiseen viholliskuvaan eikä Venäjällä ole mitään epäselvyyttä mihin leiriin nämä maat kuuluvat.

Nato-optio on vain termi jonka kautta asiasta voi keskustella sisäpoliittisesti mutta etenkin termi Venäjälle suunnattuna joka muistuttaa, että Venäjällä on edelleen jotakin menetettävää näiden kahden maan suhteen vaikka nämä ovatkin sotilaallisesti vastustajia Venäjän silmin mitä konkreettisimmassa merkityksessä.

 

[Rajajääkäri]

Ruotsin Nato-optio on julkisuudessa samasta syystä kuin Suomenkin vastaava. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään Naton eteisen tai option olemassaolon kanssa vaan viesti on puhtaasti suunnattu Venäjälle. Mitä tulee Natojäsenyyden mahdollisuuteen niin Ruotsi kuten Suomikin on tervetullut ehdokas jäseneksi ja niin Turkki, Kreikka ja muutkin asiasta etua tavoittevat ovat nopeasti ruodussa keskeisten jäsenien puoltaessa Naton koillisen nurkan vahvistamista.

Venäjälle viesti on, että Ruotsi muistuttaa jäsenyyden mahdollisuudesta jolloin Ruotsi toivoo Venäjän punnitsevan tekojaan sitä taustaa vasten, ettei sen kannata sysätä Ruotsia harkitsemaan 5. artiklan suojaa. Mitä tulee Venäjän strategioihin niin Ruotsi kuten Suomikin on asemoitu tiukasti läntiseen viholliskuvaan eikä Venäjällä ole mitään epäselvyyttä mihin leiriin nämä maat kuuluvat.

Nato-optio on vain termi jonka kautta asiasta voi keskustella sisäpoliittisesti mutta etenkin termi Venäjälle suunnuttuna joka muistuttaa, että Venäjällä on edelleen jotakin menetettävää näiden kahden maan suhteen vaikka nämä ovatkin sotilaallisesti vastustajia mitä konkreettisimmassa merkityksessä.

Eli pyromaanille uhataan ottaa palovakuutus, jos yrittää vielä tulla tulitikkujen kanssa....

 

[tiedotusosasto]

Eli pyromaanille uhataan ottaa palovakuutus, jos yrittää vielä tulla tulitikkujen kanssa....

Sanotaan nyt näin, että pyromaani tietää, että palontorjuntakalustoa on niukalta vaikkakin palovaroittimia on paljon mutta nyt kerrotaan, että paloasemalle on suora linja jossa kalustoa on valmiudessa.

 

[baikal]

Jos Ruotsi liittyy NATOon, miten Suomessa tulisi suhtautua?​

No jos vanhat merkit paikkansa pitävät, niin Suomessa asiaa käsiteltäisiin ensiksi ympäristöasiana. Vihreät tägäisivät lausuntonsa @ihmisyysvelvoittaa ja Persut @kylläkansatietää. Kokoomus valitsisi evp-kapiaisen puheenjohtajaksi ja Keskusta Väyrysen. Kun Marinilta kysyttäisiin aiheesta, hän antaisi selonteon Suomen koronatilanteesta ja Ohisalo ei kiireisiin vedoten vastaa mitään. Henriksonilta kukaan ei kysy mitään. Edes ruotsiksi. Tutkimuslaitosten ulostuloista ei saisi mitään tolkkua kolmeen viikkoon ja vasta Unilukkarin paimentamana saataisiin niistä jotain irti. Tarkan katsojan silmiin osuisivat haastatellun kenraalin lustoa myöten pureskellut kynnet ja golflaukun malliset silmänaluset. Ben-tv-hupailusta tulisi kansanviihdettä ja Kärnä saattaisi ratketa juopottelemaan.

Toiseksi asiaa käsiteltäisiin veropetostutkintana ja HS julkaisisi pamfletteja, joissa korostetaan EUn yhteisiä Arvoja, Arvopohjallista, yhteistä kykyä kriisinhallintaan ja Lissabonin sopimusta. Kansa tuuditettaisiin Ruususen uneen ja kehotettaisiin kuluttamaan paljon, että talous pysyy kunnossa. Velkaa pitää kotitalouksien ottaa reippaasti ja yritysten ei pidä siekailla, kun lähettävät rahoitusanomuksia valtiolle.

Toisaalta todettaisiin myös Isänmaan hätä ja sitä paikkaamaan ehätetäänkin valmistelemaan eläkkeiden leikkauksia, eläkeputken lopullista likvidointia, lasten kouluruuan poistamista ja suorien mahdollisimman suurien yritystukien jakamista. @työllisyysvelvoittaa. Ja kun isänmaan hätä on kova, niin vanhustenhoitolaitosten hoitajamitoitus pitää kerralla ratkaista: 0.6 muutetaan 0.3:ksi. Oppivelvollisuus jatketaan 20:een ikävuoteen ja ilman muuta maksulliseksi @isänmaanpuolesta.

Kutakuinkin tätä rataa.

 

[AKE-ukki]

Kyllä! Meillä on poliitikot ajan hermolla ja se näkyy.

 

[baikal]

Nato-kysymys on ollut ja on edelleen Suomessa jollain tapaa vaikea.

Säädelläänkö Naton kannatuslukemia Suomessa kysymällä -oikein-? Jotta saadaan Oikea vastaus?

Kun aiheesta puhutaan ei internetissä, niin yllättäviltäkin suunnilta tulee Nato-myönteisiä kommentteja. Olin vastikään pudota selälleni, kun marketissa juteltiin lapsuudenkaverini kanssa. Tämä urakoitsija ei ole vähääkään militantti, oikeastaan päinvastoin. Mutta Nato-myönteinen hän on. Heinäntekojärjellä hän on päätellyt, että Suomen pitää kuulua kaikkiin läntisiin elimiin ja Venäjän uhan takia on täysin ääliömäistä pysyttäytyä Liitosta pois.

Mutta eikös koko homma olekin tuossa villakoiranytimeen puristetussa lauseessa? Suomen luonnollinen paikka on kuulua Natoon ja Venäjä on osoittautunut naapuriksi, joka ei edes viitsi kieltää omakätistä oikeuttaan käyttää asevoimia naapureitaan vastaan.

Kovin kummoista kuvaa ei piirrä esim. Venäjän ylimmän hallinnon julkinen suhtautuminen Navalnyin myrkytysjupakkaan. Joskus tekisi mieli lyödä henkisesti mahaan jokaista, joka pyrkii poisselittämään Venäjän hallinnon temppuja