Jos Ruotsi liittyy NATOon, miten Suomessa tulisi suhtautua?

adam7

Respected Leader
Ruotsidemokraattien johdon mukaan Nato-optio on tarpeellinen, jotta voidaan harmonisoida linjaukset Suomen kanssa. Samaan aikaan kuitenkin johto sanoo vastustavansa varsinaista jäsenyyttä, koska "liittoutumattomuus on palvellut Ruotsia hyvin".

Ruotsidemokraattien jäsenistön keskuudessa Nato-sympatioita ei liiemmin tunnu olevan. Mm. koska Natoon ei ole ennenkään kuuluttu, koska Nato koetaan arvoiltaan EU:hun rinnastuvana organisaationa ja myös koska monilla on isoja sympatioita Venäjää kohtaan. Kuten muuallakin läntisemmässä Euroopassa, puuttuu useimmilta ruotsalaisilta käytännön kokemus Venäjän perusluonteesta, ja siksi Putinin/Venäjän "kansallismielisyys ja perinteisten arvojen kunnioitus" nielaistaan herkästi ruotoineen näkemättä mitä siellä oikeasti piilee.

Puolustukseen panostamiselle ruotsidemokraateissa sinällään on kova kannatus. Se mm. halusi ainoana puolueena isoja panostuksia armeijaan jo ennen Ukrainan sotaa.

Ruotsidemokraattien äänestäjistä enemmistö kannattaa Natoon liittymistä. Puoluejohto ei kannata.
 

adam7

Respected Leader
Laitetaan nyt tuo "Ruotsin Nato-optiopäätös" oikeisiin raameihinsa.

Ensinnäkin se on yhdistetyn ulkoasiain- ja puolustusvaliokunnan kehotus hallitukselle, ei mikään eduskunnan päätös. Se ei myöskään sido hallitusta.


Kuten ketjussa on jo todettu, tämä kehotus tuli kun ruotsidemokraatit päättivät muuttaa aikaisempaa kantaansa mahdollisuuden osalta. Kuten myös on todettu, he eivät ole jäsenyyden hakemisen kannalla. Tämä kanna muutos onkin nähtävä enemmän SD:n (ruotsidemokraattien siis) mukauttamisessa lähemmäksi moderaattien (paikallinen kokoomus) vaalien jälkeen joko hallituspuolueeksi tai hallituksen apupuolueeksi kun turvallisuuspolitiikka ei enää ole aivan erialainen.

Ruotsissa ei edelleenkään ole, eikä näillä näkymillä ole syntymässä enemmistöä, saatikka laajaa enemmistöä liittymisen puolesta, niin kauan kuin sekä SD että ruotsin demarit ovat liittymistä vastaan. Ruotsin demarit taas eivät ole liittymässä koska tämä aiheuttaisi repeämä puolueessa ja osa puolueesta ja sen äänestäjistä siirtyisi joko vasemmistopuolueeseen tai ympäristöpuolueeseen. SD:n johdossa ei ole merkkejä että muuttaisivat käytännön kantaansa jäsenyyden hakemiseen.

Ainoastaan jou ulkoinen shokki saisi jomman kumman näistä puolueista muuttamaan kantansa.

Ja mitä tulee sekä Suomen että Ruotsin liittymiseen, se saattaisi tapahtua Naton päässä yllättävän nopeasti, koska Matti Pesun ja Charly Salonius-Pasternakin mukaan Naton päässä on kaavailtu nopeaa liittymistä molemmille maille, yhdistettynä jo hakemuksen yhteydessä turvallisuustakeista. Muodollisesti näitä takeita ei kuitenkaan antaisi silloin Nato, vaan isot jäsenmaat. Naton takuut annettaisiin vasta muodollisen liittymisen jälkeen.

Ja kaikesta tämän ketjun pessimismistä huolimatta, jos Ruotsi kuitenkin päättäisi liittyä, en usko että Suomi jättäisi hakematta jäsenyyttä. Jollei sitä haettaisi olisi asema taas Venäjän jalkamaa, minkä valtionjohtokin ymmärtää.
 

Fencer

Eversti
Ja kaikesta tämän ketjun pessimismistä huolimatta, jos Ruotsi kuitenkin päättäisi liittyä, en usko että Suomi jättäisi hakematta jäsenyyttä. Jollei sitä haettaisi olisi asema taas Venäjän jalkamaa, minkä valtionjohtokin ymmärtää.

Kun puhut että "Suomi hakee", niin tuskin tarkoitit sitä ihan vain hallinnollisella päätöksellä nimi paperiin ja se oli siinä. Tuossa tilanteessa, jossa Ruotsi on jättänyt hakemuksen, pitäisi vielä saada suomalaisten enemmistö jäsenyyden kannalle. Jo aiemmin on ollut puhetta, että neuvoa-antavan kansanäänestyksen kautta edetään ja eduskunta päättää. Kun jäsenyyttä kannattaa nyt noin viidesosa kansasta, pitäisi aloittaa massiivinen valtiojohdon vetämä suostuttelukampanja, joka saa niskakarvat pystyyn aika monella. Ei tavallinen veronmaksaja näe jäsenyyttä loogisena "kun Ruotsi, niin myös Suomi" -asetelmana. Ei mikään helppo rasti ts.

Kaikki olisi näin jälkiviisaana ollut niin kovin paljon helpompaa, jos molemmat maat olisivat liittyneet NATO:n jäseniksi samaan aikaan kun maat liittyivät EU:n jäseniksi, 1995. Olisi ollut luonnollinen "rytinällä länsileiriin"-peliliike ja kaiken lisäksi Venäjä olisi tuolloin ollut poliittisesti ja sotilaallisesti horroksessa.
 

Hapsu

Kersantti
Ihan uteliaisuutta, ja laiskuutta kysyisin, että onko se hakattu johkii kivitauluun tuo kansanäänestys natoon liittymisestä?
Meinaan vaan että, onhan täälläpäin nykyään vähänniinku tavaks tahtonu tulla käytäntö jossa niin kansan mielipiteillä, kuin perustus, ynnä muilla lakiteksteillä pyyhitään hanuriosastoo...
Ja henkilökohtainen mielipiteeni on että, natoon liittymisasiassa voivat minunpuolesta olla minulta kysymättä mitään, sillä ehdolla että siihen liitytään, mitä pikemmin sen parempi, olis joutanu jo sillon 90 luvulla liittyä.
 

Lunni

Kenraali
Ihan uteliaisuutta, ja laiskuutta kysyisin, että onko se hakattu johkii kivitauluun tuo kansanäänestys natoon liittymisestä?
Vastustajathan sitä ovat kovasti halunneet. Vedonneet kuinka kansan pitää olla naton puolella ja kaikkea sellaista. Jaksavathan he vielä vääntää Euroakin valtiopetokseksi, näin parinkymmenen vuoden jälkeenkin, joten joku natoon liittyminen kaivaisi sielua varmaan hautaan asti... mihin kylläkään onneksi ei ole niin pitkä aika useimman kohdalla...
 

eddie

Kapteeni
Jos Suomi joutuisi liittymään natoon pikapäätöksellä niin sattuisikohan samaan aikaan toteutumaan rästiin jääneet kertausharjoitukset? Helppo osoittaa että lähivuosina on päässyt tulemaan 50 000 :n ukon vajaus kertauksiin. Nyt sitten kertautetaan ne pois häiritsemästä..
 

Passi

Ylipäällikkö
Jos Suomi joutuisi liittymään natoon pikapäätöksellä niin sattuisikohan samaan aikaan toteutumaan rästiin jääneet kertausharjoitukset?
Jos tilanne on tuo, että jotain pikaisia liittymisiä tapahtuisi, niin tuskin enää kertausharjoituksista puhuttaisiin. Onko Natoon edes kukaan koskaan liittyny pikana. Liittyminen on kaiketi ollut aina jonkun vuoden projekti.
 

Fencer

Eversti
Jos tilanne on tuo, että jotain pikaisia liittymisiä tapahtuisi, niin tuskin enää kertausharjoituksista puhuttaisiin. Onko Natoon edes kukaan koskaan liittyny pikana. Liittyminen on kaiketi ollut aina jonkun vuoden projekti.
Kyllä siihen on pikakäsittely, "fast-track".

Parhaat tiedot Suomen liittymisen eri näkökulmista saa tästä tiiviistä raportista. Sisältää myös toki Ruotsin jäsenyyden.

 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Länsinaapureilla ilmeisesti kuviot vielä suhteellisen sekaisin heidän "NATO-optioon" liittyen, mikä toisin kuin uutisoitu ei vielä ole edes heidän parlamenttinsa hyväksymä.

Patrik Oksanen on Twitter: "Ingen tydlig signal om en vilja att bygga en bred säkerhetspolitisk linje fr utrikesminister @AnnLinde efter Natooptionen. S tydligen uppretade över riksdagens tillkännagivande, trots att regering själv agerat ensidigt säkerhetspolitiskt trots retoriken brett samförstånd. #fofrk" / Twitter

Asiaa paremmin tuntevat, osaatteko tarkentaa?
 

YliKoo

Respected Leader
Ihan uteliaisuutta, ja laiskuutta kysyisin, että onko se hakattu johkii kivitauluun tuo kansanäänestys natoon liittymisestä?
Nato edellyttää, että liittymisellä on kansan laaja hyväksyntä (en muista tarkkaa sanamuotoa).

Pyrkii varmasti välttämään tilanteen, jossa jokin hallitus / parlamentti jättäisi hakemuksen ja seuraava ryhtyisi jäsenyydestä eroamaan.
 

MeriTJ

Kenraali
Nato edellyttää, että liittymisellä on kansan laaja hyväksyntä (en muista tarkkaa sanamuotoa).

Pyrkii varmasti välttämään tilanteen, jossa jokin hallitus / parlamentti jättäisi hakemuksen ja seuraava ryhtyisi jäsenyydestä eroamaan.
Se tosiaan on "kansan laaja hyväksyntä" eikä mitään kansanäänestystä edellytetä. Kansanäänestys kansalla joka ymmärtää 90% yhtä paljon asiasta kuin sika satelliitista on idiotismia.
 

YliKoo

Respected Leader
Se tosiaan on "kansan laaja hyväksyntä" eikä mitään kansanäänestystä edellytetä. Kansanäänestys kansalla joka ymmärtää 90% yhtä paljon asiasta kuin sika satelliitista on idiotismia.
Olen ymmärtänyt, että jos valtiollisissa vaaleissa tuo on merkittävä teema ja kyllä-puoli on voittajana, voi myös tuo riittää.
 

Fencer

Eversti
Näin minäkin sen olen ymmärtänyt.

Tuon "kansan laajan hyväksynnän" osoittaminen ilman kansanäänestystä onkin mielenkiintoinen näkökulma. En nyt tähän hätään keksi, mikä muu prosessi tuo yhtä yksiselitteisesti ja kiistattomasti julki kansan tahdon. Toki voidaan argumentoida, että onhan eduskunta ja jopa hallitus yhtä kuin kansa, mitä sitä nyt erikseen NATO-äänestystä järjestämään. Tällöin kuitenkin edeltävien eduskuntavaalien pääteeman tulisi olla NATO-jäsenyys, muut aiheet ovat siihen rinnastettuna pelkkää taustakohinaa.

Kyseessä on joka tapauksessa monumentaalinen päätös, joten minun toiveeni olisi tavalla tai toisella NATO-teemainen kansanäänestys, jossa enemmistön kanta tulee selvällä marginaalilla kerrotuksi. Ei jäisi jossiteltavaa täällä eikä naapureille.
 
Viimeksi muokattu:

Fencer

Eversti

Hilan lukko

Kenraali
Kyllä voisi lobbauksen aloittaa, vaikka Lemmenjoen Lapinmajalla, se lienee vähällä käytöllä nyt. Ja voisi aloittaa vanhemmista hlöistä, että ne ehtisi vielä tutustua asiaan.:p
 

Fencer

Eversti
Kyllä voisi lobbauksen aloittaa, vaikka Lemmenjoen Lapinmajalla, se lienee vähällä käytöllä nyt. Ja voisi aloittaa vanhemmista hlöistä, että ne ehtisi vielä tutustua asiaan.:p
Kutsussa pitää ehdottomasti mainita, että tiloissa on diskopallo.
 
Top