Juncker ehdottaa EU:lle omaa armeijaa

[Bushmaster]

Miksi ja mihin Eu muka onaa armeijaa tarvitsee Kun sen ideologia on rauhan, suvaitsevaisuuden, sekä tasa-arvon arvoyhteisö?
Maailma ilman rajoja ja rajattoman vaapaanliikkuvuuden yhdistynyt valtioliitto ilman kansallisia valtioita ja ilman uskonnollisia, sukupuolten, rodullisia tunnusmerkkejä, sekä pyrkimys kansalaisten aseiden omistusoikeuden kriminalisointiin kokonaan ect..siis mihin "maailmanrauhaa" ja Eu- unelmaa rakentava höttö- porukka armeijaa tarvitsee?

 

[Nojatuolistrategi]

Miksi ja mihin Eu muka onaa armeijaa tarvitsee Kun sen ideologia on rauhan, suvaitsevaisuuden, sekä tasa-arvon arvoyhteisö?
Maailma ilman rajoja ja rajatotoman vaapaanliikkuvuuden yhdistynyt valtioliitto ilman kansallisia valtioita ja ilman uskonnollisia, sukupuolten, rodullisia tunnusmerkkejä, sekä pyrkimys kansalaisten aseiden omistusoikeuden kriminalisointiin kokonaan ect..siis mihin "maailmanrauhaa" ja Eu- unelmaa rakentava höttö- porukka armeijaa tarvitsee?

Tuota pitäisi varmaan kysyä Junckerilta, Schäublelta ja muilta federalisteilta. Vastaus on aina sama: raha ja valta. Kysymyssarjaa voisi jatkaa:

• Mihin tarvitaan Euroopan parlamenttia, kun jokaisessa jäsenmaassa on jo yksi tai useampi kansanedustuslaitos?
  
  
• Mihin tarvitaan Euroopan komissiota, kun jokaisessa jäsenmaassa on jo virkamiehet, virkailijat ja muut byrokraatit?
  
  
• Mihin tarvitaan Euroopan keskuspankkia, kun melkein jokaisessa jäsenmaassa on jo yksi tai useampi keskuspankki?
  

Itse vastaisin toisin: siksi ettei jokaisen jäsenmaan tarvitse hankkia omaa ydinasetta, omia paikannus- ja tiedustelusatelliitteja, omia AWACS- ja SIGINT-koneita jne.

Lyhyesti: Si vis pacem, para bellum.

 

[StmSvejk]

http://www.hs.fi/paivanlehti/18112016/a1479363126413

"EU:n puolustusrahasto on osa komissiossa kaavailtua puolustuspolitiikan toimintaohjelmaa, joka tähtää EU:n yhteisen puolustuksen kehittämiseen.

Uudella rahastolla halukkaat jäsenmaat voisivat toteuttaa yhdessä esimerkiksi isoja tutkimushankkeita ja myös suuria hankintoja, kuten satelliitti-, lennokki- , kuljetuskone- ja jopa sotalaivaostoja."

Kuulostaisi ihan fiksulta järjestelyltä, etenkin avaruustoiminnan ja lentokuljetustoiminnan osalta. Tukiaispolitiikkaa? Tehotonta varojen käyttöä? Ehkä, mutta hajauttamalla rahat jäsenmaiden kesken vielä enemmän.

 

[Nojatuolistrategi]

http://www.hs.fi/paivanlehti/18112016/a1479363126413

"EU:n puolustusrahasto on osa komissiossa kaavailtua puolustuspolitiikan toimintaohjelmaa, joka tähtää EU:n yhteisen puolustuksen kehittämiseen.

Uudella rahastolla halukkaat jäsenmaat voisivat toteuttaa yhdessä esimerkiksi isoja tutkimushankkeita ja myös suuria hankintoja, kuten satelliitti-, lennokki- , kuljetuskone- ja jopa sotalaivaostoja."

Kuulostaisi ihan fiksulta järjestelyltä, etenkin avaruustoiminnan ja lentokuljetustoiminnan osalta. Tukiaispolitiikkaa? Tehotonta varojen käyttöä? Ehkä, mutta hajauttamalla rahat jäsenmaiden kesken vielä enemmän.

Ehdit ensin :-J

Hieman jatkoa:

HS 18.11.2016: EU haluaa jättimäisen puolustusrahaston. EU:n komissio julkistaa suunnitelmansa yhteisen puolustuspolitiikan kehittämiseksi. Osatavoitteena on rakentaa EU:n puolustusrahasto yhteisille hankinnoille. EU:n puolustusrahasto on osa komissiossa kaavailtua puolustuspolitiikan toimintaohjelmaa, joka tähtää EU:n yhteisen puolustuksen kehittämiseen. Uudella rahastolla halukkaat jäsenmaat voisivat toteuttaa yhdessä esimerkiksi isoja tutkimushankkeita ja myös suuria hankintoja, kuten satelliitti-, lennokki- , kuljetuskone- ja jopa sotalaivaostoja. ”EU:n yhteinen armeija on kuitenkin niin kaukainen asia, että itse en siitä tässä yhteydessä edes puhuisi”, Katainen painottaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1479363126413


Ei EU-armeijaa tai päämajaa, mutta ehkä sotakassa ja asevarasto.

 

[Talvela]

Ehdit ensin :-J

Hieman jatkoa:

HS 18.11.2016: EU haluaa jättimäisen puolustusrahaston. EU:n komissio julkistaa suunnitelmansa yhteisen puolustuspolitiikan kehittämiseksi. Osatavoitteena on rakentaa EU:n puolustusrahasto yhteisille hankinnoille. EU:n puolustusrahasto on osa komissiossa kaavailtua puolustuspolitiikan toimintaohjelmaa, joka tähtää EU:n yhteisen puolustuksen kehittämiseen. Uudella rahastolla halukkaat jäsenmaat voisivat toteuttaa yhdessä esimerkiksi isoja tutkimushankkeita ja myös suuria hankintoja, kuten satelliitti-, lennokki- , kuljetuskone- ja jopa sotalaivaostoja. ”EU:n yhteinen armeija on kuitenkin niin kaukainen asia, että itse en siitä tässä yhteydessä edes puhuisi”, Katainen painottaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1479363126413


Ei EU-armeijaa tai päämajaa, mutta ehkä sotakassa ja asevarasto.

Suoraa korvamerkittyä rahaa Suomen puolustusbudjettiin, kuten USA jakaa, voimme ostella Leopardeja ja Rafaleja ihan niin paljon kuin haluavat.

Kaikki muu ei kiitos.

 

[StmSvejk]

Suoraa korvamerkittyä rahaa Suomen puolustusbudjettiin, kuten USA jakaa, voimme ostella Leopardeja ja Rafaleja ihan niin paljon kuin haluavat.

Kaikki muu ei kiitos.

Meinaatko ihan aikuisten oikeesti, että Suomen kannattaisi hankkia omalla rahalla esimerkiksi tiedustelusatelliitteja eikä hankkia niitä muiden maiden kanssa yhteistyössä? EU:ssa on paljon kritisoitavaa, mutta en ymmärrä miksi hyvistäkin puolista pitäisi ehdoin tahdoin kieltäytyä.

 

[Talvela]

Meinaatko ihan aikuisten oikeesti, että Suomen kannattaisi hankkia omalla rahalla esimerkiksi tiedustelusatelliitteja eikä hankkia niitä muiden maiden kanssa yhteistyössä? EU:ssa on paljon kritisoitavaa, mutta en ymmärrä miksi hyvistäkin puolista pitäisi ehdoin tahdoin kieltäytyä.

Jos meillä on liittolaisia he voivat jakaa kaiken datan meidän kanssa minkä haluavat, tai eivät halua.
Mikään ei korvaa omaa kykyä millään alueella, itse käyttäisin muutaman miljardin meille tärkeiden asioiden valvontaan.

 

[Nojatuolistrategi]

Jos meillä on liittolaisia he voivat jakaa kaiken datan meidän kanssa minkä haluavat, tai eivät halua.
Mikään ei korvaa omaa kykyä millään alueella, itse käyttäisin muutaman miljardin meille tärkeiden asioiden valvontaan.

Kun Suomi maksaa EU-jäsenmaksuja, pitäisi saada jotakin vastinettakin - esimerkiksi Galileo-navigointisatelliitit taivaalle ja paikkatietoa joka kännykkään, ettei tarvitse Putinin GLONASSIA tai Trumpin GPS:ää anella.

En panisi pahakseni sitäkään, että EU sijoittaisi osan yhteiseen "asevarastoon" hankitusta kalustosta vaikkapa Suomeen. (Naton yhteiskalustoa on jo hajautettu Eurooppaan: C-17 Globemasterit Papan kentälle Unkarissa ja Boeing E-3 Sentry rekisteriin Luxemburgissa, jne.)

 

[Talvela]

Kun Suomi maksaa EU-jäsenmaksuja, pitäisi saada jotakin vastinettakin - esimerkiksi Galileo-navigointisatelliitit taivaalle ja paikkatietoa joka kännykkään, ettei tarvitse Putinin GLONASSIA tai Trumpin GPS:ää anella.

En panisi pahakseni sitäkään, että EU sijoittaisi osan yhteiseen "asevarastoon" hankitusta kalustosta vaikkapa Suomeen. (Naton yhteiskalustoa on jo hajautettu Eurooppaan: C-17 Globemasterit Papan kentälle Unkarissa ja Boeing E-3 Sentry rekisteriin Luxemburgissa, jne.)

Kun nyt ensin täyttäisivät ne NATO:n varastot, Suomi tulee ennemmin saamaan Yhdysvaltain kautta suoraa tukea kuin EU:n.

 

[Nojatuolistrategi]

Kun nyt ensin täyttäisivät ne NATO:n varastot, Suomi tulee ennemmin saamaan Yhdysvaltain kautta suoraa tukea kuin EU:n.

Aika näyttää. Galileon 14 + 4 satelliittia ovat kiertoradalla 2016 ja kaikki 30 toivottavasti jo ensi vuonna.

Viime mittelyssä USAn lend-and-lease apu ja tuki meni kyllä itänaapurille.

 

[Talvela]

Aika näyttää. Galileon 14 + 4 satelliittia ovat kiertoradalla 2016 ja kaikki 30 toivottavasti jo ensi vuonna.

Viime mittelyssä USAn lend-and-lease apu ja tuki meni kyllä itänaapurille.

Suomi osti kaukovaikutusta Yhdysvalloista, ei Saksasta tai Ranskasta, jokainen voi tehdä omat päätelmänsä.


Ilmavoimat laukaisee historiansa ensimmäisen risteilyohjuksen – suomalaiset Hornetit harjoitus- ja koelentomatkalle Yhdysvaltoihin

http://www.hs.fi/kotimaa/a1459742839639

 

[StmSvejk]

Kun Suomi maksaa EU-jäsenmaksuja, pitäisi saada jotakin vastinettakin - esimerkiksi Galileo-navigointisatelliitit taivaalle ja paikkatietoa joka kännykkään, ettei tarvitse Putinin GLONASSIA tai Trumpin GPS:ää anella.

En panisi pahakseni sitäkään, että EU sijoittaisi osan yhteiseen "asevarastoon" hankitusta kalustosta vaikkapa Suomeen. (Naton yhteiskalustoa on jo hajautettu Eurooppaan: C-17 Globemasterit Papan kentälle Unkarissa ja Boeing E-3 Sentry rekisteriin Luxemburgissa, jne.)

Itse pitäisin nimenomaisesti avaruusinvestointeja tärkeimpinä Suomen kannalta paristakin syystä.

1.) Kansallisesti niihin ei ole rahaa, tai ainakaan uskallusta

2.) Suomi on avaruusteknologiassa kokoaan isompi toimija. ESA on puolestaan huipputason avaruustoimija.

3.) Yhä isompi osa toiminnoista siirtyy avaruuteen. Useiden mielikuvat tiedustelusta ovat kylmän sodan vakoilusatelliiteissa ja toisaalta siirtomaasotien lennokeissa. Avaruudesta käsin saadaan riittävän hyvää kuvamateriaalia perinteiseen sodankäyntiin niin visuaalisella, ir- kuin tutkakeinoin. Avaruus on paras paikka myös vastatykistö- ja vastaohjustoiminnalle ir-havaintokyvyn ansiosta. Big datan hyödyntäminen korostaa tätä. Myös tulevaisuuden järkevin paikka AWACS-järjestelmälle ovat tutkasatelliitit jotka myös pitkälti poistavat stealthin edut - lentokoneet kun ovat aika pirun isoja ylhäältä päin. Iso osa viestiliikenteestä hoituu satelliittien kautta.

4.) Satelliittien ollessa kiertoradalla on ylikansallinen ja globaali taso looginen toiminta-aste

5.) Isolla toimijalla on mahdollisuus myös hyökkäykselliseen avaruustoimintaan ja vaurioiden paikkaamiseen

6.) Tiedon jakaminen on jatkuvaa eikä vaadi isoja ja näkyviä poliittisia päätöksiä

7.) Investoinneista on suoraa hyötyä myös siviilimaailmaan, toteutuneena esimerkkinä vaikkapa GPS joka tehtiin alunperin sotilaskäyttöön.

 

[Nojatuolistrategi]

Suomi osti kaukovaikutusta Yhdysvalloista, ei Saksasta tai Ranskasta, jokainen voi tehdä omat päätelmänsä.


Ilmavoimat laukaisee historiansa ensimmäisen risteilyohjuksen – suomalaiset Hornetit harjoitus- ja koelentomatkalle Yhdysvaltoihin

http://www.hs.fi/kotimaa/a1459742839639

Katsoen hieman kauemmas hankinnan historiaan selviää, mitä todella tapahtui:

”Suomen ilmavoimat oli pitkään havitellut JASSM-ohjusta F/A-18 Hornet -koneidensa modernisoinnin yhteydessä, mutta Yhdysvallat kieltäytyi myymästä... Vuoden 2011 marraskuussa Yhdysvaltain puolustusministeriö antoi luvan myydä Suomelle enintään 70 kappaletta JASSM-ohjuksia... Suomen katsotaan tehneen valinnan JASSM, JSOW ja KEPD 350 välillä.” (Wikipedia)

Kilpailutus on hyvä keino saada mitä haluaa. Vaihtoehdot parantavat valinnanvapautta.

Sinänsä kaukovaikutteisten aseiden hankinta on oikeansuuntainen toimenpide. Horneteihin niitä ei kuitenkaan välttämättä tarvita: risteilyohjukset nousevat kyllä ilmaan ihan itsestäänkin ilman kallista lentolavettia.

Maasta laukaistavat pitkän kantaman ballistiset (tykistö-) ohjukset ja risteilyohjukset olisivat taistelunkestävämpi vaihtoehto. Niitä saisi teoriassa satoja tai tuhansia, jos lentolavettien 7...10 mrd:n hankintamenoista tingittäisiin.

 

[Talvela]

Katsoen hieman kauemmas hankinnan historiaan selviää, mitä todella tapahtui:

”Suomen ilmavoimat oli pitkään havitellut JASSM-ohjusta F/A-18 Hornet -koneidensa modernisoinnin yhteydessä, mutta Yhdysvallat kieltäytyi myymästä... Vuoden 2011 marraskuussa Yhdysvaltain puolustusministeriö antoi luvan myydä Suomelle enintään 70 kappaletta JASSM-ohjuksia... Suomen katsotaan tehneen valinnan JASSM, JSOW ja KEPD 350 välillä.” (Wikipedia)

Kilpailutus on hyvä keino saada mitä haluaa. Vaihtoehdot parantavat valinnanvapautta.

Sinänsä kaukovaikutteisten aseiden hankinta on oikeansuuntainen toimenpide. Horneteihin niitä ei kuitenkaan välttämättä tarvita: risteilyohjukset nousevat kyllä ilmaan ihan itsestäänkin ilman kallista lentolavettia.

Maasta laukaistavat pitkän kantaman ballistiset (tykistö-) ohjukset ja risteilyohjukset olisivat taistelunkestävämpi vaihtoehto. Niitä saisi teoriassa satoja tai tuhansia, jos lentolavettien 7...10 mrd:n hankintamenoista tingittäisiin.

Yhdysvallat on kieltäytynyt myymästä JASSM:ia maille joilla on suora liittosopimus sen kanssa, tuskin kyse on rahasta.

Ilmavoimista ei olla missään maassa lupumassa ja JASSM on suunniteltu laukaistavaksi ilmasta, muitakin etuja lienee lavetissa joka toimii ilmasta jos haluaa joustavasti iskeä vihollisen syvyyteen.

 

[baikal]

muitakin etuja lienee lavetissa joka toimii ilmasta jos haluaa joustavasti iskeä vihollisen syvyyteen

SYVYYS. Joo, tätä toistellaan alinomaa.

Ilmaiskuilla on mahdollista saavuttaa sen laatuinen ajallinen, paikallinen ja tarkkuuteen liittyvä tulivoima, jota ei hevin rajallisilla resursseilla muuten hankita. Keskittäminen, joka tuottaa "jälkeä"....

Kohtuullinen määrä valmiudessa olevaa väkeä pystyy tuottamaan sellaisen näpäytyksen kynsille, että on vaikea kuvitella, miten se olisi korvattavissa? Lähes missä vain, lähes milloin vain, lähes mitä vain vastaan. Tulenavausase parhaasta päästä ja varmasti juuri niitä -kynnysasejärjestelmiä-, joihin on ollut ja on jatkossakin viisasta satsailla. Kallista kuin saatana. Mutta tässä turvallisuusympäristössä on parasta löytää tarvittava raha.

 

[Nojatuolistrategi]

Liisa Jaakonsaari (Verkkouutiset 19.11.2016): ”Joku parlamentissa jo puhui, että eurooppalainen armeija on ratkaisu maahanmuuttokriisiin. Se vie jo aivan älyttömän kauaksi EU:n ytimestä, joka on diplomatia ja kriisinhallinta... Jaakonsaaren mielestä puolustusyhteistyötä kannattaa lisätä, koska monessa EU-maassa aseet ovat vanhentuneita ja määrärahat kuluvat vanhentuneiden kasarmien ylläpitoon. Monet jäsenmaat vastustavat silti EU-budjetin kasvattamista, mikä puolestaan olisi yhteisen armeijan ehtona.”

Jürgen Käteisen ehdotus on realistisempi. EU-budjettiin ei tarvitse koskea, jos perustetaan puolustusrahasto. Sama malli toteutettiin jo PIIGS-maiden rahoituskriisin ratkaisuna. Perustettiin kriisirahasto (Euroopan vakausmekanismi). EVM perustuu 80 miljardin euron maksettuun pääomaan ja enintään 620 miljardin euron korotusvaltuuksiin. Sen lainanantokyky on 500 miljardia euroa.

Tuollaisella puolen biljoonan euron ”sotakassalla” rahoitettaisiin jo jonkinlaisia asekehityshankkeita. Mutta jossain vaiheessa on pakko alkaa lohkoa rahaa myös EU-budjetista, jos halutaan rakentaa yhteistä puolustusta ja pelotetta.

 

[Raveni]

Miksi ja mihin Eu muka onaa armeijaa tarvitsee Kun sen ideologia on rauhan, suvaitsevaisuuden, sekä tasa-arvon arvoyhteisö?
Maailma ilman rajoja ja rajatotoman vaapaanliikkuvuuden yhdistynyt valtioliitto ilman kansallisia valtioita ja ilman uskonnollisia, sukupuolten, rodullisia tunnusmerkkejä, sekä pyrkimys kansalaisten aseiden omistusoikeuden kriminalisointiin kokonaan ect..siis mihin "maailmanrauhaa" ja Eu- unelmaa rakentava höttö- porukka armeijaa tarvitsee?

Toteuttaakseen kaiken tuon

 

[Bushmaster]

Toteuttaakseen kaiken tuon

Siis "rauhan aseet ja suvaitsevaisuuden armeija"?

 

[Ingsoc]

Miksi ja mihin Eu muka onaa armeijaa tarvitsee Kun sen ideologia on rauhan, suvaitsevaisuuden, sekä tasa-arvon arvoyhteisö?
Maailma ilman rajoja ja rajatotoman vaapaanliikkuvuuden yhdistynyt valtioliitto ilman kansallisia valtioita ja ilman uskonnollisia, sukupuolten, rodullisia tunnusmerkkejä, sekä pyrkimys kansalaisten aseiden omistusoikeuden kriminalisointiin kokonaan ect..siis mihin "maailmanrauhaa" ja Eu- unelmaa rakentava höttö- porukka armeijaa tarvitsee?

EU:n omaa armeijaa tarvitaisin lähinnä siihen, että jos jäsenvaltioissa olisi irtautumispyrkimyksiä, niin EU:n joukot palauttaisivat "perustuslaillisen järjestyksen", "lopettaisivat anarkian" tai "suojelisivat vähemmistöjä". Jos esimerkiksi Suomi yrittäisi irroittautua EU:sta niin aika nopeasti olisi masinoitu kamppanja, jossa väitettäisiin, että vähemmistöjä vainotaan Suomessa. Suurvalloilla on myös kova halu laatia lainsäädäntöä, jolla ne oikeuttavat kansojen orjuutuksen, meidänkin perustulaista löytyy maininta EU jäsenyydestä. Eli avainkohteet voitaisiin miehittää sekä vähemmistöjen suojelemiseksi että perustuslain turvaamiseksi. Iso-Britannian irtautuminen oli EU nilkeille samanlainen isku vasten kasvoja, kuin torakkavaltio Suomen vastarinta talvisodassa neukuille. Sen ei haluta toistuvan.

Eurooppalainen tarkoittaa nykyisin samaa kuin neuvostoliitossa käsite "yleisliittolainen". Yleisliittolaiseksi kutsuttiin kansalaista joka oli käytännössä luopunut omasta kansallisesta identiteetistä ja muuttunut valtion propagandan omaksuneeksi zombieksi. Nykyisinhän korpraali Stubb ylpeilee sillä, että omat jälkeläiset ovat "eurooppalaisia". Jos kovakuntoinen ja älykäs, ammattiurheijan uraakin harkinnut mies kotiutuu varusmiespalveluksesta kaartinjääkärinä, niin isänmaallisuuden asteesta tuskin voi olla epäilystä?

 

[Panssari Salama]

EU:lla on jo oma armeija: NATO. EU:n kriisinhallinnan valmiusyksiköt ovat YK:n alaista rauhanturvaamista, edes "rauhaan pakottamiseen" ne kevyet yksiköt eivät sovi. EU voisi keskittyä ulkorajojensa kollektiiviseen valvontaan ja hallintaan, aivan samalla tavalla kun valitetaan (syystä) että NATOn joukoissa on vapaamatkustajia, samoin EU:n rajavalvonnassa vapaamatkustajia ovat ne joilla ei ulkorajoja ole. Kreikka ja Italia on jätetty käytännössä pitkälti yksin kamppailemaan pakolaisvirtaa vastaan. Suomi on yksin itärajansa kanssa vastaavalla tavalla. Juncker voisi keskittyä seuraavaksi EU:n rajavartioston luomiseen jos kovia asioita mietitään, ja pakolaisten tukemiseen lähdemaissa mitä tulee enemmän pehmeisiin vaikutuskeinoihin. Tämä näin ottamatta kantaa mitä mieltä EU:sta on sinällään.

EU:n oma armeija on lähinnä suomalaisten poliitikkojen ja suomalaisen median haave, kun NATO on voimakkaasti täällä toisaalta liputettu USA:n sotakassaraksi, ja toisaalta on paalutettu että Kremlistä pitää hakea lupaa.

Viennistä riippuvainen taloutemme tarvitsee elääkseen kauppaliittoa, yksin oleva puolustuksemme puolustus/sotilasliittoa. Näin yksinkertaista se olisi, ellei jälkisuomettunut poliittinen ja mediakenttämme asiaa tarkoituksella hämmentäisi.

EU-juupas/eipäs väittelyyn kantaa ottamatta.