Talousihmisenä kummastelen, miksi Caruna ei julkaise avoimesti investointilaskelmia näistä investoinneistaan. Olen valmis uskomaan selityksen jos tulee uskottavat paperit pöytään laadintaperiaatteineen.
Normaaliyrityksellä liikesalaisuus estäisi tämän, mutta Caruna on monopoliyhtiö.
Sitä en ihmettele, että kauppahintaan otettu velka dumpattiin sikamaisella korolla pääomasijoittajalta Carunan taseeseen, se on peruskuvio pääomasijoituksissa. Ja onhan se 10% (?) korkotaso hyvin asiallinen eikä ylitsevuotavan röyhkeää siirtohinnoittelua kun MONOPOLISSA riskitaso on niin korkea...Mutta tyhmä on se joka säätää liian löyhiä lakeja.
Ihmetyttää tämä ideologinen yksityistäminen yhtä paljon kuin ideologinen valtio-omistuskin (siis kun E.Tuomioja ei myynyt Soneraa Vodafonelle hinnalla mikä olisi kattanut 10 vuoden henkilöverotuksen tuotot...jolla olisi maksanut valtionvelat pois ja päälle saanut kelpo kansallisvarallisuuden). Sähkönsiirto on tietoyhteiskunnan verenkierto - sitä ei voi kilpailuttaa. Mikä voisi olla yhteiskunnan perusinfraa jos ei sähköverkko??
Minua huvittaa tietty ristiriita
Ketjussa haukutaan poliitikkoja, virkamiehiä ja valtiota siitä, miten huono toimija ja huono omistaja se on.
Sitten kuitenkin haukutaan myös sitä, kun valtio luopuu liiketoiminnoista.
Pitäisi päättää, että omistetaanko niitä yrityksiä vai ei. Jos valtio on paska hallinnoija ja omistaja, niin parempi ettei omisteta. Todennäköisesti yhteiskunnan hyvinvointitappiot ovat suuremmat kuin jonkun kaupan jääminen hiukan pienemmäksi.
Ilmeisesti oikea vastaus on, että pitää luopua, mutta kalliilla! No, Fortumin verkot ainakin myytiin kalliilla...
(vitsi)
Monopolia ei olisi saanu myydä, näin yksinkertaista. Täällä esille tulleet digita ja verkkoyhtiö parhaat esimerkit.
Verkkoliiketominta pitäisi olla valtionlaitos joka siirtäisi voitot suoraan investointeihin. Pörssi Fortum laiminlöi verkon kunnossapidon vuosikymmenen, samalla verkkoliiketoiminta oli kokoajan kannattavaa. Rahat jaettiin osinkoina,bonuksina ja optioina. Jos nämäkin rahat olisi käytetty investointeihin niin suomalainen yrittäjä kiittäisi edullisesta siirtomaksusta. Mutta se kokoomuksen ideologia
Lisäys: fortumin aikana tuotto verkkoliiketoiminnasta on ollu 5%
Tilinpäätös =! Investointilaskelma. Tilinpäätösten kautta asiaa joutuu tutkimaan sitten ehkä 5-10v päästä. Yrityksen olisi helppoa antaa ennustetut lukusarjat investoinneista ja niiden rahoituksesta julki, jos mitään peiteltävää ei ole ja sitten päivittää toteumia kunnes me populistit unohdamme asian. Sellainen vähän haluttuun suuntaan valehdeltukin laskelma vakuuttaisi itseni siitä että ainakaan isoa "gäppiä" ei ole. Mitä he pelkäävät, kilpailijoita?
En usko että korotus on läheskään kokonaan vailla perusteita, mutta se on aivan varmaa että siitä myös otetaan niin paljon tulosta kuin pystytään. Miksi ei otettaisi. Mieluummin aiemmin kuin myöhemmin. Siihen en ennen todisteita usko että korotuksista vähintään kohtalainen osa ei menisi suoraan voittopuolelle. Olen liikaa liike-elämää haaskalintuineenkin nähnyt etten olisi ainakin vähän populisti
Pitäisi tosiaan lukaista tuo sääntelypuoli, luulisi että investoinnit osin palvelevat myös yrityksen liiketoimintaa, kun ei tarvitse korjaajia niin usein laittaa.
) ellei sähköä saa perille käyttöpaikalle. Vähän kuin myisi hiussuonensa naapurille joista tämä saisi veloittaa turhan löyhin perustein käyttömaksua, mutta lohduttautuisi että sydän ja aortta sentään ovat omassa omistuksessa. Ehkä sähköverkkoja olisi paras hallinnoida jotenkin kuntayhtymien kautta, jolloin olisi kuntatasollakin motivaatio pitää jakelu kunnossa. Esim. "Lemi - säräkunta jossa pysyy sähköt jopa kevyiden tuulenpuuskien aikana! (keskisuurista emme takaa mitään)" 
Presidentti ja Caruna-Pekka
3.2.2016 19:40 Arto Luukkanen
Tasavallan presidentti piti tänään hyvän ja harkitun puheen.
Siinä tuli ilmi se mitä suurin osa kansasta ajattelee turvapaikanhakija-ruljanssista. Enemmistöä huolestuttaa. Yleisin kommentti tästä kaikesta on: "jo riittää!".
Puhe ja sen vastaanotto toi myös mieleen sen, että mikä skandaali olisikaan, jos viimeisissä presidentivaaleissa olisi käynyt toisin. Presidentin ei nyt tarvitse selitellä sitä miksi Fortum yksityistettiin järkyttävän surkein ehdoin. Pekan tarvitsee. Näyttää siltä, että herra Haaviston ei kannata lähteä uuteen taistoon presidentinvirasta.
Carunagate on myös hyvänä muistutuksena siitä että ministerin toimen menestyksellinen hoito ei edellytä pelkästään sitä että on mukava, vihreä, edistyksellinen tai kuuluu johonkin seksuaaliseen vähemmistöön. Täytyy osata hoitaa yhteisiä asioita; tärkeintä on kyky ja taito. Ei mikään muu.
Arto Luukkanen
Järvenpää
ps. median hipi-hiljaisuus Carunagaten ja Pekka Haaviston ympärillä on mielenkiintoista. Entäpä jos Fortumin olisi sattunut yksityistämään jokin toinen taho? Nyt vihreät ovat hiljaa. Niin hiljaa.
pps. Kaikkihan muuten pystyvät yksityistämään ja panemaan lihoiksi edellisten sukupolvien työn. Ihan kaikki.
Ei pitäisi kansallistaa, mutta tuollaisia ei ollenkaan olisi pitänyt antaa syntyä yksityisesti. Kantaverkkoa toki Fingrid hallinnoi, muttei se lämmitä (kirjaimellisesti
Kysymyksesi valtion hallinnointikyvystä on hyvää sparrausta, tässä perustoimintojen yksityistämisinnossa lienee kyse osin juuri siitä ettei uskota valtion mukamas osaavan tehdä mitään. Mutta...miten sitten hollantilainen yritysten osto- ja myyntiliike osaisi/haluaisi hallita suomalaista sähköverkkoa paremmin, kun firman tarkoitus on vain ostaa halvalla, tehdä välissä maksimivoitot ja myydä sitten kalliilla (vaikkapa takaisin Suomeen ;-) )
Ja vähän olkiukkelia: Jos valtio ja kunnat ei osaa hallinnoida sähköjohtoja niin miten se osaa hallinnoida sairaanhoitoa ja maanpuolustusta. Ehkä sähköverkkoja olisi paras hallinnoida jotenkin kuntayhtymien kautta, jolloin olisi kuntatasollakin motivaatio pitää jakelu kunnossa. Esim. "Lemi - säräkunta jossa pysyy sähköt jopa kevyiden tuulenpuuskien aikana! (keskisuurista emme takaa mitään)"
Toki nuokin ovat huomioitavia seikkoja. Ehkä ratkaisu on jossain siellä eri muotojen välillä.
Jos erot ovat selvityksesi mukaan noin selkeitä, niin mikä on se core-juttu mikä nostaa sen julkisen palvelun kalliimmaksi?
