Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

[Lepukki]

Bernerin puheissa vain on huomattavan paljon järkeä - autovero poistamalla saataisiin vanhat koslat, jotka sekä aiheuttavat enemmän päästöjä että ovat isompi turvallisuusriski, korvattua uusilla autoilla.(En ymmärrä, miten autokauppiaat voivat vastustaa tätä!) Epäsuorat säästöt pelti- ja henkilövahinkojen välttämisellä olisivat varsin merkittävät.

Myös autojen seurantaan on hyvinkin yksinkertainen syy, joka ainakin toistaiseksi on kuitenkin kyseenalainen. Lähitulevaisuudessa, sanotaan vaikka 20 vuoden tähtäimellä, yksittäiset ihmiset tuskinpa omistavat enää juurikaan autoja. Autojen älyominaisuudet kehittyvät jatkuvasti ja jatkossa "auton omistaminen" saattaa hyvinkin olla käyttöoikeuden omistaminen jonkin erillisen liikenneyhtiön ajoneuvoihin jotka toimittavat ihmisiä paikasta A paikkaan B, ikään kuin taksi ilman kuskia mutta huomattavasti paremmalla tehokkuudella.

Tällä hetkellä älyautot tms. eivät selvästikään ole vielä nykypäivää - joten seurannan ainoa hyöty olisi verottaa niitä henkilöitä eniten, jotka autoa eniten käyttävät. Tämä kuulostaa ihan reilulta ja tällä rahalla saataisiin myös ylläpidettyä teitä. Sama vaikutus taitaisi tosin myös olla polttoaineveron nostolla, mutta sillä nyt ei varauduttaisi tulevaisuuteen.

Ja viimeiseksi - tieverkoston yhtiöittäminen. Jatkossa maakunnat tai kunnat voisivat olla tieverkoston osa-omistajia. Noin 77% eli 350000km tieverkosta on yksityis- ja metsäautoteitä. Ei ole mitään järjellistä syytä, miksi näiden pitäisi olla hallinoituja ja omistettuja valtakunnan(Tai edes ELY) tasolta. Huom! En siis missään tapauksessa kannata esimerkiksi VT ja KT yhtiöittämistä, tai ainakaan sen myymistä yhtään kenellekään. Valtio-omisteinen yhtiöittäminen ei voi ikinä aiheuttaa oikeastaan minkäänlaista haittaa, yksityistäminen tai julkinen yhtiöittäminen kylläkin.

EDIT: Ehkä uudistusta ei kannata ajaa läpi sellaisenaan, mutta otetaan sieltä edes ne hyvät jutut käsittelyyn!

Menee jo hieman OT:ksi mutta muutama huomio:

Bernerin selvityksessä todella oli pointteja joita olisi saanut tarkastella tarkemmin. Kuitenkin ajatus siitä, että 20 vuoden päästä emme enää omistaisi autoja on aika kaukaa haettu (tuskin selvityksessäkään näin radikaalisti pohdittiin?). Auto, muodossa tai toisessa, tulee olemaan myös jatkossa erityisesti haja-asutuksen pääasiallinen liikkumismuoto. Kaupungillistuminen ja kaupunkien kehittyminen johtaa puolestaan voi johtaa siihen, että autojen tarpeellisuus kaupunkitaajamissa vähenee. Tämä kuitenkin edellyttää muiden kulkumuotojen kehittämistä. Tulevaisuudessa siis kaupunki ja haja-asutusalueet jaottuvat enemmän autoton-autollinen alueisiin.

Todellinen haaste rahoituksen suhteen on polttoaineverossa. Sähköautot TULEVAT yleistymään. Infra kuitenkin kuluu sähköllä kulkevan rekka-auton alla yhtälailla kuin bensalla kulkevankin, mutta miten verottaa ajoa käytön mukaan jos polttoaineeksi tulee sähkö? Jos halutaan reiluuden nimissä laittaa infran käytölle jonkinlainen maksu, niin sen on pohjauduttava infran käytön määrään. Eihän olisi millään muotoa reilua, että 10 000km vuodessa ajava tienpintoja paljon vähemmän kuluttava (ja yhteiskunnan varoja) autolija maksaa yhtä paljon kuin 60 000km vuodessa ajava autoilija. Tämän vuoksi ainoa järkevä vaihtoehto on seurantalaitteet, mutta siinäkin ovat omat ongelmansa.

Yhtiöittäminen ajaminen tässä asiassa puolestaan on jotenkin kyseenalaista tai anakin jos se nähdään ainoana vaihtoehtona. Se ongelma, että autoilusta yhteiskunnalle saatavista tuloista vain murto-osa (aivan liian vähän) menee tällä hetkellä infraan luo korjausvelkaa. Mutta sehän on tähysin hallituksen budjetoinnista riippuvainen! Se on PÄÄTTÄJIEN vika, eikä niinkään hallintamuodon (valtio-omistus vs. yhtiö). Lisäksi myös infralla on maanpuolustuksellista ulottuvuutta ja itse asiassa aika paljonkin. Jo tästä syystä pitäisin hieman kyseenalaisena viedä infran päätäntävaltaa pois maan johdolta.

Kuten sähkön siirron puolella on nähty, on yhtiöitetty toiminta aiemminkin yllättävän nopeasti yksityistetty. Jos maamme suurin kansallinen omaisuus (rautiotiet, tiet ja muut väylät) yksityistetään, tarkoittaisi se kaikkien aikojen suurinta omaisuuden siirtoa yksityiselle sektorille. Jos väyläyhtiö perustettaisiin, olisi mielestäni tarpeellista luoda myös lainsäädäntöä sen yksityistämisen estämiseksi jatkossa. En ymmärrä miksi tästä ei puhuta enempää.

Yhteenvetona:
Jos muutoksia ei tapahdu, tulee infran käytöstä tulevien kustannusten laskeminen mahdottomaksi ja se eriarvoistaa kansalaisia eikä johda yhteiskunnan kannalta tehokkaimman kulkumuodon käyttämiseen. Yhtioittämisen lisäksi tulisi tarkastella vaihtoehtoista väylien hallintamallia, jossa väylät säilyvät valtio-omisteisina ja aidosti puhuttava kummankin vaihtoehdon riskeistä ja mahdollisuuksista.

 

[Lepukki]

Ideasta viis jos valmistelu oli kerrotun kaltaista. Autokauppiaat menetti viikon myynneistään puolet. Aivan turhaan.

Kyseessä oli kuitenkin pelkkä selvitys... Ei esitys.

Lisäystä: ne ihmiset jotka lykkäsivät auton ostoa viikolla ostivat sen kuitenkin myöhemmin. Minusta sinänsä älytöntä ajatella, että valtio ei saisi edes selvitellä asioita jos se uhkaa jonkin yksityisen sektorin tulonlähteitä. Aivan turhaa itkua saanut lukea mediassa tämänkin asian osalta.

 

[aj77]

Kyseessä oli kuitenkin pelkkä selvitys... Ei esitys.

Lisäystä: ne ihmiset jotka lykkäsivät auton ostoa viikolla ostivat sen kuitenkin myöhemmin. Minusta sinänsä älytöntä ajatella, että valtio ei saisi edes selvitellä asioita jos se uhkaa jonkin yksityisen sektorin tulonlähteitä. Aivan turhaa itkua saanut lukea mediassa tämänkin asian osalta.

Eikö se selvistys muuttunut yhtäkkiä esitykseksi joissain papereissa?

 

[Erkki]

"Kommunismi" ei näy Kiinan arjessa juuri lainkaan, toisin kuin Neuvostoliiton tai Venäjän tapauksessa. Käytännössä ihmisten arki on hyvinkin vapaata, uskallan väittää että vapaampaa kuin Suomessa.

Ei asia noin ole, Kiinassa kansalaisen vapaus on kovin suhteellista. Poliittista vainoa esiintyy yleisesti, ja myös uskonnonvapauden loukkaaminen on alkanut taas voimistua, keskittyen nyt myös kristittyihin, kun aikaisemmin kohteena olivat lähinnä uiguurimuslimit. http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002925065.html
Kiina tukahduttaa kristinuskoa – ristejä poistetaan kirkkojen katoilta ja kristittyjä painostetaan

 

[Lepukki]

Eikö se selvistys muuttunut yhtäkkiä esitykseksi joissain papereissa?

Siitä en tiedä, mutta vaikka itsekin olisin vastustanut sitä esityksenä, oli aihe selvityksen arvoinen ja siitä oltaisiin saatu kyllä puhua hieman enemmän...

 

[TBman]

Kyseessä oli kuitenkin pelkkä selvitys... Ei esitys.

Lisäystä: ne ihmiset jotka lykkäsivät auton ostoa viikolla ostivat sen kuitenkin myöhemmin. Minusta sinänsä älytöntä ajatella, että valtio ei saisi edes selvitellä asioita jos se uhkaa jonkin yksityisen sektorin tulonlähteitä. Aivan turhaa itkua saanut lukea mediassa tämänkin asian osalta.

Entäs, jos kerrankin esiteltäisiin avoimesti ja etupeltoon jotain sellaista, joka olisi veronmaksajille etu ja veronmaksaja pystyisi edes suunnittelemaan, että miten kannattaa vähäiset pennosensa sijoittaa. Vaikkapa autoveron poisto vuodesta 2020 alkaen ja valtio kompensoi aiemmin maksetut verot seuraavasti xxxtähän kuvailu prosessistaxxx ja sitten pidettäisiin kiinni siitä, mitä on luvattu. Eikä niinkuin nyt kaikki virkamieskoneiston suunnitelmat tuppaa olemaan, että salassa valmistellaan ja sitten takautuvasti voimaan, ettei kansalainen vaan ehdi reagoida...
Reilu meininki... eiks jee????

 

[Mortti]

Siitä olen samaa mieltä, että poikkeuksia tulee aina olemaan. Vuoden 2011 lopulla Suomen yli 100 000 asukkaan taajamissa asui kuitenkin 2 142 554 suomalaista. Määrä on tästä luonnollisesti vielä kasvanut.

Toistaiseksi haluan myös itse omistaa oman autoni. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että noin 99% ajasta autoni on käyttämättä parkissa kadulla. Töihin ei kannata autolla lähteä kun kävelen sinne yhtä kauan kuin etsisin parkkipaikkaa - ja sitten kiekkoa pitäisi käydä tunnin välein siirtämässä eteenpäin. Näin ollen käytän autoani vain isompien tavaroiden roudaamiseen tai pidempiin matkoihin.

Suomalaisten keskimääräinen työmatkan pituus on yli 12 km, joten varsin monelle kävely (tai edes pyöräily, ellei satu olemaan varsin aktiiviliikkuja) on epärealistinen vaihtoehto. Yli puolet suomalaisista meneekin töihin omalla autolla. Julkisten kulkuvälineiden käyttö on yleisintä lähinnä pääkaupunkiseudulla, jossa reilut 40% menee töihin julkisilla ja reilut 30% omalla autolla.

Näiden tietojen valossa tuo autojen yhteiskäyttö tulee tuskin mullistamaan automarkkinoita: ihmisten työmatkat osuvat yleensä jossain määrin samoihin aikoihin, joten joka tapauksessa jatkossakin pitää olla niin suuri määrä autoja (oli ne sitten "omia" tai "yhteisiä"), että niitä riittää kaikille, jotka haluavat ajaa työmatkansa itse. Ja ellei autojen kokonaismäärä romahda, ei tuo autojen tyhjänpanttina oleminen erityisemmin vähene (ellei sitten ajamisen kokonaismäärä vapaa-ajalla kasva).

Eipä minulla sinänsä muuten paljoakaan autojen yhteisomistusta vastaan olisi, mutta siinä taitaa olla se perimmäinen tämäntapaisia kommunistisia ideoita koskeva valuvika, että ihmiset huolehtivat omasta omaisuudestaan paremmin kuin yhteisesti omistetuista asioista. Yhteisautojen ylläpitoon pitäisi käytännössä palkata ulkopuolista väkeä huolehtimaan niiden siisteydestä ja teknisestä kunnosta, ja tämä väistämättä nostaisi yhteisautojen ylläpitokustannuksia turhan paljon verrattuna siihen, että ostaa ja ylläpitää suosiolla ihan omaa autoa. Eikä autojen välitystä koskevien palveluiden toteutus ja ylläpito (vaikka automaatiota voisi pitkälti käyttääkin) mitään ilmaisia olisi.

 

[Tulosvaroitus]

Jos väyläyhtiö perustettaisiin, olisi mielestäni tarpeellista luoda myös lainsäädäntöä sen yksityistämisen estämiseksi jatkossa. En ymmärrä miksi tästä ei puhuta enempää.

Tämä on äärimmäisen tärkeä pointti historia huomioon ottaen. Itse olisin varovaisesti yhtiöittämisen kannalla, mutta olen epäileväinen sen suhteen, etteikö x vuoden kuluessa yhtiötä myytäisi jollekin ulkomaiselle sijoitusyhtiölle, joka hilaa omat tuottonsa - eli kansalaisten maksamat maksut - tappiin asti. Ja sitten jälleen päästään ihmettelemään, kuinka tässä näin kävi.

 

[TBman]

Tämä on äärimmäisen tärkeä pointti historia huomioon ottaen. Itse olisin varovaisesti yhtiöittämisen kannalla, mutta olen epäileväinen sen suhteen, etteikö x vuoden kuluessa yhtiötä myytäisi jollekin ulkomaiselle sijoitusyhtiölle, joka hilaa omat tuottonsa - eli kansalaisten maksamat maksut - tappiin asti. Ja sitten jälleen päästään ihmettelemään, kuinka tässä näin kävi.

Ja mikä hauskinta, tällaisissa "ulkomaisissa" puljuissa saattaa olla tuttuja nimiä omistajina, hallituksen jäseninä, etcetc... Mutta eihän poliittiset henkilöt tosiaan aja omia etujaan suomessa, eihän? Eikä varmana kukaan huippuvirkahenkilökään aja parhaiden kaverien, puhumattakaan omaan etuaan suomessa näin???? Suomihan on tuikirehellisten huippupoliitikkojen ja heidän umpirehellisten lakeijojen maa, eiks vaan???

 

[Lepukki]

Suomalaisten keskimääräinen työmatkan pituus on yli 12 km, joten varsin monelle kävely (tai edes pyöräily, ellei satu olemaan varsin aktiiviliikkuja) on epärealistinen vaihtoehto. Yli puolet suomalaisista meneekin töihin omalla autolla. Julkisten kulkuvälineiden käyttö on yleisintä lähinnä pääkaupunkiseudulla, jossa reilut 40% menee töihin julkisilla ja reilut 30% omalla autolla.

Näiden tietojen valossa tuo autojen yhteiskäyttö tulee tuskin mullistamaan automarkkinoita: ihmisten työmatkat osuvat yleensä jossain määrin samoihin aikoihin, joten joka tapauksessa jatkossakin pitää olla niin suuri määrä autoja (oli ne sitten "omia" tai "yhteisiä"), että niitä riittää kaikille, jotka haluavat ajaa työmatkansa itse. Ja ellei autojen kokonaismäärä romahda, ei tuo autojen tyhjänpanttina oleminen erityisemmin vähene (ellei sitten ajamisen kokonaismäärä vapaa-ajalla kasva).

Eipä minulla sinänsä muuten paljoakaan autojen yhteisomistusta vastaan olisi, mutta siinä taitaa olla se perimmäinen tämäntapaisia kommunistisia ideoita koskeva valuvika, että ihmiset huolehtivat omasta omaisuudestaan paremmin kuin yhteisesti omistetuista asioista. Yhteisautojen ylläpitoon pitäisi käytännössä palkata ulkopuolista väkeä huolehtimaan niiden siisteydestä ja teknisestä kunnosta, ja tämä väistämättä nostaisi yhteisautojen ylläpitokustannuksia turhan paljon verrattuna siihen, että ostaa ja ylläpitää suosiolla ihan omaa autoa. Eikä autojen välitystä koskevien palveluiden toteutus ja ylläpito (vaikka automaatiota voisi pitkälti käyttääkin) mitään ilmaisia olisi.

Olet oikeassa. Yhteiskäyttöautoilla on aidosti potentiaalia, mutta niiden käyttö ei perustu työmatkailuun, vaan satunnaiseen vapaa-ajan auton käytöön. Eli yhteiskäyttöautoilija tulee olemaan henkilö joka matkustaa työmatkat julkisilla tai jotenkin muuten kestävästi eikä siten tarvitse autoa päivittäin. Mitä tulee siihen kommenttiisi autojen määrästä, niin siltä osin et ole oikeassa. Monet kaupunkiseutujen vapaa-ajan autoilijat tulevat luopumaan autoistaan kallistuneen maankäytön takia ja paljon edullisemman yhteiskäyttöautoilun takia, jos yhteiskäyttöautoilulle luodaan edellytykset jatkossa toimia hyvin (verotus, lainsäädäntö). Autokanta siis pienenee ja käyttöaste tehostuu. (Tällä hetkellä auto seisoo paikallaan keskimäärin 97% ajastaan)

Kuten aiemmin kirjoitin, tulee julkinen liikenne sekä pyöräily vähentämään työmatka autoilua kaupungeissa tulevaisuudessa. Tämä on väistämätön seuraus maankäytön tiiivistymisestä ja sitä kautta maan kallistumisesta. Ei autolle ole järkeä hinnalla millä hyvänsä varata useaa neliötä maa-alaa keskustasta jos tilalla voisi olla jokin tuottoisa liiketoimintamuoto. Kuitenkin näen autoilun lähes ainoana mahdollisena kulkumuotona haja-asutusalueilla jatkossakin.

 

[aj77]

En kestä enää tuon Ville Niinistön twiittitulvaa. Ei sitä voi lakata seuraamastakaan,kun siinä on sellaista darwinimaista tutkimusmateriaalia harrastelijalle. Viimeksi sekosi näin Peli poikki mielenosoituksesta. Twiittaili kokoajan siitä etukäteen,sitten twiittaili paikalta,sitten että tulipa käytyä ja lopuksi jakoi muiden twiittejä samasta asiasta.
Tekopyhyys ja lillukanvarret henkilöityvät häneen. Siinä on kaveri joka kehtaa.

Nyt se sekoaa siellä Trumpista ja maahantulokiellosta. Suomalainen veronmaksaja on heikoilla kun tuosta tehdään päättävää tahoa. Ei olla sydämen asia. Väärän värisiä.

 

[Herman30]

Kas kummaa kun minulla ei ole minkäänlaista tarvetta seurata yhtään kenenkään tviittejä. Ainoat tviitit mitä luen on ne mitä täällä foorumissa pakkosyötetään.

 

[hansai]

Kertoo mies, joka lupasi asuntonsa...

Pääministeri Sipilä ilmaisi huolensa Trumpin toimista

http://yle.fi/uutiset/3-9432602?origin=rss

 

[Bushmaster]

Kertoo mies, joka lupasi asuntonsa...

http://yle.fi/uutiset/3-9432602?origin=rss

No totta kai on huolissaan kun nää samat tyypit on USA:lle TURVALLISUUSRISKI mutta täällä matujen onnelassa ei riskejä ole havaittu....?

 

[Mortti]

Monet kaupunkiseutujen vapaa-ajan autoilijat tulevat luopumaan autoistaan kallistuneen maankäytön takia ja paljon edullisemman yhteiskäyttöautoilun takia, jos yhteiskäyttöautoilulle luodaan edellytykset jatkossa toimia hyvin (verotus, lainsäädäntö). Autokanta siis pienenee ja käyttöaste tehostuu. (Tällä hetkellä auto seisoo paikallaan keskimäärin 97% ajastaan)

Koskeneeko tuo skenaario Suomessa vielä pitkään aikaan jotain muuta kuin ydin-Helsinkiä? Rohkenen väittää, ettei mikään muu paikka Suomessa tule ainakaan parin vuosikymmenen sisään keskittymään niin tiiviiksi paketiksi, etteikö autoille löytyisi kohtuuhintaista tilaa.

Siitä en osaa sanoa, paljonko Suomessa on "vapaa-ajan" autoilijoita eli sellaisia, jotka omistavat auton satunnaisten vapaa-ajan tarpeiden vuoksi. Joka tapauksessa yhteiskäyttöauton kulut pitäisi saada painettua aika alhaalle, jotta se voisi kilpailla oman auton kanssa. Minulle ei esimerkiksi ole ihan päivänselvää, että mikä tarkkaan ottaen on se ratkaiseva ero vuokra-auton ja yhteiskäyttöauton välillä, joka tekisi jälkimmäisestä hyvää bisnestä. Onko tässä löydetty jokin sellainen viisastenkivi, johon autovuokraamot eivät ole jostain syystä osanneet tarttua? Tuskin autovuokraamot ovat ainakaan ehdoin tahdoin jättäneet käyttämättä hyväksi tällaista markkinarakoa, jos sellainen todella oikeasti on olemassa.

Yhteiskäyttöautojen käyttöönottoa koskee sellainen käytännön ongelma, että jotta mallista saataisiin riittävän houkutteleva asiakkaille, pitäisi autojen saatavuuden olla hyvä. Tämä taas tarkoittaa suurta alkuinvestointia autojen hankkimiseen. Ja tämä taas tarkoittaa rahoittajien näkökulmasta sitä, että pitäisi olla mielellään jotain kouriintuntuvaa odotusarvoa siitä, että järjestelmään liittyy riittävästi asiakkaita, ettei investointi valu hukkaan. Tuntuu hieman riskaabelilta ajatukselta ja ehkä yksi syy siihen, mikseivät autovuokraamot yms. ole tällaiseen erityisemmin tarttunut.

Kuten aiemmin kirjoitin, tulee julkinen liikenne sekä pyöräily vähentämään työmatka autoilua kaupungeissa tulevaisuudessa. Tämä on väistämätön seuraus maankäytön tiiivistymisestä ja sitä kautta maan kallistumisesta. Ei autolle ole järkeä hinnalla millä hyvänsä varata useaa neliötä maa-alaa keskustasta jos tilalla voisi olla jokin tuottoisa liiketoimintamuoto. Kuitenkin näen autoilun lähes ainoana mahdollisena kulkumuotona haja-asutusalueilla jatkossakin.

Tähän voisi sivumennen todeta, ettei tilan osoittaminen autoille välttämättä mikään epätuottoisa liiketoimintamuoto ole. Ainakaan siitä päätellen, että ulkomailla on miljoonakaupunkienkin keskustoissa törmännyt yksityisiin parkkipaikkoihin (joissa pysäköinti on ollut kaiken lisäksi siedettävän hintaista, pari euroa per tunti). Ja nämä kokemukset paikoista, joissa asukas- ja rakennustiheys on korkeampi kuin edes Suomen hankalimmassa paikassa (joka oletettavasti lienee Helsingin ydinkeskusta).

 

[Sardaukar]

Onkos "yhteiskäyttöauto" = auton luvaton käyttöönotto?

 

[Bushmaster]

Liberaalin vihervasemmiston " paremmintiedostava tärähtäneistö-suvaitsevaisto" on kovin suvaitsematon

Timo Soini ihmettelee koomikon vihapuhetta rukousaamiaisesta
JUHA-PEKKA TIKKA
15 minuuttia sitten(päivitetty 9 minuuttia sitten)
Ulkoministerin mukaan hänen USA:n kongressin rukousaamiaiselle osallistumisensa taustalla on uskonnonvapaus.

• 
  
  Timo Soini.
  
  (Lehtikuva/Jussi Nukari)

Perussuomalaisten puheenjohtaja ulkoministeri Timo Soini kirjoittaablogissaan Paavo Arhinmäen (vas.) huolesta ja koomikko Andre Wickströmin"ratkaisusta".

TImo Soini osallistuu puolisoineen torstaina USA:n kongressin kansalliselle rukousaamiaiselle. Suomesta mukana ovat myös kansanedustajat Antero Laukkanen(kd.) ja Laura Huhtasaari (ps.). Tilaisuudessa puhuu USA:n presidentti Donald Trump.

– Paavo Arhinmäki oli soittanut ulkoministeriöön tiedustellen osallistumistani Kongressin rukousaamiaiselle, Timo Soini kirjoittaa blogissaan vasemmistoliiton kansanedustajasta.

– Kansa oli kuulemma kysellyt perään. Kas kun ei minulta ole kyselty, paitsi Paavosta Paavon kyselyn jälkeen.

Rukousaamiainen herättää Soinin mukaan intohimoja.

– Paavo Lipposta lainaten: 'Minä keskustelen vaikka Kiinan keisarin kanssa'. Suomessa on uskonnonvapaus ja vapaus uskoa, Soini toteaa.

– Viime maaliskuussa koomikko (ei epäilystäkään siitä) Andre Wickström toivoi julkisesti, että Jeesus ilmestyisi Suomen rukousaamiaiselle ja tappaisi kaikki siellä olevat. Onko tällainen väkivaltaa tihkuva vihapuhe hyväksyttyä, kun siitä ei seurannut yhtään mitään, hän kysyy.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/soini wickström-60900

 

[Bushmaster]

Kas näin vaan Timo Soini perussuomalaisten Pj pääsee "niihin pöytiin" mihin eivät Suomen demarien ulkoministeri eikä Nais-pressa päässet kuten monet muutkaan Suomen johtavat poliitikot eivät ole pääseet...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005067698.html

Ulkoministeri Timo Soini matkustaa Washingtoniin – matkan tavoitteet julki

Ulkoministeri Timo Soini (ps) matkustaa Yhdysvaltoihin. Matkan keskeisenä tavoitteena on luoda suhteita Yhdysvaltain uuteen hallintoon. (KUVA: Heikki Saukkomaa)
Julkaistu: 31.1. 9:10


Suomen ulkoministeri Timo Soini vierailee helmikuun alussa Yhdysvalloissa Washington D.C:ssä.
Matka ajoittuu 1.–4. helmikuuta väliselle ajalle.

Ulkoministeriön julkaiseman tiedotteen mukaan vierailun tavoitteena on luoda suhteita Yhdysvaltojen uuteen hallintoon sekä käydä keskusteluja eri tahojen kanssa ajankohtaisista ulko- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä.

Lisäksi Timo Soini keskustelee Washingtonissa Suomen ja Yhdysvaltojen välisistä suhteista.

Ministeri Soini tapaa hallinnon ja kongressin ulko- ja turvallisuuspoliittisia vaikuttajia, mukaan lukien senaatin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Bob Corkerin. Lisäksi ministeri Soini tapaa ajatushautomoiden edustajia.

Vierailun aikana ministeri Soini osallistuu Yhdysvaltain kongressin isännöimälle kansalliselle rukousaamiaiselle, jossa on perinteisesti puhunut myös Yhdysvaltain presidentti.

 

[Herman30]

Kaikki eivät ole sellaisia uskonnollisia hihhuleita kuten Timppa. Jos satuolentoihin uskominen on edellytys että sinne rukousaamiaiselle pääsee niin parempi vain ettei pääse.

 

[Bushmaster]

Että parempi olla siis epäluotettava vieraanvallan vaikuttaja ateisti "akentti-poliitikko" kuin luotettava isänmaallinen kristitty perussuomalainen poliitikko ?