Kärkipoliitikkojen vahtimisketju

[STI_Tactical9mm]

Niin sanotussa notifikaatioprosessissa muista EU-maista tuli kielteisiä kantoja pakotepoikkeukseen.

........

Kanerva kertoo, että ulkopoliittisessa johdossa on käsitelty Venäjä-kysymystä siitä lähtien, kun kesäkuun alusa eri maat ilmoittivat osallistujansa ja kävi ilmi, että Venäjän delegaatiossa on EU-pakotelistalla olevia henkilöitä.

Kanervan mielestä yleinen tahto olisi ollut se, että venäläisdelegaatio olisi voinut osallistua kokoukseen, mutta selkeän kirjauksen puuttuessa tulkinta kääntyi toiseen suuntaan.

Jos Kanerva ja Heinäluoma on oikeesti noin vitun tyhmiä, niin tuosta kuvasta voisivat aloittaa, että miksi joitakin (valitettavan vähän) ryssäläisiä on "sanktiolistalla".

Muista maista tullut kielteisiä kantoja ja yks saatanan pelle selittää että "MINUN MIELESTÄ yleinen tahto .."

Oikeesti vituttaa seurata uutisia, koska soumilaiset "poliitikot" koko ajan ja joka paikassa ikäänkuin puolustavat ryssää ja vähättelevät tai ei huomioi ollenkaan sitä tosiasiaa että RYSSÄ MIEHITTÄÄ TÄLLÄKIN HETKELLÄ KRIMIÄ.

Voi jeesus. Täysin käsittämätöntä, että miten vielä 2015 Soumistanian politiikot yli puoluerajojen voikin olla noin rähmällään Moskovaan päin ...

punikki-pääministeri käy hyväksyttämässä Suomen Neuvostotasavallan nelivuotissuunnitelman, "eduskunnan" edellinen puhemies tuntuu käyvän joka viikko Moskovassa, hakemassa ilmeisesti hyväksymisiä ja toiminta-ohjeita ja pyytelemässä anteeksi jne ...

kommunismi elää ja voi hyvin ... Suomessa.

 

[taktinen taistelumajava]

Kyllä on paha virhe suomalaisilta poliitikoilta käydä arvostelemaan ulkopoliittisen johdon tekemää päätöstä. Kuten olen aiemminkin sanonut, nyt eletään sellaisia aikoja jolloin on pidettävä rivit suorina. Silläkin kustannuksella, että olisi jostain asiasta joskus eri mieltä.

Venäjä ihan varmasti haukkana tarkastelee suomalaisten rivien rakoilua.

"Rivit suorina" - "ei linjan kyseenalaistamista" on niin tuttua kielenkäyttöä.

Itse asiasssa tuo voisi olla suoraan jonkun suomalaisministerin lehdistölle antamasta lausunnosta 1970- tai 1980-luvulta. (Vaihtaa vain Venäjän Neuvostoliitoksi.)

Kuka se aikoinaan totesi, että "Mitä enemmän asiat muuttuvat sitä enemmän ne pysyvät samoina."?

Toki osa ihmisistä on jo tähän mennessä ymmärtänyt, että EU- ja YYA-sopimus johtavat pohjimmiltaan täysin samoihin asioihin - määräysvallan menetykseen ja siihen, että valtiosta tulee suurvallan syrjäseutu, jonka tehtävänä on toimia raaka-ainereservaattina, puolustusvyökkeenä ja koulutettujen ihmisten varantona imperiumin tarpeisiin.

 

[adam7]

Vasemmistolaiset ovat olleet taas vauhdissa.

No mitä se Halla-Aho teki? Istui hiljaa paikallaan kuten Helsingin kaupunginvaltuustossa ja eduskunnassa? Säntäsi sitten kirjoittelemaan? Ei jumalauta noin asioihin vaikuteta jos istu luottamustoimessa.

 

[kaislajääkäri]

EU:sta voi ja pitää käydä kriittistä keskustelua, mutta poliitikkojen osalta eri yhteydessä kuin tässä. Ja kaiken lisäksi, eikö nui kriitikot ole ihan EU -myönteisiä, paitsi kun tulee päätös jossa heidän mielestään ei toimita YYA -hengen mukaisesti?

 

[taktinen taistelumajava]

EU:sta voi ja pitää käydä kriittistä keskustelua, mutta poliitikkojen osalta eri yhteydessä kuin tässä. Ja kaiken lisäksi, eikö nui kriitikot ole ihan EU -myönteisiä, paitsi kun tulee päätös jossa heidän mielestään ei toimita YYA -hengen mukaisesti?

Missaat pointin ja vielä aika isosti.

Se mitä käytännössä ehdotat on itsesensuuria.

Demokratiassa kenellä tahansa (jopa oppositio poliitikolla) on oikeus tuoda ajatuksiaan esille.

Terveessä demokratiassa poliitikot tuovat ajatuksiaan esille ja kansalaisilla on mahdollisuus arvioida ovatko tuollaiset puheet kannatettavia.

Tietysti jos on sitä mieltä kuin eräs Matti Lahnanen jonka mukaan epäkohdista ei saa keskustella ja jonka mukaan eduskunnan on nautittava hallituksen luottamusta niin sitten tuollainen salakähmäily on paitsi hyväksyttävää myös toivottovaa.

 

[kaislajääkäri]

Missaat pointin ja vielä aika isosti.

Se mitä käytännössä ehdotat on itsesensuuria.

Demokratiassa kenellä tahansa (jopa oppositio poliitikolla) on oikeus tuoda ajatuksiaan esille.

Terveessä demokratiassa poliitikot tuovat ajatuksiaan esille ja kansalaisilla on mahdollisuus arvioida ovatko tuollaiset puheet kannatettavia.

Tietysti jos on sitä mieltä kuin eräs Matti Lahnanen jonka mukaan epäkohdista ei saa keskustella ja jonka mukaan eduskunnan on nautittava hallituksen luottamusta niin sitten tuollainen salakähmäily on paitsi hyväksyttävää myös toivottovaa.

Taidat itse missata pointin. Keskustelua ja arvostelua pitää aina olla. Mutta täytyy olla kokonaiskuva siitä, missä yhteydessä ja koska se kannattaa tuoda otsikoihin.

 

[Bushmaster]

Suomi on tuolla jossain alla ....

Täysin käsittämätöntä, että miten vielä 2015 Soumistanian politiikot yli puoluerajojen voikin olla noin rähmällään Moskovaan päin

 

[taktinen taistelumajava]

Taidat itse missata pointin. Keskustelua ja arvostelua pitää aina olla. Mutta täytyy olla kokonaiskuva siitä, missä yhteydessä ja koska se kannattaa tuoda otsikoihin.

No kerro ihmeessä, missä noita ajatuksia saisi sitten esitellä?

Kaksi viikkoa ennen vaaleja?

Vai olisiko epämieluisten poliittisten kamppanjoiden käyminen "väärä tietoisuutta", "valtiolaivan keikuttamista" tms.?

Vai pitäisikö mennä samaan systeemiin kuin vaikka Neuvostoliitossa ja sotilasvallan aikaisessa Etelä-Koreassa jossa sai vapaasti tuoda ajatuksiaan ilmi paitsi jos ilmaisi ne suoraan toiselle henkilölle jolloin rikoksena oli "neuvostovastaisuus" tai "yleisen järjestyksen horjuttaminen".

 

[kaislajääkäri]

No kerro ihmeessä, missä noita ajatuksia saisi sitten esitellä?

Kaksi viikkoa ennen vaaleja?

Vai olisiko epämieluisten poliittisten kamppanjoiden käyminen "väärä tietoisuutta", "valtiolaivan keikuttamista" tms.?

Vai pitäisikö mennä samaan systeemiin kuin vaikka Neuvostoliitossa ja sotilasvallan aikaisessa Etelä-Koreassa jossa sai vapaasti tuoda ajatuksiaan ilmi paitsi jos ilmaisi ne suoraan toiselle henkilölle jolloin rikoksena oli "neuvostovastaisuus" tai "yleisen järjestyksen horjuttaminen".

Todetaan siis, että olemme asiasta eri mieltä. En käytä tätä säiettä enempää keskinäiseen väittelyyn, koska tuskin pääsemme yhteisymmärrykseen.

 

[Bushmaster]

tykkäsin vai sen osalta että on turhaa haaskata energiaa käännyttääkseen toisen ajatusmaailmaa jos kontaktipinta on noin ohutta puolin ja toisin ...

 

[yrjö]

Suomen hallituksen toimien kritisoijat puolestaan löytyvät Hella Wuolijoen ja Hertta Kuusisen poliittisten seuraajien ja hengenheimolaisten parista. Nyt testataan missä määrin hybridisodankäynti on jo vaikuttanut Suomen kansalaisiin ja missä määrin he asettuvat oman, ei vieraan, hallituksen päätösten taakse.

- poliittisten seuraajien
- hengenheimolaisten
- ja sukulaisten!

 

[vlad]

No kerro ihmeessä, missä noita ajatuksia saisi sitten esitellä?

Kaksi viikkoa ennen vaaleja?

Vai olisiko epämieluisten poliittisten kamppanjoiden käyminen "väärä tietoisuutta", "valtiolaivan keikuttamista" tms.?

Vai pitäisikö mennä samaan systeemiin kuin vaikka Neuvostoliitossa ja sotilasvallan aikaisessa Etelä-Koreassa jossa sai vapaasti tuoda ajatuksiaan ilmi paitsi jos ilmaisi ne suoraan toiselle henkilölle jolloin rikoksena oli "neuvostovastaisuus" tai "yleisen järjestyksen horjuttaminen".

Ymmärrän mainiosti sen, että poliitikoilla (tai kenellä tahansa) on oltava oikeus ja mahdollisuus tehtyjen päätösten kritisointiin - toisaalta on sitten myös ymmärrettävä se, että sitä kritiikkiä voi tulla ja tuleekin myös takaisin, jos sitä on tullakseen. Tietyissä tilanteissa on toisaalta hyvä pysyä "konsensuksessa" mutta en kuitenkaan pidä nykyistä asemaamme sellaisena, että on pakotettava yhteiseen mielipiteeseen - jos Suomi olisi Ukrainan asemassa ja Suomi olisi hybridisodan todellisena kohteena niin tuolloin tilanne on tietenkin toinen ja arvioinnit olisi tehtävä tältä pohjalta.

Mutta osassa kritiikkiä tuntuu siltä ettei ole täysin ymmärretty sitä mikä on ollut Venäjän taka-ajatus tässä tapauksessa. Venäjä olisi voinut valita tapaamiseen duumasta myös sellaisia jäseniä jotka eivät ole pakotelistalla mutta Venäjä valitsi sellaisia jotka myös ovat - kyseessä on Venäjän kannalta tietoinen valinta ja koepallo, jolla testattiin Suomen rintamassa pysymystä ja toisaalta sitä kuinka helposti Suomi olisi irrotettavissa linjasta ja etenkin tähän irrotettavuuteen liittyvät nämä torppaamista seuraavat uhkailut mahdollisista sanktioista. Eli kritiikki jossa tätä Venäjän tarkoituksellista toimintaa ei ole tuotu esille on minun näkökulmasta katsoen kovin suomettunutta kritiikkiä ja yksiulotteista, jollaisen Venäjä etenkin voi hyödyntää omassa toiminnassaan ja se voi tuoda poliitikolle leiman Moskovan suunnalla - enkä välttämättä pidä tällaista leimaa suositeltavana 2000-luvun Suomessa. Leimassa lukee: YYA-henkinen ja suomettunut.

On jopa absurdia syyllistää Suomea ETYJ:n hengen nakertamisesta tai jopa tuhoamisesta kun samalla Venäjä miehittää naapurivaltiotaan ja sotii sen alueella. Jos sitä henkeä joku on nakertanut niin tämä nakertaja ei istu Helsingissä - eikä edes Brysselissä.

Arvostelulle on siis sijansa mutta etenkin tällaisissa tapauksissa, joissa on olemassa oleva vaara arvostelun joutumisesta osaksi vieraan vallan propagandakoneiston hyötykäyttöä, on osattava olla tarkka siitä kuinka sanansa asettaa ja millaisessa yhteydessä sen tuo esille. Samalla tavalla Timo Soinin Hautala-kommentti tuli hyödynnetyksi Venäjällä, sinänsä vähäiseltä tuntuva kommentti Soinilta mutta Venäjällä se sai aivan toisen aseman - etenkin kun sanojana oli vieläpä uunituore um.

vlad.

 

[skärdis]

Kyllä on paha virhe suomalaisilta poliitikoilta käydä arvostelemaan ulkopoliittisen johdon tekemää päätöstä. Kuten olen aiemminkin sanonut, nyt eletään sellaisia aikoja jolloin on pidettävä rivit suorina. Silläkin kustannuksella, että olisi jostain asiasta joskus eri mieltä.

Venäjä ihan varmasti haukkana tarkastelee suomalaisten rivien rakoilua.

Niin tekee, ja lisää kiiloja tulee sitä myötä kun havaitaan selviä vaikutuksia.

 

[Vonka]

Jaakko Iloniemi kokouksista: "Täytyy olla tilanne, jossa kokoukseen osallistujilla on yhteisiä etuja, joista he ovat valmiita neuvottelemaan. Jos ei ole, ei ole mitään neuvottelemista (lue: ei tarvitse tulla edes paikalle, kun tämä on vain juhlakokous, ei neuvottelukokous)."

Toimittaja yrittää taas kerran löytää jotain meidän kupruamme keissiin. Iloniemi vastailee, kuten vanha ulkopolitiikan konkari vastailee. Hän oli aina "silloin ennen" parhaasta päästä. Lieneekö samanlaista ammattitaitoa nuoremmissa? Toivotaan.

Kannattaa katsoa, vain kahdeksan minuuttia:

http://areena.yle.fi/1-2448950

 

[Vonka]

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö tapasi Kiinan puolustusministerin kenraali Chang Wanquanin perjantaina 3. heinäkuuta Kultarannassa.

Presidentti Niinistö ja ministeri Chang keskustelivat mm. Suomen ja Kiinan välisistä suhteista, Ukrainan tilanteesta sekä Itä- ja Etelä-Kiinan meren alueen tilanteesta.

Ministeri Chang tapasi myös puolustusministeri Jussi Niinistön sekä tutustui puolustusvoimien toimintaan Turussa.

Copyright © Tasavallan presidentin kanslia

http://www.presidentti.fi/Public/default.aspx?contentid=329522&culture=fi-FI

 

[Rajajääkäri]

Niin tiuhaan käy Suomessa korkea-arvoisia johtajia ympäri maailmaa, lisänä USA:n sota-alus laiturissamme ja Suomen tiivis yhteistyö NATOON, että väistämättä tulee mieleen, että pinnan alla käy kuhina....

 

[taktinen taistelumajava]

Arvostelulle on siis sijansa mutta etenkin tällaisissa tapauksissa, joissa on olemassa oleva vaara arvostelun joutumisesta osaksi vieraan vallan propagandakoneiston hyötykäyttöä, on osattava olla tarkka siitä kuinka sanansa asettaa ja millaisessa yhteydessä sen tuo esille. Samalla tavalla Timo Soinin Hautala-kommentti tuli hyödynnetyksi Venäjällä, sinänsä vähäiseltä tuntuva kommentti Soinilta mutta Venäjällä se sai aivan toisen aseman - etenkin kun sanojana oli vieläpä uunituore um.

Taas ollaan syvällä siellä neuvostologiikan sydämessä.

Aivan samaan logiikkaan perustui myös neuvostoliittolainen ajattelu. Sielläkin myönnettiin, että yhteiskunnassa saattaa olla kehitettävää ja jotkut viranomaiset tai toimijat toimivat virheellisesti.

Neuvostoliiton lainsäädäntö lähti kuitenkin siitä, että järjestelmän arvostelu antoi viholliselle aseet käsiin ja siten arvosteleminen "väärässä yhteydessä" oli kiellettyä ts. kaikki kritiikki piti alistaa ennakkosensuuriin tai vielä parempaa itsesensuuriin.

Sille miten lausuntoja vääristellään totalitaarisissa yhteiskunnissa me emme voi mitään. Lähtökohtaisesti me emme lähde muuttamaan vapaata yhteiskuntaa sen takia, että diktatuuri näin haluaa tehdä.


Todellisuudessa pelaamalla julkisuuspeliä Venäjän säännöillä (itsesensuuri, pakotettu kansallinen yhtenäisyys) me annamme aseet venäläisten käsiin.

 

[baikal]

Taas ollaan syvällä siellä neuvostologiikan sydämessä.

Aivan samaan logiikkaan perustui myös neuvostoliittolainen ajattelu. Sielläkin myönnettiin, että yhteiskunnassa saattaa olla kehitettävää ja jotkut viranomaiset tai toimijat toimivat virheellisesti.

Neuvostoliiton lainsäädäntö lähti kuitenkin siitä, että järjestelmän arvostelu antoi viholliselle aseet käsiin ja siten arvosteleminen "väärässä yhteydessä" oli kiellettyä ts. kaikki kritiikki piti alistaa ennakkosensuuriin tai vielä parempaa itsesensuuriin.

Sille miten lausuntoja vääristellään totalitaarisissa yhteiskunnissa me emme voi mitään. Lähtökohtaisesti me emme lähde muuttamaan vapaata yhteiskuntaa sen takia, että diktatuuri näin haluaa tehdä.


Todellisuudessa pelaamalla julkisuuspeliä Venäjän säännöillä (itsesensuuri, pakotettu kansallinen yhtenäisyys) me annamme aseet venäläisten käsiin.

Juuri näin. Ja sitten tässä on eräs ikävä puolensa. Kun lähdetään tähän "suut suppuun" peliin, niin kohta ollaan samassa jamassa kuin Kekkosen aikaan. Turvat kiinni "yhteisen edun nimissä". Tehdään sisäpolitiikkaa ja vaikka kirkkopolitiikkaa....ja suut kiinni. Jottei vaan Venäjä pääse iskemään kiilaa väliin.....

Ei toimi, ei varmasti. Houkutteleva ajatus, mutta ei tästä maailmasta.

 

[Bushmaster]

"Mielenkiintoista on tietysti, että tällainen päätös tulee juuri Suomesta, joka on perinteisesti ollut meille ystävällinen maa, naapuri, jolla on pitkät neutraliteetin perinteet. "

mainitsee myös tärkeät strategiset nimet suomessa....

Hän totesi myös, etteivät suomalaispoliitikot ole suinkaan olleet yksimielisiä ulkoministeriön ja presidentin tekemästä päätöksestä.

- Näin on esiintynyt muun muassa parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, herra (Antti) Kaikkonen (kesk), entinen puhemies ja nykyinen Venäjä-ystävyysryhmän puheenjohtaja Eero Heinäluoma (sd) sekä aiempi ulkoministeri herra (Erkki) Tuomioja (sd), Pushkov luetteli.






http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015070419980631_ul.shtml

Pushkovin kommentti Niinistölle:
ETYJ-porttikielto vahingoittaa suhteita

Lauantai 4.7.2015 klo 17.33



Pushkovin mukaan suomalaispoliitikot eivät olleet yksimielisiä ulkoministeriön ja presidentin tekemästä päätöksestä.



Presidentti Niinistö Venäjän Etyj-kommenteista: "Suomella ei muita mahdollisuuksia"

Suomessa ulkopoliittinen johto on suhtautunut rauhallisesti koko viikon jatkuneeseen kohuun Helsingin ETYJ-kokouksesta.

Jupakkaa kommentoinut tasavallan presidenttiSauli Niinistö sanoi aiemmin viikolla, ettei usko Suomen ja Venäjän suhteisiin jäävän mitään syvempiä haavoja. Myös ulkoministeri Timo Soini (ps) on antanut ymmärtää, ettei suurempaa vahinkoa synny.

Moskovassa asiassa ollaan kuitenkin toista mieltä.

- On sanottava, että nämä toiveet eivät ole täysin perusteltuja. Se, että valtiojohtoon kuuluvaa henkilöä (puhemies Sergei Naryshkinia) ei päästetä maahan, ei voi jäädä ilman seurauksia suhteisiin, duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Aleksei Pushkov sanoo.

Duuman istunnossa puhunut Pushkov viittasi Venäjän ulkoministeriön aiempaan lausuntoon. Sen mukaan Suomen päätös "ei vastaa hyvien naapurisuhteiden periaatteita" ja että se "aiheuttaa vahinkoa venäläis-suomalaisille suhteille".

- Haluamme, että tämä ymmärretään myös Suomessa, Pushkov lähetti terveisiä.

Hän totesi myös, etteivät suomalaispoliitikot ole suinkaan olleet yksimielisiä ulkoministeriön ja presidentin tekemästä päätöksestä.

- Näin on esiintynyt muun muassa parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, herra (Antti) Kaikkonen (kesk), entinen puhemies ja nykyinen Venäjä-ystävyysryhmän puheenjohtaja Eero Heinäluoma (sd) sekä aiempi ulkoministeri herra (Erkki) Tuomioja (sd), Pushkov luetteli.

- Mielenkiintoista on tietysti, että tällainen päätös tulee juuri Suomesta, joka on perinteisesti ollut meille ystävällinen maa, naapuri, jolla on pitkät neutraliteetin perinteet.

Näyttää siltä, että nyt Suomen hallitus on päättänyt muuttaa näitä perinteitä.

 

[hwyl]

Toki osa ihmisistä on jo tähän mennessä ymmärtänyt, että EU- ja YYA-sopimus johtavat pohjimmiltaan täysin samoihin asioihin - määräysvallan menetykseen ja siihen, että valtiosta tulee suurvallan syrjäseutu, jonka tehtävänä on toimia raaka-ainereservaattina, puolustusvyökkeenä ja koulutettujen ihmisten varantona imperiumin tarpeisiin.

Väittäisin kuitenkin, että läntisen Euroopan ja Venäjän kulttuurit ja toimintatavat eriävät toisistaan radikaalisti. Siinä määrin peräti että Suomi on ihan vapaaehtoisesti hakeutunut EU:n jäseneksi. Tähän verrattuna en oikein muista mitään kansanäänestystä keväältä 1948. Jne.