Minun käsitys oli se, että tarkoitus olisi laittaa virannomainen siihen rajalle jolta kysyä sitä turvapaikkaa. Sen jälkeen todetaan tyypin tulleen turvallisesta maasta ja lähetetään se sinne takaisin. Jos tyyppi tulee maahan laittomasti, eli ei käytä raja-asemaa, niin kyseessä on rikollinen joka karkoitetaan maasta. Koko homma on puhtaasti poliittisen tahdon puutteesta johtuva.
Kärkipoliitikkojen vahtimisketju
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- poliitikko
Minun käsitys oli se, että tarkoitus olisi laittaa virannomainen siihen rajalle jolta kysyä sitä turvapaikkaa. Sen jälkeen todetaan tyypin tulleen turvallisesta maasta ja lähetetään se sinne takaisin. Jos tyyppi tulee maahan laittomasti, eli ei käytä raja-asemaa, niin kyseessä on rikollinen joka karkoitetaan maasta. Koko homma on puhtaasti poliittisen tahdon puutteesta johtuva.
kerää yhteen kulut. ilman valtion maksamia korvauksia oikeusprosesseista, mutta ne ovatkin pikkujuttuja, muutamia tappoja ja raiskauksia muutama sata.
ajs178
Respected Leader
Tanskan pistotarkastukset lienevät tosiasiassa etnistä profilointia. Ei ole mitään järkeä pysäyttää jokaista, kun tiedetään jo etukäteen, että mahdolliset rikolliset ovat ei-valkoisia. Tätä ei voi sanoa ääneen ja siksi puhutaan ”pistotarkastuksista”
Mikä on se suomea ja ranskaa erottava kansainvälinen sopimus?
Ranska otti käyttöön rajatarkastukset Italian-vastaisella rajalla kolme vuotta sitten, kun Eurooppaan pyrkijöiden määrä alkoi nousta. Käytännössä se tarkoittaa, että rajan yli ei päästetä paperittomia siirtolaisia tai turvapaikanhakijoita. Rajalta ei voi myöskään hakea turvapaikkaa.
yle.fi
Ranska otti käyttöön rajatarkastukset Italian-vastaisella rajalla kolme vuotta sitten, kun Eurooppaan pyrkijöiden määrä alkoi nousta. Käytännössä se tarkoittaa, että rajan yli ei päästetä paperittomia siirtolaisia tai turvapaikanhakijoita. Rajalta ei voi myöskään hakea turvapaikkaa.
Viisi kertaa rajan yli, aina poliisin kyydissä takaisin – Euroopan maahanmuuttopolitiikan ongelmat kiteytyvät Ventimigliassa
EU-johtajat hakevat ratkaisuja turvapaikanhakijoiden kohteluun torstaina alkavassa huippukokouksessa Brysselissä.
yle.fi
Ranska on isompi? Se tekee, kun voi. Me peesataan. Kun voidaan. Kyllä se tätä rataa vaan kulkee.
YliKoo
Greatest Leader
Orpo, Risikko, Mykkänen, Ohisalo.
Suomi ei tee samoja virheitä maahanmuuttopolitiikassa kuin muut maat.
Siinä se.
"kerää yhteen kulut" ei kyllä ole kelvollinen vastaus, kun esitetään väite ja joku kysyy lähdettä. Jos et pysty perustelemaan, älä käytä tarkkoja numeroita.
Miten hinnoitellaan -muutama sata- raiskausta? Vai onko niitä jo luokkaa -tuhansia-? Kysytäänkö uhreilta, mikä hinta määritellään heidän kokemukselleen?
Millainen hintalappu annetaan sille, kun -melkoinen osa kantaväestöä- ei yksinkertaisesti halua tänne kymmentuhatmäärin tulijoita.....mutta heidät tänne silti tuodaan tai lasketaan? Mikä hinta on sillä, että tulijoiden päältä tapellaan jo nyt viidettä alkavaa vuotta?
Millainen alelappu pannaan terrorismin pelolle, joka konkretisoitui, onneksi tähän saakka lkm vähän. Totutellaan katuelämään kivipossujen välissä niinkuin ennen wanhaankin....vai miten se oli?
Mikä on tuontitavarana tulleen rikollisuuden hintalappu? Tekeväthän ne suomalaisetkin ja jengejäkin on ollut aina tms.?
Paljonko maksaa sen kantaväestönosan pakko oppia uimaan muuttuvassa kulttuurissa, johon tuo väestönosa ei ole halunnut tutustua alun alkaenkaan?
Vihtu. Euroja painaa ekp:n setelikoneet, ei kaikkea voi mitata edes euroissa. Rahalla sentään aina saa ja hevoisilla pääsee, mutta mitä tarkoittavat nämä mm. yllä luettelemani hinnat? Mitä ne tarkoittavat pitkässä hevoisen juoksussa? Aivan.
Ihmisten kokemusten sivuuttaminen puhumalla euroista on sitä ihtiään. Ja on tasan niin, että -ihmisten kokemukset- ne vasta ajan myötä tuottavat hinnan, jota maksaessa kylmä merivesi vielä polttelee päättäjien persieitä, sano vaan mun luvanneen.
Juuri näin. Ei tarkkaa euromäärää sellaisiin paikkoihin, missä ei ole mitään perusteita sitä käyttää.
Siinä toivossa, että asian hiukan eri tavoin muotoilemalla viestini saataisiin perille: ei ole ok sanoa, että maahanmuutto maksaa 3.6 miljardia euroa, jos ei ole näyttää jotakin tutkimusta, jossa näin sanotaan. Ei ole oikein sanoa, että maahanmuutolla varmasti tienataan, jos ei ole näyttää jotakin tutkimusta, jossa näin sanotaan. On ok sanoa, että maahanmuutto tulee liian kalliiksi, tai että luulee, että maahanmuuttoon menee vuodessa miljardeja, tai että luulee, että pitkällä tähtäimellä maahanmuuton hyödyt ovat suuremmat kuin haitat, tai että haitat ovat järkyttävän paljon suuremmat kuin hyödyt.
Yhteenvetona: älä esitä asioita faktoina, jos peruste on tasoa "kaikkihan sen tietää". Mielipiteitä saa olla, mutta niitä ei pidä sekoittaa tosiasioihin.
Viimeksi muokattu:
https://www.ah-potilaat.org/diagnoosit/anusatresia/ (Sori, oli pakko.
)Vakavammin: mielestäni tosi iso osa yhteiskunnan sirpaloitumisesta johtuu siitä, että mielipiteet ja tosiasiat sekoittuvat ihmisten mielessä paljon pahemmin kuin aikaisemmin. Paljoa en voi asialle tehdä, mutta parempi pikkuisenkin kuin ei lainkaan.
YliKoo
Greatest Leader
Jossakin päin maailmaa on tapana vastata, että MISSÄ TODISTEET?! vaikka muu maailma näkee kuinka asia on.
Voisi kysyä, että minkä vuoksi kunnolla suuntaa antavaa ja suuruusluokan kertovaa laskelmaa ei tehdä ja esitetä. Ehkäpä sen vuoksi, että jos joku epäilee maahanmuuton tulevan helvetin kalliiksi, voi kannattajakuoro huutaa että MISSÄ TODISTEET?!
Helsingin pormestari viittaa kalleuteen, Espoon kaupunginjohtaja samoin. KELAsta tihkuu tietoa, että aivan suhteeton osuus menee tulkkia tarvitseville, työttömyysluvut ovat karmeat. Jos joku sattuukin työllistymään, useimmat heistä työllistyvät yhteiskunnan maksamina työpaikkoihin, joita ei tarvittaisi ilman maahanmuuttoa. Verokertymistä on jotakin viitteitä, että parhaimmillaankin nämä maahanmuuttajaryhmät joista nyt puhutaan, eivät tienaa edes omia tulonsiirtojaan.
Terveydenhuolto ei ole ihan ilmaista, kalliita tartuntatauteja tulee, poliisi ja pelastuslaitos kuormittuvat, opetustaitos joutuu taipumaan monelle mutkalle.
Mutta tosiaan, MISSÄ TODISTEET?!
Eräs laskelma löytyy, joka on laadittu hieman huolellisemmin:
www.suomenperusta.fi
Suora pdf-linkki: https://www.suomenperusta.fi/conten...-julkinen-talous-Elinkaarivaikutukset-pdf.pdf
"4.4.2.1 Somalia: havaintoaineisto Taulukossa 4.7 on esitetty Somaliassa syntyneiden 16–62-vuotiaiden nettovaikutushavaintojen lukumäärä ja havaintojen jakauman keskeisimmät tunnusluvut. Taulukossa on esitetty samat tiedot myös havaintoaineiston henkilöiden nettovaikutushavaintojen keskiarvoille. Mallinnusaineistoon ei sisälly alle 16-vuotiaana Suomeen muuttaneita. Nämä nettovaikutushavainnot muodostavat selitettävän muuttujan nuorten ja työikäisten julkisen talouden nettovaikutusten mallinnuksessa. Taulukon 4.7 tietojen mukaan esimerkiksi kaikkien havaintojen (42 835 kappaletta) keskiarvo on -12 000 euroa ja mediaani -9 800 euroa. Havaintoaineiston henkilöiden (5 412 henkilöä) nettovaikutushavaintojen keskiarvojen mediaani on -9 100 euroa ja keskihajonta 14 000 euroa. "
Tämänkaltainen laskelma on hieman erilainen kuin valtioneuvoston keskimääräinen tapa lähestyä asiaa:
Jossa todetaan mm. "Somaliassa syntyneiden maahanmuuttajien julkisen talouden nettovaikutukset keskimäärin olivat tutkimuksen mukaan vuonna 2011 noin -13 850 euroa henkilöä kohden. "
Kuva raportista alla:
Perustan laskelmassa siis arvio julkisen talouden nettovaikutuksista esim. Somalian osalta on pienempi kuin valtioneuvoston arviossa, samaa suuruuluokkaa joka tapauksessa.
Julkisen talouden kannalta on väliä mistä meille muutetaan.
Maahanmuutot ja Suomen julkinen talous: Osa 2: Elinkaarivaikutukset - Suomen Perusta
Suomen Perusta -ajatuspajan tutkija Samuli Salmisen tutkimuksessa ’Maahanmuutot ja Suomen julkinen talous: Osa 2: Elinkaarivaikutukset: Suomi, Irak ja Somalia’ tarkastellaan Somaliasta ja Irakista tulevien maahanmuuttajien julkisen talouden elinkaarivaikutuksia verrattuna suomalaisiin...
"4.4.2.1 Somalia: havaintoaineisto Taulukossa 4.7 on esitetty Somaliassa syntyneiden 16–62-vuotiaiden nettovaikutushavaintojen lukumäärä ja havaintojen jakauman keskeisimmät tunnusluvut. Taulukossa on esitetty samat tiedot myös havaintoaineiston henkilöiden nettovaikutushavaintojen keskiarvoille. Mallinnusaineistoon ei sisälly alle 16-vuotiaana Suomeen muuttaneita. Nämä nettovaikutushavainnot muodostavat selitettävän muuttujan nuorten ja työikäisten julkisen talouden nettovaikutusten mallinnuksessa. Taulukon 4.7 tietojen mukaan esimerkiksi kaikkien havaintojen (42 835 kappaletta) keskiarvo on -12 000 euroa ja mediaani -9 800 euroa. Havaintoaineiston henkilöiden (5 412 henkilöä) nettovaikutushavaintojen keskiarvojen mediaani on -9 100 euroa ja keskihajonta 14 000 euroa. "
Tämänkaltainen laskelma on hieman erilainen kuin valtioneuvoston keskimääräinen tapa lähestyä asiaa:
Jossa todetaan mm. "Somaliassa syntyneiden maahanmuuttajien julkisen talouden nettovaikutukset keskimäärin olivat tutkimuksen mukaan vuonna 2011 noin -13 850 euroa henkilöä kohden. "
Kuva raportista alla:
Perustan laskelmassa siis arvio julkisen talouden nettovaikutuksista esim. Somalian osalta on pienempi kuin valtioneuvoston arviossa, samaa suuruuluokkaa joka tapauksessa.
Julkisen talouden kannalta on väliä mistä meille muutetaan.
Mainiota! Kiitoksia tämän metsästämisestä.
Opeta meitä, paljonko matematiikkasi tekee?
Miten määrittelet hinnan vaikkapa lapsesi raiskauksesta?
Jep. Onko jo koetunlainen maahanmuuttoaalto mod. 15 toistuen aivan liian kallista leikkiä, vaikka ei otettaisi huomioon euroja lainkaan.