Tässä linkissä, tuo Tuomiojan haastattelu sekä perustelut siihen, miksi turvallisuustilanne NATO:on liittymisen kautta epäsuotuisaan suuntaan etenisi.
https://yle.fi/uutiset/3-12305429
Tässä YLE:n politiikkaradion, Tuomiojan aihetta käsittelevä ohjelma.
https://areena.yle.fi/audio/1-2163581
Tässä poiminta pohdinnasta haastattelussa;
"– Jos syttyy sota, niin me olemme silloin ensimmäinen sotatoimialue. Kyllä Nato, jos se sodan voittaa, kuten uskoisin tapahtuvan, niin tulee aikanaan vapauttamaan Suomen, mutta mitä meistä olisi enää jäljellä varsinkin, jos ydinaseita käytetään, Tuomioja kysyy ja epäilee, että Nato-jäsenyys ei vahvistaisi Suomen turvallisuutta."
Poiminta radio-ohjelmasta;
"Emme me halua sellaista Ukrainaa, joka olisi huonoissa väleissä Venäjän kanssa"
Omien mielipiteidensä suhteen, vastakkaisten kuuntelu on yleisesti ottaen tervehenkistä. Joko omat ajatuskyhäelmät muuttuvat tai vahvistuvat tai jotakin tuolta väliltä. Muutos on kuitenkin tarvittaessa mahdollista.
Omat ajatukseni siitä, mikä olisi Suomen asema (potentiaalisesti) kriisiytyvässä eurooppalaisessa asemoinnissa valtiolliseen tosiasialliseen suvereniteettiin, Venäjän ollessa laajemman sotilaallista voimankäyttöä sisältävän toiminnan osapuoli. Vahvistuivat siltä osin, että valtiollisen takuun - joko valtiota uhkaavasta, tai pahimmassa tapauksessa sodan - kautta tapahtuvasta itsemääräämisoikeudesta puhuttaessa, voima on voimaa.
Olen Tuomiojan kanssa totaalisen erimielinen, sinänsä samoista lähtökohdista johdetuista primääriolettamuksista huolimatta. Vakavin ero syntyy jo olettamuksista kansainvälisiin sopimuksiin sitoutumisen asteesta sekä hieman vaikeammin määriteltävään, valtiota valtion kautta propagoivaan todellisuuteen analysoiden.
Historiaa Tuomiojalta suvusta löytyy, aina maanpetoksellisesta toiminnasta tuomittuun.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hella_Wuolijoki