Presidentin piti antaa Jussille runtua, opastusta ja läksytystä.
Ajatelkaa jos meillä ei olisi ollut Niinistöä pressana, niin Jussi olisi voinut johtaa Suomen vaikka Natoon.
Onneksi meillä oli kunno lukko ylipäällikkönä.
Kärkipoliitikkojen vahtimisketju
- Viestiketjun aloittaja Vonka
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- poliitikko
Ajatelkaa jos meillä ei olisi ollut Niinistöä pressana, niin Jussi olisi voinut johtaa Suomen vaikka Natoon.
Onneksi meillä oli kunno lukko ylipäällikkönä.
Vaikea noista ministereistä sanoa. On vain mielikuvia. Ei oikein minkäänlaista tarkempaa tutkimista tai viereltä seuranneiden lausuntoja vertailtuna muihin. Esim. Elisabeth Rehnistä ja Calle Haglundista on hyvä kuva ja eivät ole Niinistön tyyppisiä. Toisaalta sanotaan myös, että kaikkien naurahtama Tanja Karpela olisi aikoinaan ollut erityisen hyvä kulttuuriministeri. Joten kai sillä oikealla asenteellakin voi menestyä.
Anne Berner sai paljon aikaan. Tuhoa.
Anne Berner sai paljon aikaan. Tuhoa.
jtsaari2004
Majuri
J. Niinistöllä ministerinä oli myös kohtuullisenkokoinen tai suuri vaikutus työllisyyteen. Häneltä tuli lehdistötiedotteita niin vinhaan, että jos niitä olisi kukaan painanut paperille tai edes printannut, niin johan siinä UPM suunnittelisi Voikkaalle uutta paperikonetta.
Bernerillä oli huonoja ehdotuksia esimerkiksi taksipolitiikan piirissä ja hyviä ehdotuksia taas esimerkiksi rautatiepolitiikan piirissä. Valitettavasti kävi vaan niin, että lähinnä ne huonot ehdotukset etenivät toteutukseen asti.
Fencer
Kenraali
Olen kuullut Karpelasta samaa: otti homman tosissaan sai johdettua ministeriötä hyvin. Sopivaa osaamista ja asenne tosiaan kantaa pitkälle.
Juu, silleen ne natokiimaiset puolustusministerit vaan johtelee maita natoon.
Toisaalta kirjoittelihan joku Kansan Uutisten lukija kuinka euroopassa pitäisi ottaa valta pois kenraaleilta ja antaa se hallituksille. Mä olen tässä nyt yrittänyt etsiä niitä sotilasjohtoisia maita euroopasta, mutta ei meinaa löytyä. Mikä kyllä vain todistaa sen suuren kenraalien salaliiton olemassaolon...
Erkki
Ylipäällikkö
Onhan sitä puhuttu kumileimasin-broileriministereistä, jotka ovat täysin virkamiesten vietävissä, ja pistävät nimensä joka paperiin, jotka kansliapäällikkö vain eteen työntää.
StepanRudanskij
Respected Leader
Jos on hyvä oman (huonon) kompetenssin tuntemus ja puolue kuitenkin tyrkkää ministeriksi, niin tuo voi olla hyvinkin ultimaattinen ratkaisu tuossa tilanteessa. Puheet ja lausunnot saa puolueen puppugeneraattorista. Ministerit tulee ja menee, kansliapäällikkö edustaa jatkuvuutta.
Tulee mieleen yksi maa, jossa on KGB:n mies maan johdossa. Kelpaisikohan se tuolle lukijalle?Juu, silleen ne natokiimaiset puolustusministerit vaan johtelee maita natoon.
Toisaalta kirjoittelihan joku Kansan Uutisten lukija kuinka euroopassa pitäisi ottaa valta pois kenraaleilta ja antaa se hallituksille. Mä olen tässä nyt yrittänyt etsiä niitä sotilasjohtoisia maita euroopasta, mutta ei meinaa löytyä. Mikä kyllä vain todistaa sen suuren kenraalien salaliiton olemassaolon...
Pätee meidänkin vasemmistoon. Ironisinta tässä on se seikka, että Venäjä edustaa lähinnä äärioikeistoa tai fasismin kansallissosialismia.
www.verkkouutiset.fi
Huomauttaisin vielä meidän Perussuomalaisista - suurin edellisen poliittisen kannan ryhmä heissä on SDP.
”Venäjä uhkailee sodalla – miksi vasemmisto on vaiti?” | Verkkouutiset
”Venäjä uhkailee sodalla – miksi vasemmisto on vaiti?” | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Huomauttaisin vielä meidän Perussuomalaisista - suurin edellisen poliittisen kannan ryhmä heissä on SDP.
Viimeksi muokattu:
Voi olla, riippuu siitä minkälainen sosialisti on, kun siinä maassa on 13%:n tasavero...tosin koronarokotuksetkaan eivät useista (8) piikeistä huolimatta anna suojaa ja niin vain suuri Suomen ystäväkin vaan sairastui..
Pitikin sattua, niin mukavalle miehelle....
Erkki
Ylipäällikkö
Taisi olla Lasse Lehtinen joka sanoi, että kun joku sanoo olevansa demari, ei se kerro hänen poliittisesta kannastaan vielä yhtään mitään.Pätee meidänkin vasemmistoon. Ironisinta tässä on se seikka, että Venäjä edustaa lähinnä äärioikeistoa tai fasismin kansallissosialismia.
”Venäjä uhkailee sodalla – miksi vasemmisto on vaiti?” | Verkkouutiset
”Venäjä uhkailee sodalla – miksi vasemmisto on vaiti?” | Verkkouutiset
Huomauttaisin vielä meidän Perussuomalaisista - suurin edellisen poliittisen kannan ryhmä heissä on SDP.
No pääpaino viestissäni oli vasemmiston suhteen. Tuo SDP oli triviaalimpi.
arix
Respected Leader
Taisi noista suurin osa olla duunarisosialisteja, ei shamppanjasosialisteja...Pätee meidänkin vasemmistoon. Ironisinta tässä on se seikka, että Venäjä edustaa lähinnä äärioikeistoa tai fasismin kansallissosialismia.
”Venäjä uhkailee sodalla – miksi vasemmisto on vaiti?” | Verkkouutiset
”Venäjä uhkailee sodalla – miksi vasemmisto on vaiti?” | Verkkouutiset
Huomauttaisin vielä meidän Perussuomalaisista - suurin edellisen poliittisen kannan ryhmä heissä on SDP.
StepanRudanskij
Respected Leader
Kaikkonenkin paksuna. Haavistoko on enää jäljellä?
Siellä kai mietitään kuumeisesti miten voisi osallistua tiedostavasti yleiseen ministerien poikimislinjaan.
Perätilasynnytys
Sikiö vaihtelee asentoaan raskauden aikana monta kertaa, mutta pyrkii asettumaan pää alaspäin 35. raskausviikkoon mennessä.
Lapinukko
Respected Leader
Tuota olen minäkin ihmetellyt. Mutta lähinnä vasemmistoliittoa ja vihreitä. En yhtään ylläty jos juuri Vihreiden seasta paljastuu muutama iso kompromat ja pari myyrää. Sen verran suurta on nytkin trollaus polttoaineiden hinnoilla ja kevään aikana jatkuu metsävääntökin.Pätee meidänkin vasemmistoon. Ironisinta tässä on se seikka, että Venäjä edustaa lähinnä äärioikeistoa tai fasismin kansallissosialismia.
”Venäjä uhkailee sodalla – miksi vasemmisto on vaiti?” | Verkkouutiset
”Venäjä uhkailee sodalla – miksi vasemmisto on vaiti?” | Verkkouutiset
Huomauttaisin vielä meidän Perussuomalaisista - suurin edellisen poliittisen kannan ryhmä heissä on SDP.
Vasemmistoliitossa ja muualla äärivasemmistossa on suoranaisia Tehtaankadun asioiden ajajia. SDP:ssä, Keskustassa ja persuissa on sitten tätä ns. YYA-väkeä. Eivät ne samaa ole. Ei SDP edusta äärivasemmistoa vaikka pääministeri olisikin - tai ainakin on ollut - melko vasemmalta. Onko hän nyt vaan pehmentynyt "pelkäksi YYA-pääministeriksi".
Vielä on pari vuotta pressanvaaleihin. Jos vaikka hakee kannatusboostia sopivaan aikaan osuvalla raskaudella..
Kommentti: Venäjä-selittäjien koulukunta siloittelee Putinin toimia
Europarlamentaarikot Eero Heinäluoma ja Mauri Pekkarinen antoivat Ylen A-talkissa tyylinäytteen Venäjän toimien parhain päin selittämisestä, Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki kirjoittavat.
Mauri Pekkarinen (kesk) ja Eero Heinäluoma (sd) ovat Euroopan parlamentin jäseniä, entisiä ministereitä ja kansanedustajia. JENNI GÄSTGIVAR, HENRI KÄRKKÄINEN / IL
Juha Ristamäki
[email protected]
Lauri Nurmi
[email protected]
Eilen klo 20:59
Suomessa on yhä voimissaan poliittinen koulukunta, joka vaatii ymmärtämään Venäjää ja yrittää selittää Vladimir Putinin politiikkaa parhain päin.
Koulukunta sivuuttaa sen tosiasian, että Euroopan nykyinen kriisi on yksin Venäjän keksimä, rakentama ja ylläpitämä.
Yksikään eurooppalainen valtio ei ole 2000-luvulla uhannut Venäjää aseellisesti. Venäjä sen sijaan on käyttänyt sotilaallista voimaa useita rajanaapureitaan vastaan ja uhkaa parhaillaan Ukrainaa hyökkäyksellä.
Europarlamentaarikot Eero Heinäluoma (sd) ja Mauri Pekkarinen (kesk) antoivat torstaina klassisen tyylinäytteen suomalaisten Venäjä-selittäjien logiikasta, kun he vierailivat Ylen A-talk-ohjelmassa.
Pekkarinen esimerkiksi vähätteli Venäjän voimapolitiikasta usein ja oikeaan osuen varoittaneita Viroa, Latviaa ja Liettuaa ja kuvaili näiden maiden aikanaan eronneen Neuvostoliitosta.
– Mä kuitenkin ottaisin Baltianmaat tavallaan erilaiseen tarkasteluun sikäli, että hehän nyt ovat olleet siitä lähtien, kun vanhasta Neuvostoliitosta erosivat tai itsenäistyivät, ärhäkkänä kaiken aikaa. En mittaa sillä koko Euroopan yhtenäisyyttä, Pekkarinen vähätteli esimerkiksi virolaisia.
Keskustalainen ei sanallakaan puhunut siitä, että venäläiset miehittivät Baltiaa vuosikymmenten ajan ja kohtelivat julmasti maiden asukkaita. Kaukana ei ollut, etteivät suomalaiset kokeneet samaa kohtaloa.
Suomalaiselta europarlamentaarikolta voisi 2000-luvulla pikemminkin odottaa julkista kunnioitusta baltteja kohtaan. Sekin olisi aiheellista sanoa ääneen, että Putinin haikailu Neuvostoliiton valtapiirin perään on osoitus hänen vaarallisuudestaan, kuten juuri virolaiset ovat korostaneet.
Eero Heinäluoman ajattelussa Venäjän uhkaan varautuminen on kuitenkin osa ongelmaa. Puolustuksellisen aseistuksen sijoittaminen Venäjän naapurimaihin on Venäjä-selittäjien koulukunnan logiikan mukaan uhka Venäjää kohtaan.
– Sehän on molemmin puolin uhkaavaa. Jokainen ajattelee niin, että meidän aseet ovat turvallisuustekijä, naapurin aseet ovat uhka. Mutta sitten kun ottaa sen peilin ja on valmis kuuntelemaan sitä toista, sieltä varmaan tulee se ajatus, että aseiden sijoittelusta ja myös sotaharjoitusten järjestämisestä pitää pystyä sopimaan niin, että niitä ei koeta uhkana, Heinäluoma sanoi.
Venäjä-selittäjien koulukunnalle on tyypillistä, että vaikka Putin tekisi lähes tulkoon mitä tahansa, läntisten demokratioiden on kuulemma osattava katsoa peiliin ja löydettävä vikaa omasta toiminnastaan. Mitenkään muutenhan retoriikkaa ”molemmin puolin uhkaavuudesta” ei voi ymmärtää.
A-talkissa myös vieraina olleet europarlamentaarikot Henna Virkkunen (kok) ja Heidi Hautala (vihr) kuuntelivat Heinäluoman ja Pekkarisen sanavalintoja useissa suoran lähetyksen kohdissa silmin nähden hämmentyneinä.
– On kyllä erittäin vaikea löytää keinoja, miten voisi Venäjän kokemaa turvallisuusuhkaa jollakin tavalla lievittää, koska ei mikään maa ole Venäjää kohtaan tämmöisiä esittänyt, Virkkunen sai sanottua johonkin väliin yksin Venäjän esittämistä vaatimuksista.
Jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, Euroopan unioni todennäköisesti asettaa sitä vastaan voimakkaita pakotteita. Tätä on korostanut muun muassa Suomen pääministeri Sanna Marin (sd), joka on näin puhumalla yrittänyt korottaa aseellisen hyökkäyksen rimaa.
Venäjä-selittäjien ajattelussa pakotteet olisivat EU-maille itselleen vahingollisia.
– Se tilanne, että Venäjä rupeaisi sillä (energiatoimituksilla) jotenkin kiristämään Eurooppaa merkittävästi, ei ole minusta todennäköinen. Todennäköisempää on se, että jos Venäjä tekee intervention Ukrainaan, Eurooppa ryhtyy toimenpiteisiin, joilla se laittaa hanoja kiinni ja tässä mielessä rankaisee itse itseään, Pekkarinen sanoi A-talkissa.
Venäjä-selittäjän logiikan mukaan esimerkiksi Nord Stream 2 -kaasuputken sulkeminen olisi ainoastaan laukaus Euroopan omaan nilkkaan. Jos EU noudattaisi suomalaisten Venäjä-selittäjien logiikkaa, mitään pakotteita Venäjää vastaan ei ilmeisesti asetettaisi, vaikka Putin aloittaisi kuinka monta sotaa tahansa.
Hautala pudisti päätään Pekkarista kuunnellessaan ja nosti esille Suomeen suunnitellun venäläisen valtionyhtiön Rosatomin ydinvoimalan.
– Meillä on vaarallinen tilanne siinä, että olemme riippuvaisia Venäjän valtionyhtiö Rosatomista, joka omistaa tällä hetkellä 34 prosenttia ja jolle suomalainen rakennusyhtiö SRV haluaa myydä 1,8 prosentin osuutensa. Rosatomin osuus kasvaa, Hautala sanoi ja vaati rakennushankkeen pysäyttämistä.
SRV tiedotti helmikuun alussa myyvänsä omistuksensa Rosatomin omistamalle RAOS Voima Oy:lle. A-talkissa kysyttiin, minkälainen riski Rosatomin ydinvoimala on Suomelle vallitsevassa maailmantilanteessa.
Hautala huomautti Heinäluomalle, että asiassa ei ole kyse ydinvoimasta vaan Rosatomista.
– Fennovoima pyysi Rosatomin mukaan tähän. Ei voi sanoa, että tämä on jokin venäläisten kauhea juoni, vaan me ollaan haluttu tehdä energiaa. Ydinvoima on meidän paletissa. Siemens vetäytyi pois, Rosatom tuli tilalle. Senkin jälkeen päätöksenteko on täysin täällä. Ei pidä kaivaa semmoisia uhkakuvia, jotka eivät ole todellisia, Heinäluoma vastasi.
Venäjä-selittäjien maailmankuvassa venäläisten bulvaanivirityksissä ja Putinin puheissa siitä, että Venäjä tekee kaikkensa ydinvoimalan toteuttamiseksi Suomeen, ei ole mitään kummallista.
Suomen puolustusministeriö on vaatinut, että hankkeesta tehtäisiin perusteellinen riskiarvio. Turvallisuusviranomaiset ovat siis eri mieltä kuin suomalaiset Venäjä-selittäjät, joiden logiikan mukaan Rosatomin ydinvoimala kaiketi rakennettaisiin Pyhäjoelle, vaikka Suomen puolustusministeriö ei sitä haluaisi ja vaikka Putin aloittaisi sodan Ukrainassa.
Venäjä-selittäjät paapovat Venäjää ja Putinia kuin koulukiusaajaa, jolle kukaan ei aseta rajoja. Ilmiö on surullisen yleinen: kiusatut yrittävät epätoivoisesti mielistellä kiusaajaansa aina vain enemmän, jolloin tämä havaitsee, että voikin kohdistaa uhreihinsa aina kovempaa väkivaltaa.
Suomalaisten Venäjä-selittäjien maailmassa Venäjän aloittamat sodat ja Putinin esittämät uhkaukset tuntuvat olevan asioita, jotka vain pitää sietää - Venäjän toimiinkin demokraattiset maat ovat jollakin perverssillä tavalla osasyyllisiä.
Kritiikkiä, jos sitä yleensä on, esitetään hyvin varovaisesti, ettei naapurin isäntä oikeasti suutu.
Helmikuisessa blogissaan Pekkarinen moitti Venäjän turvallisuusdoktriinia, mutta muistutti, että ”Suomen kannattaa vaalia Pohjolan vakautta ja ymmärtää, mitä se merkitsee”.
Luonnollisesti ajattelumalli johtaa siihen, että Suomen ei pidä hakea lisäturvaa sotilasliitto Natosta. Meidänhän pitää ajatella ensi sijaisesti Putinin ja Venäjän tunteita ja turvallisuutta. Kyyristelemällä ei vaan koulukiusaajaa saada kuriin.
Ei pidä ymmärtää väärin, etteivätkö myös esimerkiksi Heinäluoma ja Pekkarinen olisi isänmaallisia ihmisiä. Venäjän selittäjien näkemys vaan on, että Suomen turvallisuusetu on hyssytellä Venäjän naapurissa. Niinhän sotien jälkeen ja kylmän sodan aikana totuttiin YYA-hengessä tekemään.
Ainakin tämän kommentin kirjoittajien näkemys on, että Suomen etu on maksimoida oma turvallisuutensa kyselemättä koko ajan, miltä se näyttää Venäjän silmissä. Suomi ei uhkaa Venäjää, eikä muuten Natokaan. Sellaiset väitteet on kehitetty Venäjällä venäläisen valtapolitiikan käyttöön.
StepanRudanskij
Respected Leader
Onhan se yhden sortin erityissuhde Venäjään tuokin, sellaista kun jotkut ovat oikein mainostaneet Suomen "erikoisosaamisena" Venäjän suhteen.Kommentti: Venäjä-selittäjien koulukunta siloittelee Putinin toimia
Europarlamentaarikot Eero Heinäluoma ja Mauri Pekkarinen antoivat Ylen A-talkissa tyylinäytteen Venäjän toimien parhain päin selittämisestä, Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki kirjoittavat.
Mauri Pekkarinen (kesk) ja Eero Heinäluoma (sd) ovat Euroopan parlamentin jäseniä, entisiä ministereitä ja kansanedustajia. JENNI GÄSTGIVAR, HENRI KÄRKKÄINEN / IL
Juha Ristamäki
[email protected]
Lauri Nurmi
[email protected]
Eilen klo 20:59
Suomessa on yhä voimissaan poliittinen koulukunta, joka vaatii ymmärtämään Venäjää ja yrittää selittää Vladimir Putinin politiikkaa parhain päin.
Koulukunta sivuuttaa sen tosiasian, että Euroopan nykyinen kriisi on yksin Venäjän keksimä, rakentama ja ylläpitämä.
Yksikään eurooppalainen valtio ei ole 2000-luvulla uhannut Venäjää aseellisesti. Venäjä sen sijaan on käyttänyt sotilaallista voimaa useita rajanaapureitaan vastaan ja uhkaa parhaillaan Ukrainaa hyökkäyksellä.
Europarlamentaarikot Eero Heinäluoma (sd) ja Mauri Pekkarinen (kesk) antoivat torstaina klassisen tyylinäytteen suomalaisten Venäjä-selittäjien logiikasta, kun he vierailivat Ylen A-talk-ohjelmassa.
Pekkarinen esimerkiksi vähätteli Venäjän voimapolitiikasta usein ja oikeaan osuen varoittaneita Viroa, Latviaa ja Liettuaa ja kuvaili näiden maiden aikanaan eronneen Neuvostoliitosta.
– Mä kuitenkin ottaisin Baltianmaat tavallaan erilaiseen tarkasteluun sikäli, että hehän nyt ovat olleet siitä lähtien, kun vanhasta Neuvostoliitosta erosivat tai itsenäistyivät, ärhäkkänä kaiken aikaa. En mittaa sillä koko Euroopan yhtenäisyyttä, Pekkarinen vähätteli esimerkiksi virolaisia.
Keskustalainen ei sanallakaan puhunut siitä, että venäläiset miehittivät Baltiaa vuosikymmenten ajan ja kohtelivat julmasti maiden asukkaita. Kaukana ei ollut, etteivät suomalaiset kokeneet samaa kohtaloa.
Suomalaiselta europarlamentaarikolta voisi 2000-luvulla pikemminkin odottaa julkista kunnioitusta baltteja kohtaan. Sekin olisi aiheellista sanoa ääneen, että Putinin haikailu Neuvostoliiton valtapiirin perään on osoitus hänen vaarallisuudestaan, kuten juuri virolaiset ovat korostaneet.
Eero Heinäluoman ajattelussa Venäjän uhkaan varautuminen on kuitenkin osa ongelmaa. Puolustuksellisen aseistuksen sijoittaminen Venäjän naapurimaihin on Venäjä-selittäjien koulukunnan logiikan mukaan uhka Venäjää kohtaan.
– Sehän on molemmin puolin uhkaavaa. Jokainen ajattelee niin, että meidän aseet ovat turvallisuustekijä, naapurin aseet ovat uhka. Mutta sitten kun ottaa sen peilin ja on valmis kuuntelemaan sitä toista, sieltä varmaan tulee se ajatus, että aseiden sijoittelusta ja myös sotaharjoitusten järjestämisestä pitää pystyä sopimaan niin, että niitä ei koeta uhkana, Heinäluoma sanoi.
Venäjä-selittäjien koulukunnalle on tyypillistä, että vaikka Putin tekisi lähes tulkoon mitä tahansa, läntisten demokratioiden on kuulemma osattava katsoa peiliin ja löydettävä vikaa omasta toiminnastaan. Mitenkään muutenhan retoriikkaa ”molemmin puolin uhkaavuudesta” ei voi ymmärtää.
A-talkissa myös vieraina olleet europarlamentaarikot Henna Virkkunen (kok) ja Heidi Hautala (vihr) kuuntelivat Heinäluoman ja Pekkarisen sanavalintoja useissa suoran lähetyksen kohdissa silmin nähden hämmentyneinä.
– On kyllä erittäin vaikea löytää keinoja, miten voisi Venäjän kokemaa turvallisuusuhkaa jollakin tavalla lievittää, koska ei mikään maa ole Venäjää kohtaan tämmöisiä esittänyt, Virkkunen sai sanottua johonkin väliin yksin Venäjän esittämistä vaatimuksista.
Jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, Euroopan unioni todennäköisesti asettaa sitä vastaan voimakkaita pakotteita. Tätä on korostanut muun muassa Suomen pääministeri Sanna Marin (sd), joka on näin puhumalla yrittänyt korottaa aseellisen hyökkäyksen rimaa.
Venäjä-selittäjien ajattelussa pakotteet olisivat EU-maille itselleen vahingollisia.
– Se tilanne, että Venäjä rupeaisi sillä (energiatoimituksilla) jotenkin kiristämään Eurooppaa merkittävästi, ei ole minusta todennäköinen. Todennäköisempää on se, että jos Venäjä tekee intervention Ukrainaan, Eurooppa ryhtyy toimenpiteisiin, joilla se laittaa hanoja kiinni ja tässä mielessä rankaisee itse itseään, Pekkarinen sanoi A-talkissa.
Venäjä-selittäjän logiikan mukaan esimerkiksi Nord Stream 2 -kaasuputken sulkeminen olisi ainoastaan laukaus Euroopan omaan nilkkaan. Jos EU noudattaisi suomalaisten Venäjä-selittäjien logiikkaa, mitään pakotteita Venäjää vastaan ei ilmeisesti asetettaisi, vaikka Putin aloittaisi kuinka monta sotaa tahansa.
Hautala pudisti päätään Pekkarista kuunnellessaan ja nosti esille Suomeen suunnitellun venäläisen valtionyhtiön Rosatomin ydinvoimalan.
– Meillä on vaarallinen tilanne siinä, että olemme riippuvaisia Venäjän valtionyhtiö Rosatomista, joka omistaa tällä hetkellä 34 prosenttia ja jolle suomalainen rakennusyhtiö SRV haluaa myydä 1,8 prosentin osuutensa. Rosatomin osuus kasvaa, Hautala sanoi ja vaati rakennushankkeen pysäyttämistä.
SRV tiedotti helmikuun alussa myyvänsä omistuksensa Rosatomin omistamalle RAOS Voima Oy:lle. A-talkissa kysyttiin, minkälainen riski Rosatomin ydinvoimala on Suomelle vallitsevassa maailmantilanteessa.
Hautala huomautti Heinäluomalle, että asiassa ei ole kyse ydinvoimasta vaan Rosatomista.
– Fennovoima pyysi Rosatomin mukaan tähän. Ei voi sanoa, että tämä on jokin venäläisten kauhea juoni, vaan me ollaan haluttu tehdä energiaa. Ydinvoima on meidän paletissa. Siemens vetäytyi pois, Rosatom tuli tilalle. Senkin jälkeen päätöksenteko on täysin täällä. Ei pidä kaivaa semmoisia uhkakuvia, jotka eivät ole todellisia, Heinäluoma vastasi.
Venäjä-selittäjien maailmankuvassa venäläisten bulvaanivirityksissä ja Putinin puheissa siitä, että Venäjä tekee kaikkensa ydinvoimalan toteuttamiseksi Suomeen, ei ole mitään kummallista.
Suomen puolustusministeriö on vaatinut, että hankkeesta tehtäisiin perusteellinen riskiarvio. Turvallisuusviranomaiset ovat siis eri mieltä kuin suomalaiset Venäjä-selittäjät, joiden logiikan mukaan Rosatomin ydinvoimala kaiketi rakennettaisiin Pyhäjoelle, vaikka Suomen puolustusministeriö ei sitä haluaisi ja vaikka Putin aloittaisi sodan Ukrainassa.
Venäjä-selittäjät paapovat Venäjää ja Putinia kuin koulukiusaajaa, jolle kukaan ei aseta rajoja. Ilmiö on surullisen yleinen: kiusatut yrittävät epätoivoisesti mielistellä kiusaajaansa aina vain enemmän, jolloin tämä havaitsee, että voikin kohdistaa uhreihinsa aina kovempaa väkivaltaa.
Suomalaisten Venäjä-selittäjien maailmassa Venäjän aloittamat sodat ja Putinin esittämät uhkaukset tuntuvat olevan asioita, jotka vain pitää sietää - Venäjän toimiinkin demokraattiset maat ovat jollakin perverssillä tavalla osasyyllisiä.
Kritiikkiä, jos sitä yleensä on, esitetään hyvin varovaisesti, ettei naapurin isäntä oikeasti suutu.
Helmikuisessa blogissaan Pekkarinen moitti Venäjän turvallisuusdoktriinia, mutta muistutti, että ”Suomen kannattaa vaalia Pohjolan vakautta ja ymmärtää, mitä se merkitsee”.
Luonnollisesti ajattelumalli johtaa siihen, että Suomen ei pidä hakea lisäturvaa sotilasliitto Natosta. Meidänhän pitää ajatella ensi sijaisesti Putinin ja Venäjän tunteita ja turvallisuutta. Kyyristelemällä ei vaan koulukiusaajaa saada kuriin.
Ei pidä ymmärtää väärin, etteivätkö myös esimerkiksi Heinäluoma ja Pekkarinen olisi isänmaallisia ihmisiä. Venäjän selittäjien näkemys vaan on, että Suomen turvallisuusetu on hyssytellä Venäjän naapurissa. Niinhän sotien jälkeen ja kylmän sodan aikana totuttiin YYA-hengessä tekemään.
Ainakin tämän kommentin kirjoittajien näkemys on, että Suomen etu on maksimoida oma turvallisuutensa kyselemättä koko ajan, miltä se näyttää Venäjän silmissä. Suomi ei uhkaa Venäjää, eikä muuten Natokaan. Sellaiset väitteet on kehitetty Venäjällä venäläisen valtapolitiikan käyttöön.