18. Mutta pointtini on että haluaisin mennä armeijaan ja valita aseettoman palveluksen, mutta jos pitää olla jossain rintamalla tai tappaa ihmisiä, niin siihen en kyllä suostuisi.
Käyttääkö aseettoman palveluksen suorittaja asetta sodassa?
- Viestiketjun aloittaja esjonne1
- Aloitus PVM
Vonka
Supreme Leader
Ei ketään pakko tappaa ole, eikä kukaan voi sellaiseen määrätä, jos sitä ei edes itsepuolustukseksi halua eikä maan suojelemiseksi siihen ryhdy. Tehtäviltä ei sodassa kukaan kuitenkaan oikein voi välttyä. Ei aseetonta määrätä ihan pahimpaan mutta taistelu on liikkuvaa hommaa, että huolto-osillekin voi jotain sattua, on ilmaiskuja ja epäsuoraa tulta.
Sama koskee siviilejä. Ensimmäinen maailmansota oli kova sotilaille ja toinen oli sitä myös siviileille. Ei sodassa kuolemaa karkuun pääse. Sota on kuoleman aikaa. Etenkin jos ei ole niitä, jotka haluavat sen pahan pitää poissa ja kantaa vastuun isänmaastaan.
totta. Mutta olen liian nössö puolustaakseni tätä maata aseellisesti
Vonka
Supreme Leader
Olla aseettomana sotatilassa ja palveluksessa vaatii paljon ihmiseltä.
JR49
Respected Leader
Tuossahan ne yllä tuli; sota on raakaa puuhaa ja vihollinen yrittää kaikin keinoin ottaa meiltä hengen pois, tuhota tuntemamme yhteiskunnan ja tehdä olot läheisillemme mahdollisimman kurjiksi.
Jossain muistelmakirjallisuudessa, ehkä Kansa Taisteli -lehdessä, on mieleen jäänyt kohta. Siinä muistelija kertoo arvostamastaan aseettomasta taistelijasta, joka toimi lääkintämiehenä. Hyvin urhea kaveri.
Sitten kerran hän tuli komentopaikalle. Itkien katkerasti. Ja pyysi saada itselleen aseen ja aseenkäyttökoulutuksen. Venäläinen oli tullut ja tappanut lääkintämiehen haavoittuneet, eikä lämäri ollut pystynyt puolustamaan heidän henkeään, vaan joutui väistymään. Jotenkin riipaiseva kirjoitus.
Jossain muistelmakirjallisuudessa, ehkä Kansa Taisteli -lehdessä, on mieleen jäänyt kohta. Siinä muistelija kertoo arvostamastaan aseettomasta taistelijasta, joka toimi lääkintämiehenä. Hyvin urhea kaveri.
Sitten kerran hän tuli komentopaikalle. Itkien katkerasti. Ja pyysi saada itselleen aseen ja aseenkäyttökoulutuksen. Venäläinen oli tullut ja tappanut lääkintämiehen haavoittuneet, eikä lämäri ollut pystynyt puolustamaan heidän henkeään, vaan joutui väistymään. Jotenkin riipaiseva kirjoitus.
no kyllä se vaatii enmmän aseellisiltä jotka ovat rintamalla ampumassa vihollisia.
kyllä on surullinen tarina
Ei muuten vaadi, aseellinen voi tehdä vastarintaa parhaansa mukaan niinkauan kuin henki kulkee mutta aseettomana voit vain toivoa että vastaantuleva vihollinen ei tapa sinua etkä itse voi vaikuttaa asiaan mitenkään. Eli aseettomana läkintämiehenä toimiminen vaatii suurta rohkeutta.
No mitä järkeä olla aseeton lääkintämies?
Ei olekaan, se on vakaumuskysymys. Mutta tässä on yksi sellainen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Desmond_Doss
Vonka
Supreme Leader
Hoitavathan kenttähoitajat näin rauhan aikanakin loukkaantuneita. Ei se ase niin kovin oleellinen siinä touhussa ole. Sodan aikana lääkintämies paikkaa niitä, jotka taistelevat, huoltomies vie muonaa ja varusteita ja kuljettaja antaa kuljetuksia.
Itse asiassa kaikissa tapauksissa aseella voisi olla lähinnä itsepuolustusmerkitys, jos sitäkään.
Joo olen nähnyt sen elokuvan.
Niin mutta jos on kirjuri niin tarviiko asetta?
Thunderbolt
Kersantti
B-luokitus ei välttämättä estä kuskiksi pääsemistä riippuen tilanteesta.
Sinne vaan, kyllä se takuulla sivarin voittaa. Jälkikäteen saa sitten muistella kaikkia vitutuksia ja parhaita hetkiä muiden intin käyneiden kanssa. Mehukkaimmat palat jäävät tietty aseettomassa palveluksessa kokematta...
Uskonnollinen vakaumus vai haluttomuus riskeerata omaa terveyttä maansa puolesta? Jos jälkimmäinen, niin kannattaa tarkkaan miettiä mitä kaikkea tulisit sotatilanteessa puolustamaan. Olisitko valmis piilottelemaan muiden selkien takana?
Oletkos nyt ihan tosissasi? Kirjurikin voi tietysti joutua keskelle toimintaa, mutta pommien keskelle joutuu moni armeijaa käymätönkin.
Noi molemmat. Loogisin sota olis varmaan nato-venäjä, nnin en uskoisi että sellaisessa sodassa mitään kansanmurhia tehtäis.
Venäläiset kyseessä niin en olisi niin varma, mutta olisit sitten estämässä kansanmurhaa.
MeriTJ
Ylipäällikkö
Joo, en minäkään usko koska kuitenkin kaksi sivistynyttä osapuolta sotisi keskenään. Sitäpaitsi taitaa nykyisin laitkin kieltää kansanmurhat joten ne on onneksi estetty.
vaikea uskoa että tulis
MeriTJ
Ylipäällikkö
Kenen kimppuun luulisit muuten nato-venäjän hyökkäävän? Turkkihan on aika ilmeinen mutta nekin on natossa. Toki voihan niillä aina olla niinkuin jäsentenväliset.