Käyttämättömiä kuuskekkosia myynnissä

No mietitäänpä,

missä suhteessa 2005 peittoaa 62:n:

- Erittäin hyvä maastokuvio. Liikkumatonta ukkoa on oikeasti vaikea nähdä paljaalla silmällä.
- Enemmän taskuja, mm. reisitasku molemmissa lahkeissa eikä vain oikeassa
- Polvisuojille paikat
- Edes hiukan lämpökamerasuojausta
- Oleellisesti vahvempi materiaali
- Arvomerkki- ja nimikylttilaatat valmiina
- Pitää hiukan tuulta
- Pitää hiukan kosteutta, tai ei ainakaan suorastaan ime vettä toisin kuin 62
- Kuivuu nopeasti, jos kastuu
- EDIT: Vyölenkit - pukua ei ole suunniteltu pysymään ylhäällä ohuella haperolla puuvillanarulla kuten 62:ssa

Huonompaa:

- Ne hiivatin tarranauhat ja isoääniset vetoketjut

Parempiakin vaatteita toki on, kuin m/2005 - kyllähän Partioaitasta saa Fjällrävenit ja Canada Gooset sun muut Helly Hansenit ja hifistelyvehkeet jotka ovat eritasoisia maastovaatteita. Silti, edistystä 50-60-lukujen taitteen vaatetusteknologiaan on tapahtunut ja on niillä Fjällräveneillä erinäköinen hintalappukin.
 
Viimeksi muokattu:
M62 on tosiaan ihan kelpo puku edellyttäen, että ei puhuta niistä varusmiesten haperoista turtlespuvuista. Sivuhalkiot kun ompelee taskuiksi ja vyölenkit housuihin, niin käyttökelpoisuus vaan lisääntyy. Tuollaisilla muutostöillä se on vähintäänkin vertailukelpoinen uudempien pukujen kanssa.

Ei ole, edellä luettelemistani syistä. On käyttökokemusta molemmista.
 
No mietitäänpä,

missä suhteessa 2005 peittoaa 62:n:

- Erittäin hyvä maastokuvio. Liikkumatonta ukkoa on okeasti vaikea nähdä paljaalla silmällä. Ja kura tekee kaikista samanlaisia pidemmältä katsottuna. Jos taas pitää tosissaan naamioitua, niin siihen on omat pukunsa.
- Enemmän taskuja, mm. reisitasku molemmissa lahkeissa eikä vain oikeassa. Ja reisitaskuissa ei voi paljon karttataskua kummepaa pitää jos kyse on taistelupuvusta. Kamat menevät rikki tai satuttavat taistelijaa.
- Polvisuojille paikat, mutta solumuovi ei auta läheskään samalla tavalla kuin kovat polvisuojat. Tämän voi jokainen havaita akeharjoituksissa...
- Edes hiukan lämpökamerasuojausta Täysin yhdentekevä lämppärisuojaus ja m/62 puvut ovat myös IR-suojattuja.
- Oleellisesti vahvempi materiaali
- Arvomerkki- ja nimikylttilaatat valmiina, jotka jäävät taistelu- ja suojaliivin alle.
- Pitää hiukan tuulta, kuten myös 62. Suojaliivi tosin pitää tuulta vielä paremmin.
- Pitää hiukan kosteutta, tai ei ainakaan suorastaan ime vettä toisin kuin 62, hyväkuntoinen 62 ei ime vettä, turtlespuku imee.
- Kuivuu nopeasti, jos kastuu 62 kuivuu nopeammin kuin 91 tai 05. Puuvilla on yksinkertaisuutensa takia hyvä valinta. Ja halpa.

M62 puku M05 kankaalla ja muutamalla pienellä muutostyöllä olisi kaikkein paras kenttäpuku.
 
Ikuisuuskyssäreitähän jonkun maastopuvun paremmuus on. Todellisuudessa ne eivät vaikuta suoritukseen erityisen paljon ja taisteluasusta puhuttaessa jokainen on jossain vaiheessa niin märkä ja surkea ettei kukaan voi sanoa sitä hyväksi, vaikka siitä löytyisi miljardi hyvää ominaisuutta. Lisäksi liivien ja varusteiden peittäessä isoimman osan kroppaa merkkaavat enemmän hengittävyys ja leikkaus sekä tietenkin suojaavuus ominaisuudet.

Ympäri vuoden tammikuusta tammikuuhun toteutettu kuuskakkosen koeponnistus osoitti meikäläisen kohdalla että kyllähän sillä selviää, mutta ei se nyt mikään maailman paras laite ole. Talvisin viimassa tälläistä kenokaulaa ketutti paraatikaulus, kesällä ainakin meikäläinen hikoili kuin sika paksussa kaksikerroksissa puuvillatakissa. Leikkaus on mitä parhainta muumi-mallia eli ei hierrä, eikä kierrä, mutta heittäkääs jotain painavaa helmataskuun ja kokeilkaapa juosta. Pitemmän päälle aika rasittavaa. Ja se taskujen määrä. Tarvitseeko siitä vielä avautua? Nappien merkitystä merkitys jäi lähinnä siihen että takki laitettiin päälle kuin paita tai anorakki, avaamatta kaikkia nappeja.

Edelleen odottelen että joku järkevä hommaisi niitä taistelupaitoja PV:n omaan valikoimaan. Jos taas halutaan taistelutakki tehdä niin fjellun ulkoilutakeissa on todella hyviä pohjia niille. Suosittelen tutustumaan versioihin Sarek tai Keb joiden leikkaus on lähelle meikäläisen mieltymyksiä. Lisäksi jo valmiista taisteluasuista yksi plussa menee kaikkien parjaamalle mp-10 asulle.
 
Ikuisuuskyssäreitähän jonkun maastopuvun paremmuus on. Todellisuudessa ne eivät vaikuta suoritukseen erityisen paljon ja taisteluasusta puhuttaessa jokainen on jossain vaiheessa niin märkä ja surkea ettei kukaan voi sanoa sitä hyväksi, vaikka siitä löytyisi miljardi hyvää ominaisuutta. Lisäksi liivien ja varusteiden peittäessä isoimman osan kroppaa merkkaavat enemmän hengittävyys ja leikkaus sekä tietenkin suojaavuus ominaisuudet.

Jep. Kuten sanoit: taistelupaita lämpimään aikaan. Vaatteet toisaalta kastuvat muutenkin kuin hiestä, joten kaikkea ei voi ennakoida. Joskus pitää vain sietää kúrjuutta, koska ei ole vaihtoehtoja. Tuon takia kevyt ja nopeasti kuivuva ainoastaan naamiointiin tarkoitettu ylin kerros eli maastopuku olisi paras. M62 kehitettiin tuolta pohjalta, mutta vaatimus kääntöpuvusta pilasi muuten hyvän idean. Puku on muuten erinomainen. Miinusta tulee vain kääntöpukujutusta, joka tekee siitä raskaan. Ja toki käsienlämmittelytaskujen ja vyölenkkien puute on pieni ongelma.

Ympäri vuoden tammikuusta tammikuuhun toteutettu kuuskakkosen koeponnistus osoitti meikäläisen kohdalla että kyllähän sillä selviää, mutta ei se nyt mikään maailman paras laite ole. Talvisin viimassa tälläistä kenokaulaa ketutti paraatikaulus, kesällä ainakin meikäläinen hikoili kuin sika paksussa kaksikerroksissa puuvillatakissa. Leikkaus on mitä parhainta muumi-mallia eli ei hierrä, eikä kierrä,

Napit ovat kenttäpuvussa omiaan, koska ne pystyy itse korjailemaan helposti toisinkuin vetoketjut. SA-tilanteessa pyykkihuolto ei toimi kuten rauhanaikana, joten taistelijan tulee pystyä huoltamaan ja ylläpitämään käytössään olevaa materiaalia. Puku ei vaihdu uuteen vain siksi, että siinä on pieni palkeenkieli lahkeessa tai yksi nappi puuttuu. Taistelija korjaa itse.

Kesällä tarvitaan avoin kaulus lämmönsäätelyn takia, talvella laitetaan kauluria, kypärähuppua ja korkeakauluksista paitaa ja nostetaan kaulukset pystyyn.

Väljä ja ”muodoton” puku mahdollistaa kerrospukeutumisen. Maastopuvun tulisi olla mahdollisimman kevyt toimiakseen kesällä ja kelien kylmetessä sitten lämpimiä lisäkerroksia alle. M91 on liian raskasrakenteinen tuohon. Lisäksi se on liian tyköistuva, kuten myös M05. Onhan se kiva, että perse näyttää melkein yhtä hyvältä kuin farkuissa, mutta mieluummin olisi sen verran ylimääräistä kangasta, että välihousut ja tarpeen vaatiessa jopa sarkapöksyt menisivät alle fiksusti ja että takin alle menisi kivottomasti poolo, t-paita, villapaita ja väliasun paita ilman, että hartioita kiristää. Maastopukuhan lähtökohtaisesti tarjoaa vain perusnaamionnin vartalolle. Sen alla on sitten kelinmukainen vaatetus.

M91 ja M05 vyötärö on myös liian alhaalla. Taistelupuvun housut saisivat olla yläreunastaan ainakin navan korkeudella, koska takin helma tungetaan housuihin. Helmataskut ovat siis ihan turhat taistelupuvussa, mutta kompromissipuvut ovat toki oma lukunsa.

mutta heittäkääs jotain painavaa helmataskuun ja kokeilkaapa juosta. Pitemmän päälle aika rasittavaa.

Joo, sama pätee myös uudempien maastopukujen osalta. Eihän maastopuvun taskuissa voi juuri mitään pitää, kun kaikki menee rikki tai sitten varusteet estävät pääsyn taskuihin. Ensisidetasku menettelee jotenkin tupakoiden osalta, mutta ne kärsivät kuitenkin. Kenties tupakka-aski tulisi laittaa kypärään...

Ensiapuvälineethän kuuluvat selkeästi merkittyyn IFAKiin, koska mitään oikeasti vakioitua paikkaa niille ei ole, vaan osa pitää ensisidettä reisitaskussa ja osa hihataskussa.

Ja se taskujen määrä. Tarvitseeko siitä vielä avautua? Nappien merkitystä merkitys jäi lähinnä siihen että takki laitettiin päälle kuin paita tai anorakki, avaamatta kaikkia nappeja.

Mitä taskuissa pitää olla? Taskut pitäisi sijoittaa takin osalta hihoihin ja housujen osalta reisiin ja käsienlämmittelytaskuiksi. Pientavaraa, kuten tulentekovälineet, ensiside, tupakat, kyniä, kompassi, luha ja tulpat. Reisitaskutkin ovat parhaimmillaan ei-aseellisena-dumppina, jossa on hyvä pitää hanskoja tai kerätä linjastolta evästä.

Edelleen odottelen että joku järkevä hommaisi niitä taistelupaitoja PV:n omaan valikoimaan. Jos taas halutaan taistelutakki tehdä niin fjellun ulkoilutakeissa on todella hyviä pohjia niille. Suosittelen tutustumaan versioihin Sarek tai Keb joiden leikkaus on lähelle meikäläisen mieltymyksiä. Lisäksi jo valmiista taisteluasuista yksi plussa menee kaikkien parjaamalle mp-10 asulle.

Taistelupaidat ovat juurikin se kesän vaihtoehto. Noiden pitäisi olla perusvaruste myös varusmiehille, mutta ilmeisesti päättävä taho ei tiedä miten hikistä hommaa tetsaaminen on kevyimmässäkin mahdollisessa varustuksessa eli t-paita, takki, sirpa, tetsari. Jos edes takin ja t-paidan voisi korvata taistelupaidalla, niin...
 
Rajavartiolaitoksen hepuilla on näkynyt MARPATia päällä eli Yhdysvaltojen merijalkaväen kuviointia ja varmaan leikkauskin on sama. Järkevä valinta, ei tarvitse keksiä uudelleen pyörää kuten M/91 oli vihreänä käytössä.

Napit ovat kenttäpuvussa omiaan, koska ne pystyy itse korjailemaan helposti toisinkuin vetoketjut. SA-tilanteessa pyykkihuolto ei toimi kuten rauhanaikana, joten taistelijan tulee pystyä huoltamaan ja ylläpitämään käytössään olevaa materiaalia. Puku ei vaihdu uuteen vain siksi, että siinä on pieni palkeenkieli lahkeessa tai yksi nappi puuttuu. Taistelija korjaa itse.

No mahdollisesti puvun pitäisi olla sitä luokkaa ettei sitä tarvitse korjata vaan ottaa uusi käyttöön, koska niitä on ollut varaa hankkia tarpeeksi.

M91 ja M05 vyötärö on myös liian alhaalla. Taistelupuvun housut saisivat olla yläreunastaan ainakin navan korkeudella, koska takin helma tungetaan housuihin. Helmataskut ovat siis ihan turhat taistelupuvussa, mutta kompromissipuvut ovat toki oma lukunsa.

Tämä on mielenkiintoinen väite, johon törmää usein. Harvoin repeävistä housuista valittavat ovat vain koskaan housujen vyötärön kuminauhaa kiristäneet tai käyttävät henkseleitä.

Mitä taskuissa pitää olla? Taskut pitäisi sijoittaa takin osalta hihoihin ja housujen osalta reisiin ja käsienlämmittelytaskuiksi. Pientavaraa, kuten tulentekovälineet, ensiside, tupakat, kyniä, kompassi, luha ja tulpat. Reisitaskutkin ovat parhaimmillaan ei-aseellisena-dumppina, jossa on hyvä pitää hanskoja tai kerätä linjastolta evästä.

Housujen taskujen pitäisi olla myös tarpeeksi syvät.

Taistelupaidat ovat juurikin se kesän vaihtoehto. Noiden pitäisi olla perusvaruste myös varusmiehille, mutta ilmeisesti päättävä taho ei tiedä miten hikistä hommaa tetsaaminen on kevyimmässäkin mahdollisessa varustuksessa eli t-paita, takki, sirpa, tetsari. Jos edes takin ja t-paidan voisi korvata taistelupaidalla, niin...

Taistelupaitoja, pistooleita, yönäkölaitteita jne. jaetaan vain merkityksellisiin juttuihin kuten ISAF-operaatioon, ei kotimaan puolustukseen.
 
No mahdollisesti puvun pitäisi olla sitä luokkaa ettei sitä tarvitse korjata vaan ottaa uusi käyttöön, koska niitä on ollut varaa hankkia tarpeeksi.

Toki noinkin, mutta katsoppa millaisilla resursseilla komppanian, pataljoonan tai prikaatin huolto pelaa. Varushuolto maastossa hajautetusti on kovilla jo ns. pikkupyykin osalta. Lähtökohta on varmasti se, että joukko vaihtaa pyykin samalla kun se pääsee peseytymään eli max. kerran viikossa.

Jos pyykinvaihto ja pesu on sunnuntaina-iltana ja pukuun tulee repeämä tms. maanantaina niin taistelija ompelee itse ja jos ei osaa niin pyytää ryhmyriä auttamaan. Yksittäinen mies vastaa varusteistaan ihan eritavalla kuin rauhanaikana, koska varusvarastolla ei niin vain poiketakaan lounaan jälkeen.

Tämä on mielenkiintoinen väite, johon törmää usein. Harvoin repeävistä housuista valittavat ovat vain koskaan housujen vyötärön kuminauhaa kiristäneet tai käyttävät henkseleitä.

Ongelma ei ole pelkästään repeämiset, joita ei edes tapahdu jos housut vetää tarpeeksi korkealle, kuten taistelupuvun kanssa pitää tehdäkin.

Ongelma on se, että normikoon housut istuvat liian alhaalla ajatellen mm. vatsan ja selän suojaavuuta, joten housujen tulee olla ainakin kokoa isommat, kuin oikea koko olisi. Tuolloin puku on toisaalta parhaimmillaan, koska siihen jää sopivasti väljää kerrospukeutumista ajatellen. Väärin suunniteltu. Taistelupuku erikseen ja lomapuku erikseen. Toinen on ”työvaate” ja siinä edustavuus on sivuseikka.

Housujen taskujen pitäisi olla myös tarpeeksi syvät.

Taistelupaitoja, pistooleita, yönäkölaitteita jne. jaetaan vain merkityksellisiin juttuihin kuten ISAF-operaatioon, ei kotimaan puolustukseen.

Jep.
 
Kävin katsomassa Kuopion Honkkarissa valikoimaa ja ylihintaisten kuuskekkosten ja suksien lisäksi oli tarjolla:
SA-INT huopa 25€
SA-INT sarka-asu 59€
puulaatikko 25€
leijona vyönsolki 6€
rosterinen kenttäpullo 6€
 
Toimistotyöhön ja lomapukuna tuo olisikin sitten hanurista.

Pitäisi jo päästä irti ikiaikaisesta perinteestä, jonka mukaan vaatteet suunnitellaan saastämisen vuoksi mahdollisimman monikäyttöisiksi. Silloin tulee pakostikin tehtyä huonoja kompromisseja ja varusteita aletaan käyttämään varuskuntien arjessa vastoin käyttötarkoitustaan. Ristiriitaisten vaatimusten johdosta tulee kompromissille helposti enemmän hintaa, kuin jos tärkeimpiin tarpeisiin olisi sopiva varuste jokaiseen erikseen.

Ehkäpä seuraava vaatetusjärjestelmä suunnitellaan yhdessä muiden pohjoismaiden kanssa.
 
Iivanan kopio/jägel M05 maastopuvun takista moiset löytyykin.

Niin löytyy. Harmillisesti vaan puvussa käytetty kangas on venäläistä siviilimarkkinoiden ehdoilla tehtyä kamaa, eli menettää värit todella nopeasti.
IR- ja FLIR-suojaus ei myöskään ole ihan sotilasstandardeille yltävä. Ei sillä, kyllähän toi tuollasenaan Utin kavereille näytti kelpaavan :D

PV:n suunnittelemia tappelupaitoja tilattiin viime vuonna, harmillisesti vaan erä oli pieni. Muistaakseni sopimukseen kuului tosin optio mittavammasta lisähankinnasta. Mallia on testailtu mm. A-maassa toiminnan ohella, pari erimallista protoa on ollut käytössä. Ensin käytössä oli/on suoraan tarvehankintana ostettua Tru-Specin tekelettä.

Jotain puhetta on ollut, että M05-järjestelmään oli tarkoitus tehdä myös puhtaasti taisteluun suunniteltu puku, mutta tarina kertoo että se surullisen kuuluisa "Toimistomajuri"-instanssi vihelsi pelin poikki, kun sai tietää tällaista jumalanpilkkaa olevan tekeillä.

PV:llä toki on erikseen M05-kuvioitu kenttäkelpoisempi tiedustelupuku, mutta niitäpä ei mitenkään liian laajasti ole jaossa.

Toisaalta, olen pärjäillyt itse yllättävänkin hyvin M05:lla. Suojaliivi päällä takin paskoja ominaisuuksia kun ei yleensä ehdi murehtimaan :D Kaulus on mielestäni hyvin suunniteltu. Housut eivät ole mitenkään sysipaskat, muutama hyvä ominaisuus niistäkin löytyy (säädettävä kuminauha vyötäröllä, polvisuojat, resorit lahkeensuissa)
Luonnollisesti en ole niitä päivääkään ilman henkseleitä käyttänyt, pl muutama muka pakollinen vyö-tilanne.

Mulla on työn alla muutama projekti M05-taistelupukuun liittyen, saa nähdä milloin saa aikaiseksi. Motivaatiota syö välillä majuriturvallisuudesta murehtiminen... homma menee muniin puhalteluksi heti, kun niinsanotusti Nappulasirkus saapuu kaupunkiin ja Ruusukkeilla varustetut henkilöt rupeavat paranoideina varmistelemaan omaa persettään...
 
Ehkäpä seuraava vaatetusjärjestelmä suunnitellaan yhdessä muiden pohjoismaiden kanssa.

Suomalaisillahan on pitkät perinteet saksalaisen sotilasmuodin seuraajina.

Mainittakoon esimerkkeinä:

Feldbluse M36 --> M/36 asetakki
Feldbluse M44 --> M/65 ja M/83 takit
Splinter ja Oak leaf kääntöpuvut --> M/62 maastopuku

Harmaasta kenttälakista M/36 (saksalaisten vastaava oli Einheitsfeldmütze M 43) haluttiin jostain syystä luopua, mutta kesälakki M/39 ts. suikka (saksalaisten vastaava oli Feldmütze M34) on edelleen käytössä.

Teräskypärää M/55 eli suomalaistettua mallia saksalaisten M/35 teräskypärästä on myös ollut ja taitaa olla edelleen. Ylipäätään -30 luvun ja -90 luvun välisenä aikana melkein kaikki oli saksalaisperäistä. Vasta M/91 puku katkaisi tuon.
 
Niin löytyy. Harmillisesti vaan puvussa käytetty kangas on venäläistä siviilimarkkinoiden ehdoilla tehtyä kamaa, eli menettää värit todella nopeasti.
IR- ja FLIR-suojaus ei myöskään ole ihan sotilasstandardeille yltävä. Ei sillä, kyllähän toi tuollasenaan Utin kavereille näytti kelpaavan :D

Ja Spetznatz:lle:D
 
Pitäisi jo päästä irti ikiaikaisesta perinteestä, jonka mukaan vaatteet suunnitellaan saastämisen vuoksi mahdollisimman monikäyttöisiksi. Silloin tulee pakostikin tehtyä huonoja kompromisseja ja varusteita aletaan käyttämään varuskuntien arjessa vastoin käyttötarkoitustaan. Ristiriitaisten vaatimusten johdosta tulee kompromissille helposti enemmän hintaa, kuin jos tärkeimpiin tarpeisiin olisi sopiva varuste jokaiseen erikseen.

Ehkäpä seuraava vaatetusjärjestelmä suunnitellaan yhdessä muiden pohjoismaiden kanssa.

Perinne ei ole ikiaikainen. Vasta m95 toi jokapaikan maastopuvun. 90-Luvun alussa meillä oli maastopuku (m62) tetsauskäyttöön, palveluspuku (m83?) ja toinen samanlainen, mutta parempi kuntoinen lomapukuna. Tietysti varsinainen sotavaate oli vaunuhaalari.

Olen kuitenkin samaa mieltä, ettei ole mitään järkeä käyttää taistelupukua lomilla. Palveluksessa tulee sitten hyväksyä, ettei hyvin leikattu taistelupuku ole ehkä perinteisen mittapuun mukaisesti se sotilaallisin asuste.
 
Miksi pitää olla lomapuku? Miksi varusmiehet eivät voisi lähteä ja palata lomiltaan siviilit päällä?
 
Suomalaisillahan on pitkät perinteet saksalaisen sotilasmuodin seuraajina.

Mainittakoon esimerkkeinä:

Feldbluse M36 --> M/36 asetakki
Feldbluse M44 --> M/65 ja M/83 takit ovat enemmänkin brittiläisen mallin mukaiset suorine housuineen (M65 reisitasku)
Splinter ja Oak leaf kääntöpuvut --> M/62 maastopuku on italialainen maastokuvio 2.MS:n ajoilta

Harmaasta kenttälakista M/36 (saksalaisten vastaava oli Einheitsfeldmütze M 43) haluttiin jostain syystä luopua, mutta kesälakki M/39 ts. suikka (saksalaisten vastaava oli Feldmütze M34) on edelleen käytössä. Kotimainen venelakki eroaa malliltaan kaikista ulkomaisista. Tasainen päällinen vs taitos keskellä.

Teräskypärää M/55 eli suomalaistettua mallia saksalaisten M/35 teräskypärästä on myös ollut ja taitaa olla edelleen. On myyty ylijäämänä.
 
Teräskypärä m/62 taisi olla ruotsalaisilta kopioitu?
 
Perinne ei ole ikiaikainen. Vasta m95 toi jokapaikan maastopuvun. 90-Luvun alussa meillä oli maastopuku (m62) tetsauskäyttöön, palveluspuku (m83?) ja toinen samanlainen, mutta parempi kuntoinen lomapukuna. Tietysti varsinainen sotavaate oli vaunuhaalari.

Soimatessani liiallista monikäyttöisyyttä ajattelin mielessäni kenttäharmaassa pysymistä 30-luvun kenttäpuvuissa, m62:n kääntöominaisuutta ja tietysti m91:n ja m05:n leikkausta. 30-luvullakin muoti ja ulkonäköseikat vaikuttivat ainakin väriin, jos ei asujen leikkauksiinkin. Saksalainen malli oli varmasti siihen aikaan seksikäs ja harmaa toimi ehkä 1. maailmansodan taistelukentillä, mutta Suomessa sarkapuvun väri olisi kannattanut vaihtaa korpisotaan sopivaksi. m62:n ajateltiin toimivan lumipukuna kääntämällä se nurinpäin, mutta samalla sotkettiin puvun taskut. Olisi kannattanut tehdä ainakin taskut ajatellen vain maastopukuna käyttöä, kun kerran lumipuvut ovat kuitenkin erikseen olemassa.

Vuosituhannen vaihteen molemmin puolin oli tosiaan käytössä kolme eri "vaatetusjärjestelmää": m91 lomapukuna, m83-palveluspuku ja m62-maastopuku. Eri järjestelmiin kuuluvia vaatteita ei juurikaan saanut käyttää ristiin, mistä seurasi kaikenlaista harmia. On edistystä, että nyt on päästy yhtenäiseen järjestelmään. Vaatteet ovat varmasti keskimäärin aikaisempia toimivampia, mutta ei sama kuorikerros voi toimia kaikissa tilanteissa.
 
Back
Top