Kahta poliisia ammuttu Porvoossa

Luulisin että on ollut kovat paineet rauhoitella mediaa, joten sanottiin näin, jos epäillyt jo tiedossa. Silti, ei poliisi saisi valehdella.
Kun jotain tarpeeksi friikkiä tapahtuu niin kyllä se politsei valehtelee. Kone yhtiön omistajasuvun kaappausdraaman yhteydessä Turun Louhi parkkiluolaa levisi tuhansittain rahaa. Sivulliset keräsivät niitä ja rehellisesti luovuttivat poliisille kaikki. Uutisissa poliisikin ihmetteli kuka täällä rahaa levittelee.
Samaten ilmailijat kiukuistuivat lentokieltoalueesta jonka syyn poliisi ilmeisen hassusti oli tiedottanut. Tietenkin nämä valheet olivat perusteltuja, koska oli äärimmäisen poikkeuksellinen tilanne päällä. Turkuun lennätettiin neuvottelijoiden eliittiä maailmalta. Olisko jopa FBI ollut paikalla.
Tässä Porvoon tapauksessa muuten oltaisiin varmasti myös voitu hyödyntää lennokkeja.
Tosin Rangerit lienee kaikki Niinisalossa ja niiden tekniikka alkaa olla jo eilistä.
 
– Se on täysin uskomatonta, että he hyökkäävät poliiseja vastaan, etteivät peitä kasvojaan ja ajavat pois autolla, joka on Ruotsin rekisterissä ja toisen nimissä. Se on täysin outoa, isä sanoo Hufvudstadsbladet-lehdelle.

Isä on myös siitä kiitollinen, ettei poliisi ampunut hänen poikiaan. Isä muistuttaa Hufvudstadsbladet-lehdelle, että hän on kuitenkin aina poikiensa isä, ja että hän auttaisi heitä esimerkiksi rahallisesti.

HBL kysyi myös, uskoisiko hän, että tunsivatko pojat entuudestaan kohteensa.

– En usko. Ne poliisit, jotka tunnemme, ovat korkeammassa asemassa poliisissa, Paul vastasi.


Hän esiintyy jutussa taiteilijanimellään...

 
Jep. Oletan että tämänsorttisissa rikoksissa poliisilla on todella perusteltu syy noudattaa niukkaa tiedotuslinjaa tutkinnallisista syistä. Persuilta aikas ala-arvoista politikointia hatusta vedettyine partalapsioletuksineen.

Haagan puukottajan kohdalla Halla-Aho osui täysin maaliin. Miksi poliisi istui käsiensä päällä ja panttasi tuntomerkkejä, kunnes puukottajan oli karistanut Suomen tomut ja twiittasi Irakista..

Ei mennyt poliisilta kuin Strömssössä. Tälläistä munaamistako ei saisi arvostella? Onko poliisi viranomaisena arvostelun ulkopuolella? "Poliisi ei tee virhettä" on minullekin yksi konstaapeli huutanut naama punaisena. Vaikka poliisi teki virheen, josta olisi voitu palkita virkarikossyytteellä..

Ja Halla-Aho esitti kritiikkinsä, paon alkaessa..
 
”Oikeus” ymmärsi, ja siihen meidän hallintoalamaisten on tyytyminen.
Mutta syyttäjällä oli/on oikeus valittaa hoviin. Vai pitäisikö peräti sanoa että moraalinen velvollisuus.
6§ Törkeä pahoinpitely
Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Kysehän on siitä, miten tuollainen teko eroaa juridisesti tapon (tai surman) yrityksestä, ja tuomioistuimella oli asiasta erilanen näkemys kuin syyttäjällä taikka poliiseilla.
Jos tuossa pykälässä lukisikin: "aiheutetaan toiselle vahingossa hengenvaarallinen tila" ei asiassa olisi mitään tulkinnanvaraa, mutta kun ei lue. Siksi tuomioistuin voi tulkita teräaseella tahallaan sydämen alueelle osuneen iskun törkeäksi pahoinpitelyksi, jos uhri jää henkiin, ellei ole erityistä näyttöä siitä että tekijän tarkoitus oli ottaa uhri hengiltä. Pitäisi ilmeisesti olla ulkopuolinen todistaja kertomassa tekijän esim huutaneen:"nyt sä kuolet", jotta tässä puheena olevassa tapauksessa olisi tullut tuomio tapon yrityksestä.

Moraalinen velvoite syntyy tietysti siitä, että niitäkin tapauksia on aika paljon, joissa tekijä on tuomittu tapon yrityksestä, eikä teko eroa puheena olevasta tapauksesta mitenkään.
Pääasiassa heittäisin kuitenkin pallon eduskunnalle, heidän pitäisi korjata pykälän sisältö sellaiseksi että tahallinen teko joka ennalta arvattavasti ja todennäköisesti johtaa uhrin kuolemaan on aina vähintään, silloinkin kun uhri jääkin eloon, tapon yritys. Valitettavasti nykyisin pykälien sisältö sallii toisenlaisen tulkinnan.
 
Viimeksi muokattu:
Kriittisempää näkökulmaa.

Mielenkiintoinen tuo pointti siitä, että jos kaksikko saatiin kännykän avulla kiinni, niin miten he onnistuivat piileksimään melkein vuorokauden ennen kiinni jäämistään? Toki on mahdollista, että he ensin laittoivat puhelimen kiinni, sitten hommasivat uuden SIM-kortin, ja sitten vasta käynnistivät puhelimen uudelleen. Tämä teoria edellyttää, että he eivät tienneet IMEI-koodiin perustuvasta seurannasta, mikä taas ei vaikuta uskottavalta
 
Jos viedään sinun ajatusmaailmaasi nyt loogiseen loppuun saakka, niin miksi noita pitäisi vangita 25-50v ajaksi päivästä päivään? Eikö olisi parempaa ja halvempaa esimerkiksi ampua heidät saman tien? Tai kun sinä pidä näistä taloudellisista ratkaisuista niin mieluiten haudataan elävältä. Sopisi sinulle varmaan hyvin? Oikeudenkäyntikin lienee turhaa, koska syyllisyys on selvä eikö?

Kai nyt tiedät, että missään päin maailmaa kovat rangaistukset läpi linjan eivät ole vähentäneet rikollisuutta?

Tässä puhutaan yhdestä yksittäisestä äärimmäisen harvinaisesta tapauksesta. Ei tästä tapauksesta oikeasti ole mitään perustetta mihinkään lainsäädännölliseen tai muuhunkaan toimenpiteeseen.

Tässä kohtaa kritisoin kaikkia jotka tällä perusteella kiljuvat tuhansia uusia poliisivirkoja ja uusia lakeja. Tämä tapaus ei liity mitenkään siihen asiaan. Se on aivan eri keskustelu. Tämän yksittäistapauksen liittäminen sinänsä tärkeään keskusteluun on hysterisointia. Se. että sitä käytetään siihen on toinen asia, mutta ei meidän pidä mennä siihen halpaan.

Tässä ei ole tapahtunut mitään maailmoja mullistavaa, Ikävä tapaus kyllä. Mutta ei mitään yhteiskuntaan kokonaisuutena vaikuttavaa.

Toki rikolliset ja taparikolliset kiittävät lepsuista ja mitään sanomattomista rangaistuksista, ainakin Suomessa. Myös minä olen huomattavasti kovempien rangaistuksien kannalla. Joo eivät varmaan kovat rangaistukset vähennä rikollisuutta, mutta niin vaan on rikollisuutta lievistä rangaistuksista huolimatta. Liian usein hoetaan tuota, että kovat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta. Kyllä rikoksesta kuuluu seurata rangaistus. Liekö se sitten rahasta kiinni kun vankikustannuksethan maksavat.

Eiköhän se olisi kaikkien kannalta parempi, että esimerkiksi tässä Porvoon tapauksessa näille ampujille se maksimi mitä nykylainsäädännöllä saataisiin aikaiseksi eli 15 vuotta olisi päivästä päivään linnassa, vailla mahdollisuutta vapauteen. Toki huomattavasti pidempikin rangaistus oli näiden kriminaalien kohdalla aivan oikein, mutta kun ei niin ei.
 
Haagan puukottajan kohdalla Halla-Aho osui täysin maaliin. Miksi poliisi istui käsiensä päällä ja panttasi tuntomerkkejä, kunnes puukottajan oli karistanut Suomen tomut ja twiittasi Irakista..

Ei mennyt poliisilta kuin Strömssössä. Tälläistä munaamistako ei saisi arvostella? Onko poliisi viranomaisena arvostelun ulkopuolella? "Poliisi ei tee virhettä" on minullekin yksi konstaapeli huutanut naama punaisena. Vaikka poliisi teki virheen, josta olisi voitu palkita virkarikossyytteellä..

Tuntuu siltä, että viranomaiset ovat tyytyväisiä, jos ulkomaalainen rikollinen saadaan poistumaan kotimaahansa ja pysymään poissa. Kuluja säästyy ja rikollinen pääsi nauttimaan Suomen vankiloita ikävämmistä olosuhteista.

Useita vuosia sitten työpaikan yritysasiakkaina oli muutama ulkomaalainen. Ensin pari näistä tyypeistä yhtäkkiä palasi kotimaihinsa ja jätti kolmannen oman onnensa nojaan Suomeen, joka sitten jatkoi yrittämistä. Tämä siihen asti, kunnes verottaja tarkasti homman, takavarikoi omaisuuden ja sitten syytettiinkin jo verorikoksista. Passi pois ja tuomiota odottelemaan. Kaksi viikkoa ennen tuomiota tälle annettiin passi takaisin ja hän oli vakuuttunut, että se oli vihje palata kotimaahan. Näin hän teki ja poissa olevana tuomioksi saatiin pari vuotta. Verottaja sai kaiken sen, mitä oli saatavilla ja yhteiskunta säästi vankeuskulut. Ihmeellistä, mutta totta.

Se oli mielenkiintoinen poppoo. Tämän henkilön veli, jonka kanssa oli ilmiriidoissa, myös tuli tuomituksi verorikoksista - suomalaisen naisensa kanssa. Nämä tosin jäivät Suomen vankeinhoidon ylläpidettäväksi.

Ps. Tämä "kolmas" henkilö maksoi kaikki velkansa ulkomailta käsin.
 
Kovista rangaistuksista sen verran että, jos olisi tehnyt rikoksen josta olisi tulossa 30v vankeutta en varmasti antautuisi. Siinä todennäköisesti tulisi lisää uhreja paon aikana, mutta 30v on liian pitkä aika.
Toisaalta ei kyllä tulee tehtyä rikoksia, vaikka meillä onkin lepsut tuomiot.
 
Kovista rangaistuksista sen verran että, jos olisi tehnyt rikoksen josta olisi tulossa 30v vankeutta en varmasti antautuisi. Siinä todennäköisesti tulisi lisää uhreja paon aikana, mutta 30v on liian pitkä aika.
Toisaalta ei kyllä tulee tehtyä rikoksia, vaikka meillä onkin lepsut tuomiot.

Ongelma on enemmänkin uusintarikollisuus, eikä niinkään pitkät tuomiot. Juoksukaljottelijoita ei saa mitenkään aisoihin, koska käytännössä mitään tuomiota ei siitä tule. Varkaat saavat ehdotonta tai niin lyhyitä rikoksia, ettei sillä ole juuri mitään merkitystä. Polkupyörätkin täytyy nykyään pitää kiinni niin kiinteissä esineissä, ettei niitä saa rälläkällä irti, koska se bisnes kannattaa olemattomien tuomioiden vuoksi ja kun poliisia ei kiinnosta. Vakavin ongelma yhteiskuntarauhalle on sitten nämä pahoinpitelijät, joiden ilmianto tietää vain sitä, että tyyppi on 6 - 12 kk jälkeen kostamassa ilmiannon, eikä kukaan tee mitään - ennen kuin kosto on suoritettu. Ennaltaehkäisevät mekanismit puuttuvat kokonaan ja yleisö kiinnittää huomionsa ainoastaan rangaistusten pituuteen - tässäkin yleensä rikoksien kohdalla, joissa tuomiot ovat varsin hyvin kohdallaan.
 
Ehdollista tuntuu kyllä tulevan aivan liian helposti, ja ihan liian vakavista rikoksista. Ehkä eniten "yleistä oikeistajua" vastaan sotiva asia.
 
Jokainen ajattelee omalla tavallaan. Minun mielestäni murhaajille, tappajille sekä kaikenlaisille ammattirikollisille pitää antaa riittävän kovat tuomiot.
- tällainen rikollisuus ei missään tapauksessa vähene lyhyiden tuomioiden johdosta. Tämä on yksinkertainen fakta.
- murhaajat ja tappajat tulisi aina eristää muusta yhteiskunnasta vähintään 20-30 vuoden vankeuteen, jopa todelliseen elinkautiseen asti. Kaikkein pahimmissa tapauksissa myös kuolemantuomio,.
- ammattirikollisten ja rikollisjengien jäsenille pitäisi aina jakaa rangaistus vähintään 2 x tuomionpituudessa.
- kovemmilla tuomioilla (siis pidemmillä vankeusajoilla) lisätään rangaistusten pelkoa mikä varmasti osaltaan vähentää rikoksi. Toisekseen vankilaan sulkeminen katkaisee kaikissa tapauksissa ko. rikollisen mahdollisuudet uusia tekojaan.

Näen että yhteiskunnalla on velvollisuus suojella jäseniään rikollisuudelta. Suomen nykyinen oikeuskäytäntö ei toteuta tätä velvollisuutta törkeimpien väkivaltarikosten osalta eikä myöskään ammattirikollisuuden osalta.
- pahimmillaan meiltä löytyy esimerkkejä tappajista jotka ovat yksittäisestä teodta samansa tuomion kärsittyään uusineet tekonsa jopa 2-3 kertaa.
- vastaavasti myös erilaisten ammattirikollisten määrä (=järjestäytyneiden rikollisryhmien) vahvasti lisääntynyt ja yhä lisääntymässä.
- myös ns. avoimen julkisesti toimivien tunnuksellisten rikollisryhmien määrä sekä niissä toimivien rikollisten määrä lisääntyy jatkuvasti
- luonnollisesti myös järjestäytyneen rikollisuuden tekemien rikosten määrä kasvaa ja yhä useammin kysymys on kansainvälisestä, rajat ylittävästä rikollisuudesta.
- tämä kansainvälisesti toimiva rikollisuus (huumeet, talousrikokset) kasvattaa myös muuta rikollista toimintaa yhteiskunnassa.
- erilaisilla pienemmillä omaisuusrikoksilla ja petoksilla hankitaan varoja huumeiden hankintaan ja käyttöön..kaiken lisäksi juuri tämä rikollisuus jää käytännössä lähes täysin poliisitutkinnan ulkopuolelle.
- pienemmän omaisuusrikollisuuden ohella myös kaikenlainen harmaatalous lisääntyy ja taustalta löytyy kansainvälisesti toimivia ammattirikollisia ja ryhmiä.

Murhaajien, tappajien ja kaikenlaisten ammattirikollisten kovat tuomiot ehkäisevät, estävät rikollista toimintaa ja vähentävät välillisesti rikollisuutta koko yhteiskunnassa. Pienessä ja harvaanasutussa maassa poliisi kykenee pitämään kiinnijäämisriskin varsin korkeana, erityisesti henkirikosten sekä ammattirikollisuuden osalta. Tavallisten kansalaisten näkökulmasta niin sanotuiksi heikoksi lenkeiksi jäävät oikeuslaitos(=demla) ja lainsäätäjät (=eduskunta ja siellä erityisesti äärivasemmisto).

Tässä topic'issa käsitelty tapaus on yksittäinen juttu. Sillä on kuitenkin omat yhteytensä järjestäyneeseen ammattirikollisuuteen. Tekoon syyllistyneet veljekset edustavat juuri sellaista rikollisuutta jolta pitää katkaista ns. siivet heti alkuunsa. Se ei onnistu millään varoituksilla ja muutaman vuoden vankeustuomiolla (jota ko. veljekset olivan mahdollisesti jopa tarkoituksellisesti hakemassa). Tämä ja muut mahdolliset motiivit selvinnevät aikoinaan.
- suomalaisen oikeuslaitoksen tuntien tästäkin tekijät selviää muutaman vuoden vankeudella, jonka jälkeen he pääsevät jatkamaan ammattirikollisen uraansa aivan uudelta pohjalta ja huomattavasti aikaisempaa vahvemmalla uskottavuudella.
- yhteiskunta ja kansalaiset tämänkin pelleilyn lopulta tulee maksamaan. Ehkä se on hyvä niin, vai..?
Laittamistasi pointeista voisi jaaritella enemmänkin ja tutkiskella esim. jenkkilän kokemuksia. Olen kyllä aika samoilla linjoilla että liian lempeäksi on mennyt tuomioiden jakaminen. Perhetuttu poliisikouluttajana pitkän uran tehnyt heppu on osin samaa mieltä, osin tekisi eri ratkaisuja. Mutta sanoppas millä tavalla toteuttaisit kuolemantuomion? Onko ruiske helpoin toteuttajaportaalle (joka viime kädessä tapahtuneen kanssa joutuu jäämään elämään, tuomitun poistuttua kauas takavasemmalle)?
 
Tuossa on keskeisiä kysymyksiä.

Sen verran tarkennan (asiantuntijat saavat tarpeen tullen korjata), että tiheästi asutulla alueella matkapuhelinverkon solukoko on pienempi ja paikannus on siksi tarkempaa kuin haja-asutusalueella.

Haja-asutusalueella voi toki olla helpompi haarukoida paikkaa muuten, jos 10 km2 alueella on vain yksi tie ja yksi maatila.

Aika kivikautista on, jos tuolleen touhutaan. Uudet tiedustelulait anto luvan käyttää menetelmiä laillisesti, eikä salassa niinkun ennen. Mutta eiköhän puhelin nähdä näytöllä heti ja reaaliaikasesti, puhelut, viestit, fb, wa ja seurattavan yhteystiedot kanssa seurannassa. Kamoon nyt, on hypridilaitosta, viestikoekeskusta, tiedustelulait massaseurannalle ja poliisit odottelis operaattorilta tietoja... :ROFLMAO:
 
Just näin. Kannattaa muistaa millainen disinformaatiomylly nousi kun Imatralla latvasta laho ampui 3 sattumanvaraista naista kadulle Vuoksenvahdin eteen. "Ampuja kantahenkilökuntaa, uhrit Venäjän kansalaisia" ehti joku ryssäntrolli huutaa laajalle jota saatiin oikoa kunnolla myöhemmin. Miettikää kun ei puhuta sattumanvaraisesta tilanteesta vaan missä teko ja informaatiohyökkäys on koordinoitu ja suunniteltu yhdessä ennen H-hetkeä. Siinä Paavo M Petävä-tyylillä saa kuivana kakkoseen suorassa lähetyksessä ja vihollinen saa sellaisen mediapulssin asialleen että totuus on selvillä vasta seuraavana Juhannuksena jos silloinkaan. Tästä syystä viestikeihästä on syytä teroittaa!

Latvasta laho ja sattumalta? Niinkö? Olen ymmärtänyt, että nämä toimittajanaiset tutkivat pedofiilirinkejä rajan molemmin puolin, ennenkun tuli nopea stoppi.
 
Kotimaa
”Huikkaa virtas” – Poliisiampujiksi epäiltyjen Granholmien isän omaelämäkerrassa istutaan sököpöydissä, ja ”mamma venaa himassa skidien kanssa”
HS hankki kahdesta murhasta todennäköisin syin epäiltyjen veljesten isän kirjoittaman elämäkerran. Kirja paljastaa mielenkiintoisia yksityiskohtia veljesten lapsuudesta.



c6b2c445917d41ed86c73ed56f1716db.jpg


Yhden raggarin kertomus kertoo yksityiskohtia poliisien murhan yrityksistä epäiltyjen veljeksien perhe-elämästä 1990-luvun alussa. (KUVA: LINDA MANNER / HS JA MAGNUS LAUPA)
Joonas Laitinen HS
Julkaistu: 31.8. 23:25 , Päivitetty: 1.9. 6:56




”MUN nimi on Paul ja olen syntynyt Helsingissä vuonna 1960.”

Näillä sanoilla alkaa poliisien murhan yrityksistä epäiltynä vangittujen Granholmin veljesten isän omaelämäkerta Yhden raggarin kertomus.

”Muutin Tukholmaan asumaan jo 19-vuotiaana vuonna 1979”, veljesten isä kirjoittaa kirjansa ensimmäisellä sivulla.

”Asun edelleen Tukholmassa, olen naimisissa ja olen onnistunut töräyttämään 3 lasta.”

Ensin perheeseen syntyi syyskuussa 1987 tytär. Häntä seurasi elokuussa 1989 syntynyt Richard Nicholas Granholm, 30, ja tammikuussa 1994 syntynyt Raymond Anthony Granholm, 25. Veljekset vangittiin torstaina todennäköisin syin epäiltynä kahdesta murhan yrityksestä.

Heidän epäillään yrittäneen murhata kaksi poliisia Porvoon Ölstensissä sijaitsevalla teollisuusalueella varhain sunnuntaina 25. elokuuta. Sen jälkeen koko Suomi on kysynyt, miksi kyseiset veljekset päätyivät noin äärimmäiseen tilanteeseen.

VELJESTEN isän nuoruuteen keskittyvä kirja ei tarjoa vastausta kysymykseen. Se antaa kuitenkin tärkeää lisätietoa siitä, millaisessa ympäristössä veljekset ovat varhaislapsuutensa viettäneet.

Vuonna 2013 julkaistu kirja on puhekielellä kirjoitettu teos miehisestä seikkailuista päihteiden, väkivallan, uhkapelien, autojen ja naisten värittämässä maailmassa. Lapset ovat teoksessa täysin sivuroolissa, sillä heitä ei näytetä kuvissa tai mainita edes nimeltä. Tämä on ymmärrettävää, sillä teos keskittyy isän nuoruuteen.

Tämä on vain osatotuus, sillä kirja valottaa perheen elämää 1990-luvun alussa. Uhkapelit, alkoholi ja värikkäät vaiheet olivat kirjan perusteella läsnä perheenisän elämässä myös ensimmäisten lasten synnyttyä.

”Hevosia, tsettii, vedonlyöntiä, mitä vaan, me oltiin aina siellä ku haukat perjantai-iltana”, isä kirjoittaa pelikokemuksistaan Tukholman eteläosissa asuvan kaverinsa luona.

”Bastu [sauna] päälle, huikkaa virtas ja vähän muutakin ja sit sököpöytään. Siin sit tsittailtiin koko ilta ja pelailtiin ja kun oli niin helvetin hauskaa tai helvetisti häviöllä niin ei voinu lähtee vekekään”, hän kertoo.

HS:n haastattelussa isä kertoo, että kyseinen kuvaus liittyy 1990-luvun alkuun, aikaan jolloin perheen nuorin lapsi ja toinen ampumisista epäilty veli ei ollut vielä syntynyt.

”En usko, että se on vaikuttanut lasten elämään, sitä kortinpeluuta kesti vain muutaman vuoden. Raggariajat olivat silloin takanapäin, ja valokuvat niiltä ajoilta on aina ollut kellarissa piilossa. Lapset eivät ole tienneet mun raggariajoista yhtään mitään, ennen kuin aikuisiällä”, isä sanoi HS:n haastattelussa.

Lue haastattelu kokonaisuudessaan täältä: Millaisia ovat Richard ja Raymond Granholm? Porvoon poliisiampumisista epäiltyjen veljesten isä kertoo HS:lle pojistaan ja epäuskon täyttämästä viikosta

”Monta kertaa oli sillee ku piti Suomeenkin lähtee, ja tsittailin sököpöydässä. Mamma venas himassa skidien kans kassit kädessä ja pipot päässä et lähetään Suomeen laivalla. Kloku veti viittä ja Viking Linen holkki lähtee 18.00, ei oikein natsannu tää peli ku oli 12 000 markkaa eli pari tuhatta euroa häviöllä ja sillo se oli iso mammona”, isä kirjoittaa.

”Piti päästä takas voitolle tai omilleen. Koodi himaan ja sanoma et lähdetään huomenna. Mamma nöyränä taas takas pakkas kakrut ja kamat himaa ja odottaa ukkoo himaan hakeakseen uutta yritystä. Seuraavana päivänä taas tsettipöydässä ja sama juttu, mamma skulas et lähetäänks? Mä sanoin, et lähetään, mä soitan koht. Kloku kävi jo kolmee ja olin taas häviöllä pari tusaa, kun onni käänty. Massii alko tulla inee, sain koko lailla kassan kuntoon ennen neljää ja skulasin [vaimolle] et hei, nyt lähetään”, hän kertoo.

”Hain familyn ja ajettiin Viking Linelle viime hetkessä sisään laivaan nii et ne nosti autokannen sillan meidän jälkeen ylös. Huh huh noita sessioita oli ihan riittämiin jälkeenpäin ku ajattelee et noi muksut seiso siellä kadulla pipot päässä faijaa venaamassa et lähdetään Matkoille ja sit ei lähdetäkään. Se ei tietenkään oikee nappaa, ja kyllä omatunto soi ku Notre Damen kirkon kellot tänä päivänä.”

ISÄ on kirjoittanut tarinansa vuosina 2011–2013, siis noin 6–8 vuotta ennen kuin hänen poikiaan alettiin epäillä poliisien murhien yrityksestä.

HS:n tietojen mukaan veljekset eivät ole olleet isänsä kanssa tekemisissä pariin kolmeen vuoteen. Mahdollista on, ettei isä ole ollut vanhemman poikansa kanssa väleissä edes silloin, kun hän kirjoitti Yhden raggarin kertomusta.

”Näimme Paulia Porvoossa joskus kymmenen vuotta sitten”, eräs vanhemman veljen yläastekaveri kertoo HS:lle.

”Hän kysyi silloin meiltä, olemmeko nähneet Richardia. Vaikutti siltä, että hän ei tiennyt ainakaan kovin tarkkaan poikansa liikkeistä.”

Isä itse luonnehtii HS:n haastatteluja välejään poikiin hyviksi, ainakin siihen asti, kun he asuivat kotona. Isä on viimeksi nähnyt pojat uudenvuoden tienoilla.

VELJESTEN isä ja äiti ovat kasvaneet Porvoossa. Vanhemmat tapasivat joko aivan 1970-luvun lopussa tai 1980-luvun alussa. Isää noin 5 vuotta nuorempi äiti oli tuolloin vielä alaikäinen. Kohtaaminen teki silti isään suuren vaikutuksen.

”Löysin oman Gypsy Queenin niin, että oltuani silloin frendin mukana sen sukulaisten luona niin satuin kerran näkemään, mitä kauniimman ja asiallisimman tytön, mikä kunnioitti vanhempia ja muita, sellainen kiltti kotityttö”, isä kirjoittaa.

”Ajattelin, että kun joskus hankkisin vaimon sekä äidin lapsilleni, niin tuollaisen se kuuluisi naisen olla. Siinä ollessani huomasin myös sen, että hän oli myös kaikkea sitä mitä mä en ollut sillä hetkellä.”

Vähitellen suhde kehittyi ja pari meni naimisiin Johanneksen kirkossa Helsingissä vuonna 1990. Itse hääjuhlaa vietettiin Haikon kartanossa Porvoossa. Tuolloin perheessä oli jo kaksi lasta, mutta nuorempi veljistä ei ollut vielä syntynyt.

PORVOO on ollut tärkeä osa myös veljesten elämää. Vanhemman veljen yläastekaverit kertovat HS:lle, että hän on käynyt Porvoon keskustassa sijaitsevaa ruotsinkielistä yläastetta ainakin seitsemännen luokan ajan. Ruotsin viranomaisten tietojen mukaan veljekset ovat kuitenkin olleet koko elämänsä ajan kirjoilla Ruotsissa.

HS on pyytänyt kuluneella viikolla tietoja veljesten koulutiedoista Porvoossa useampaan otteeseen, mutta tietoja ei ole toimitettu ennen tämän jutun julkaisua. Kertomus Porvoossa vietetystä vuodesta sopii kuitenkin yhteen isän kirjassaan kertoman kanssa. Isän mukaan perhe asui Porvoossa vuosina 2002–2003.

”Muutettiin familyn kans takas Stockikseen vuoden oltua Suomessa ja todettua että aika vaikea sopeutua enää takaisin Suomeen kun on niin kauan ollu jo pois ja tottunu uuteen systeemiin ja ihmisiin”, isä kirjoittaa.

”Bungattiin talo landelta Trosasta noin 65 kilometriä etelään meren ääreltä, ja ajateltiin et otetaan nyt vähän lungisti vaihteeks.”

VANHEMPI poika oli Tukholmaan muuton aikaan noin 14- ja nuorempi noin 9-vuotias. Porvoo-kytkökset säilyivät muuton jälkeen tiheinä. Eräs yläastekaveri kertoo muun muassa katsoneensa Torinon olympiakisojen jääkiekon loppuottelua veljesten mummolassa Porvoossa.

Elettiin helmikuuta 2006. Suomi hävisi Ruotsia vastaan pelatun ottelun maalein 3–2. Monille on jäänyt ottelusta mieleen puolustaja Teppo Nummisen kyyneleet ottelun jälkeen. Myös veljekset kannustivat tuolloin Suomea.
 
Btw - Pirkanmaan vilkkaat viikonloput jatkuvat:

poliisi SAA valehdella - jopa esikuulustelussa epäiltyä kuullessaan.

Tää on pakko korjata. Poliisi ei saa esitutkinnassa eli kuulustelussa valehdella, painostaa yms. Tietenkään kaikkea tiedossa olevaa ei tarvitse kertoa, mutta kertomatta jättämäminen ei ole valehtelua. Sen kieltää jo poliisilakia, pakkokeinolakia ja esitutkintalakia ylemmät säädökset kuten perustuslaki ja Suomen solmimat kv-sopimukset. Epäilty taas saa valehdella niin paljon kuin haluaa.
 
Minkähän takia tällaisten murhamiesten annetaan peittää kasvonsa oikeudessa? Esim. jenkeissä vastaava saasta viedään oikeuteen kahleissa, niin ettei kädet nouse eikä kasvot peity.

Samaa mieltä, ja vahvasti. Miksi sallitaan tällainen pelleily, sen pitäisi olla oikeuden halventamista.
Sensijaan, jos paikalla on hyväperseisiä vartijoita tai konstuja, on mielestäni kuvattava kohteita imartelevista kulmista mootoriperä:sneaky:laulaen.

Tämän naurettavan episodin välttäisimme sillä, että pidettäisiin ne kuvaajat pois salista koko istunnon ajan.
Jos tämä alheuttaa ongelmia oikeusoppineiden tai Alibin kustantajan kanssa, voitaisiin järjestää kuvaussessio erillisessä tilassa, kädet selän taakse köytettynä ja ja puolustusasinajajan poissaollessa.
(Kyllä sieltä joku mappi tai Seura aina löytyy)
Tuomarilta voisi saada kommandopipoa vuokrattua 5€ tunti, silloinhan se liittäisi teon liukuvasti tuomioon.
Kuvastaa mielestäni ajan henkeä, että tämäntapainen oikeuden ja kansalaisten pilkkaaminen on sallittua.
Ugh.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top