Gyllis1
Respected Leader
Tuskin ne mielenterveysongelmat ilmenevät vain blogikirjoituksissa vai mitä luulet?
Kahta poliisia ammuttu Porvoossa
- Viestiketjun aloittaja Carl
- Aloitus PVM
Olen kaukana lääkäristä. En lähde luulemaan mitään.
Sen, estääkö kovan rangaistuksen pelko jotakin ihmistä tekemästä rikosta voisi kuvitella pitkälti riippuvan siitä, miten hyvin ihminen saa arvioitua rikoksen hyötyjä ja haittoja ennakkoon. Jos ihminen saa päässään aikaiseksi laskelman jossa jollain lailla tasapainoisesti punnitaan toisaalta rikoksen tuottama etu ja toisaalta rangaistuksen tuottama haitta yhdistettynä kiinnijäämisriskiin, niin kovan rangaistuksen uhka todennäköisesti aiheuttaa sen, että rikos jätetään tekemättä. Jos taas rikoksen hyötyjä ja haittoja ei kunnolla arvioida ennakkoon vaan rikos tehdään mielenhäiriön, ymmärtämättömyyden tai pakkoraon vuoksi, niin silloin kovalla rangaistuksella ei juuri liene pelotevaikutusta.
Epäilisin, että pohjoismaissa on paljon muita maita enemmän sellaisia rikollisia jotka ovat laskeneet rikoksen kannattavan juuri sen vuosi, että rangaistus on lievä tai olematon. Toisaalta täällä lienee mm. kiitos "kuntouttavien" vankiloiden vähemmän niitä rikollisia jotka ovat tehneet rikoksensa mielenhäiriön tai ymmärtämättömyyden vuoksi.
Epäilisin, että pohjoismaissa on paljon muita maita enemmän sellaisia rikollisia jotka ovat laskeneet rikoksen kannattavan juuri sen vuosi, että rangaistus on lievä tai olematon. Toisaalta täällä lienee mm. kiitos "kuntouttavien" vankiloiden vähemmän niitä rikollisia jotka ovat tehneet rikoksensa mielenhäiriön tai ymmärtämättömyyden vuoksi.
Gyllis1
Respected Leader
Juuri spekuloit niiden olevan kieli poskessa kirjoitettuja.
Jos kirjoittajalla on mt-taustaa niin luultavasti selittävät enemmin mieltymykset salaliittoihin.
Juu saattaa toki olla näin.
Puhutaanko me @johan6 edes samaa kieltäkään?
Henkirikoksiakin on monen sorttisia. Aika paljon olisi pelastettu, jos esim. toisen kerran tappoon tai murhaan syyllistynyt lusisi päivästä päivään, eikä kohdeltaisi ensikertalaisena muutaman vuoden kuluttua.
Minkäpä arvelet olevan se perisyy sille, että esim. raiskauksien tai rattijuoppojen tuomiot eivät oikein aina hivele kansan syvien rivien tuntoja? Kahtoppa sitä syyllistyjäprofiilia: niihin syyllistyvät niin herrat kuin narritkin.
Suomessa en hirveästi hyperventiloisi henkirikosten kanssa, ne ovat laskeva käyrä olleet jo pitkään. Jos ammattirikollisuus pistää kovat otteet päälle, niin yleensä osumaa ottavat keskenään kilpailevat porukat ja henkilöt. Eivät ammattirikolliset ammu konekivääreillä väkijoukkoon ja harvoin he poliisiakaan loppujen lopuksi tappaa koettavat.
Pitkien tuomioiden tuoma -suoja yhteiskunnalle- on selvä: se poistaa tekijän pitkäksi aikaa markkinoilta.
Arvaappa montako lisävankilaa tarvitaan, jotta tämä mallisi voidaan panna tulille? Onko yhteiskunta siihen valmis, ehkä on, ehkä ei. Toivottoman pitkiin rangaistuksiin tuomitut ovat myös vahon väelle vaarallisempia kuin lyhyemmän tuomion ansainneet. Jos vapautumismahdollisuuden perspektiivi ja näköala viedään pois, niin tarvitaan myös erilaisia vankiloita ja -vartijoita-.
En minä väitä, että esittelemäsi malli olisi huono tai toimimaton. Mutta kerro sinä vuorostasi, miksi kovien rangaistusten Usa ei ole muuttunut luostariksi?
Ja sitten voit siirtyä pohtimaan mitkä syyt mahtavat olla sen takana, että järjestäytynyttä rikollisuutta on kaikkialla? Jopa NLssa sitä oli, Natsi-aatun valtakunnassa oli ja Kiinassakin sellaista on, tosi kovien rapsujen Japanialassakin on kovaa rikollisuutta, sitä löytyy myös arabimaista jne.jne. Kun tarpeeksi kauan pohdit, huomaat sille toiminnalle olevan ekologinen lokeronsa kaikissa yhteiskunnissa niiden väristä tai mallista riippumatta. Miten tuo lokeronottaminen mahdollistuu, mitä arvelet? Kun se onnistuu myös diktatuureissa.
skärdis
Respected Leader
Bombsahti minun korvaani heti, ettei poliisi suinkaan huudellut rukiveriä tai hänsappia.Jos kansallisuus tai kielitaito oli käskytettävien kohdalla -epätietoista-, niin olisi tod.näk. huudeltu englanniksi, eikö vain?
Eikö vuorosanat tuollaisessa kohtauksessa ole melko selvät, vaikka poliisi puhuisi esperantoa.
Jos eivät heti ammu hengiltä niin kädet ylös lienee tapahtumaan sopiva reagointi kielestä ja murteesta riippumatta.
Kai tässä tarkoitettin, että jos tiedetään henkilön puhuvan muuta kuin Suomea, voidaan peruskäskyt huutaa englanniksi. Tuossa kun voidaan käskeä tekemään muutakin kuin seisomaan kädet ylhäällä.
Kuten käskettiinkin. Muistaakseni: polvillenne!
Gyllis1
Respected Leader
Kaksi poliisia oli noiden veijareiden kanssa jutuissa jo varastohallissa?
Eiköhän se suomen osaamattomuus olisi tullut jo siellä ilmi.
Kulla kulla. Minä vaan luulen, että heput olivat jo silmän alla ennen casea. Onko mitään tietoa muuten oliko tämä volvo ainoa Ruotsin rekkarilla varustettu heidän käytössään vai oliko autoja kaksi tai useampia?
Kovat rangaistukset eivät tietenkään kokonaan poista rikoksia. Eihän tätä ole kukaan väittänytkään. Tämä "miksei USA ole luostari" on mielestäni aikamoinen olkinukke. USA:ssa on sellainen yhteiskunnallinen tilanne, että kovaa rikollisuutta tulee olemaan vaikka mitä tekisi. Mutta sitä voisi olla vielä paljon enemmän, jos rangaistukset olisivat Suomi-tasoa. Ja löisin vaikka mitä vetoa, että olisikin.
Millainen se on, että rikollisuus selittyy? Jos syyt voidaan määritellä ja halutaan väistää sama kehitys, niin luulisi siitä otettavan koppi? Tarkoittaako tämä myös sitä, että jos sanotaan Suomesta valmistetaan pikku-usa, niin onko parasta alkaa jo perustamaan vankileirien saaristoa, jota Usa luvalla sanoen jo muistuttaa mitä tulee vankimääriin.
Miten se, että halutaan väistää sama kehitys, liittyy yhtään mitenkään mihinkään? Tietysti halutaan, mitä sitten?
Huhta
Greatest Leader
Tietämättä tapahtumankulkua en välttämättä luovuttaisi oikeaa pistoolia jollekin aseennäköisellä osoittelevalle. Suomessa kun joku heiluu "pistoolin" kanssa, niin useimmiten se osoittautuu dekoksi, airsoftiksi tai vastaavaksi.
Huhta
Greatest Leader
Tässä on nyt kaksi vammoja saanutta uhria, poliisimiehiä, ja reippaasti lisärikoksia. Kyllä Suomessa osataan kakkua jakaa, kun uhri on silmäätekevä tai poliisi, kuten Juha Turusenkin tuomiosta nähtiin. Uskoisin, että 8.5 vuoteen voikin lyödä useamman vuoden lisää. Istuttava osuus on toki siellä jossakin 5-6 vuoden tienoilla ensikertalaisten tapauksessa. Rangaistusasteikon maksimia, 15 vuotta, tuskin käytetään, mutta yläpäätä kuitenkin.
Huhta
Greatest Leader
Väitätkö, että elinkautista lusivat, joiden vapautuminen on epävarmaa ja nykytilanteessakin n. 15 vuoden päässä, menevät vankilaan ihan vapaaehtoisesti periaatteella "hoidetaan homma pois alta"? Tuo on ikuisuus 20- tai 30-vuotiaan elämässä. Vankilasta päästään ulos keski-ikäisenä. Muilla on naiset ja mukulat, autot ja omakotitalot - itsellä ei ole yhtään mitään, ehkä ammattikoulun paperit ja siinä se.
Tappotuomio on toinen asia, kun kertalaisuudesta ja iästä riippuen linnassa istutaan viitisen vuotta ja vapautumispäivä on tiedossa. Erityisesti siltä osin tuomioissa saattaisikin olla kiristämisen ja toisaalta myös löyhentämisen varaa, nyt murhan ja tapon ero on arbitraarinen. Se on hiustenhalkomista, että 30 veitseniskua katsotaan oikeudessa murhaksi ja 10 veitseniskua tapoksi, vaikka kumpikin henkirikos olisi tapahtunut nopeasti ja ilman ennakkosuunnittelua. Toisesta istutaan 15 vuotta ilman varmuutta vapautumisesta, toisesta vain viisi vuotta vapautumispäivä kalenteriin merkittynä.
Erityisestävä vaikutus toimii joka tapauksessa. Todennäköisesti erityisen hyvin niihin, jotka tekevät rikoksensa sen enempää harkitsematta, koska heillä on selkeästi vaikeuksia punnita kiinnijäämisriskiä ja rikoksesta seuraavia hyötyjä.
Sitten taas joku perinnön toivossa puolisonsa tai vanhempansa murhaava ei välttämättä koskaan toista tekoaan. Kysehän oli jossakin määrin ainutlaatuisesta tilaisuudesta, ja jatkossa vastaavia suunnitellessa mielessä painaa väkisinkin vaara joutua vankilaan uudestaan.
Jos sitä rangaistusten vaikutusta rikollisuuteen kerran pohditaan, niin pitäähän muiden tekijöiden vaikutukset tietää? Millainen se Yhdysvaltojen yhteiskunnallinen tilanne on ja mitkä tekijät siinä selittävät rikollisuuden? Jatkokysymyksinä voisi tarkastella lähemmin vaikka kovien rangaistusten vaikutusta rikollisuuden määrään ja laatuun ja toisaalta rangaistusten vaikutusta sosiaalisiin rakenteisiin ja yhteiskuntarakenteeseen.
Miksi?
Siitä voi lukea netistä vaikka millä mitalla, esim. hakusanoilla "why is there so much crime in the United States?" ja "why are African Americans overrepresented in the crime statistics?"
Kukaan ei kuitenkaan kuollut ja asteikkoon pitää jäädä sen varalle vielä reilusti limiittiä. Jos mukana olisi taloudellinen ulottuvuus niin kymmenen vuotta ei riittäisi. Ja jos veljekset saavat uskottavasti selitettyä että yrittivätkin vain haavoittaa niin tässä voi oikeudenkin mielestä olla pelkkä törkeä pahoinpitely tms. eikä murhan yrityksestä ole enää puhettakaan. Uskoisin että joutuvat joka tapauksessa lusimaan ainakin kolme vuotta.