Kahta poliisia ammuttu Porvoossa

[xzu]

Siitä voi lukea netistä vaikka millä mitalla, esim. hakusanoilla "why is there so much crime in the United States?" ja "why are African Americans overrepresented in the crime statistics?"

Ok, ajattelin, et sulta ne tulis helpommin tiivistettynä, kun varmasti kuitenkin tiedät kovien rangaistusten pitävän USA:n rikollisuuden näinkin alhaisella tasolla ja syyn korkeisiin lukuihin olevan muissa yhteiskunnallisissa tekijöissä.

 

[Qwefas]

Ok, ajattelin, et sulta ne tulis helpommin tiivistettynä, kun varmasti kuitenkin tiedät kovien rangaistusten pitävän USA:n rikollisuuden näinkin alhaisella tasolla ja syyn korkeisiin lukuihin olevan muissa yhteiskunnallisissa tekijöissä.

Niin tiedän, mutta en ala tekemään muiden hommia niille asiassa, joka ei mitenkään liity aiheeseen. Voit kuitenkin aloittaa miettimisen vaikka sillä, montako ghettoa Suomessa on, ja montako niitä on Yhdysvalloissa.

 

[Huhta]

Kukaan ei kuitenkaan kuollut ja asteikkoon pitää jäädä sen varalle vielä reilusti limiittiä. Jos mukana olisi taloudellinen ulottuvuus niin kymmenen vuotta ei riittäisi. Ja jos veljekset saavat uskottavasti selitettyä että yrittivätkin vain haavoittaa niin tässä voi oikeudenkin mielestä olla pelkkä törkeä pahoinpitely tms. eikä murhan yrityksestä ole enää puhettakaan. Uskoisin että joutuvat joka tapauksessa lusimaan ainakin kolme vuotta.

Murhan yrityksestä on tuomittu aiemminkin, kun on ammuttu "vain" poliisiautoa päin. Olisi todella erikoista, jos tässä tuomittaisiin lievemmin, kun osumat ovat poliisimiehissä ja toisen keskimassassa. Pistoolit ovat tunnetusti epätarkkoja aseita, joten "ammuin tarkoituksella liiveihin" on väitteenä poikkeuksellisen epäuskottava, jos kyse ei ole rauhassa ammutusta kosketuslaukauksesta. Vaikka osuma olisi keskellä liiviä, niin muutaman kymmenen sentin päässä on jo useita potentiaalisesti hengenvaarallisia kohteita.

Syytteet voisivat pudota huikeasti, jos yhdenkään laukauksen ei voitaisi todistaa osuneen poliisimiehiin tai heidän lähistölle. Mutta, nyt tilanne ei ole sellainen.


Heikinlaakson ampuja sai 8 vuotta päärikoksina kolme murhan yritystä.

Vartijaa epäillään seitsemästä murhan yrityksestä

Helsingin Heikinlaaksossa ammuskellutta vartijaa epäillään seitsemästä murhan yrityksestä. 33-vuotias mies linnoittautui maaliskuussa perheriidan jälkeen omakotitaloon ja ampui ikkunasta 71 laukausta, joista suuren osan kohti poliisiautoja. Yksi poliisi haavoittui silmäkulmaan.

www.is.fi

Poliiseja tulittaneen ex-vartijan tuomio koveni

Helsingin hovioikeus on koventanut poliiseja kohti Heikinlaaksossa ammuskelleen ex-vartijan tuomiota.

www.iltalehti.fi

Konepistoolilla poliisiautoa ampunut sai 10 vuotta, päärikoksina kaksi murhan yritystä. Huomionarvoista, että kumpikaan poliisi ei loukkaantunut.

Poliiseja kohti ampuneelle pitkä vankeustuomio

Turkulaismies ampui Salon Halikossa konepistoolilla kohti poliisiautoa. Murhan yritysten lisäksi mies syyllistyi oikeuden mukaan muihinkin rikoksiin.

yle.fi

Halikon konepistooliampujan tuomio koveni

Halikossa poliiseja konepistoolilla ammuskelleen miehen tuomio on koventunut hovioikeudessa. Käräjäoikeus tuomitsi Jouni Mikael Vuorisalon (24) helmikuussa kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen kahdesta murhan yrityksestä. Hovioikeuden tiistaina antaman tuomion mukaan oikeudenmukainen rangaistus on...

www.sss.fi

 

[Rannari]

Murhan yrityksestä on tuomittu aiemminkin, kun on ammuttu "vain" poliisiautoa päin. Olisi todella erikoista, jos tässä tuomittaisiin lievemmin, kun osumat ovat poliisimiehissä ja toisen keskimassassa. Pistoolit ovat tunnetusti epätarkkoja aseita, joten "ammuin tarkoituksella liiveihin" on väitteenä poikkeuksellisen epäuskottava, jos kyse ei ole rauhassa ammutusta kosketuslaukauksesta. Vaikka osuma olisi keskellä liiviä, niin muutaman kymmenen sentin päässä on jo useita potentiaalisesti hengenvaarallisia kohteita.

Syytteet voisivat pudota huikeasti, jos yhdenkään laukauksen ei voitaisi todistaa osuneen poliisimiehiin tai heidän lähistölle. Mutta, nyt tilanne ei ole sellainen.


Heikinlaakson ampuja sai 8 vuotta päärikoksina kolme murhan yritystä.

Vartijaa epäillään seitsemästä murhan yrityksestä

Helsingin Heikinlaaksossa ammuskellutta vartijaa epäillään seitsemästä murhan yrityksestä. 33-vuotias mies linnoittautui maaliskuussa perheriidan jälkeen omakotitaloon ja ampui ikkunasta 71 laukausta, joista suuren osan kohti poliisiautoja. Yksi poliisi haavoittui silmäkulmaan.

www.is.fi

Poliiseja tulittaneen ex-vartijan tuomio koveni

Helsingin hovioikeus on koventanut poliiseja kohti Heikinlaaksossa ammuskelleen ex-vartijan tuomiota.

www.iltalehti.fi

Konepistoolilla poliisiautoa ampunut sai 10 vuotta, päärikoksina kaksi murhan yritystä. Huomionarvoista, että kumpikaan poliisi ei loukkaantunut.

Poliiseja kohti ampuneelle pitkä vankeustuomio

Turkulaismies ampui Salon Halikossa konepistoolilla kohti poliisiautoa. Murhan yritysten lisäksi mies syyllistyi oikeuden mukaan muihinkin rikoksiin.

yle.fi

Halikon konepistooliampujan tuomio koveni

Halikossa poliiseja konepistoolilla ammuskelleen miehen tuomio on koventunut hovioikeudessa. Käräjäoikeus tuomitsi Jouni Mikael Vuorisalon (24) helmikuussa kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen kahdesta murhan yrityksestä. Hovioikeuden tiistaina antaman tuomion mukaan oikeudenmukainen rangaistus on...

www.sss.fi

Kaikki vaikuttaa. Mitä asetta käytettiin? Mitä muita rikoksia kokonaisuuteen liittyy? Jne.

Sanotaan vaikka niin että oletan tuomion tulevan murhan yrityksistä ja siihen vaaran aiheuttamiset yms. päälle pakomatkan aikaisista rikkomuksista. Oikeuslaitoksen kanssa pitää kuitenkin varautua kaikkeen.

Olen edelleen sillä kannalla että käräjäoikeus antaa 9.5 vuotta ja hovissa siitä höylätään vuosi pois. Tuosta ensikertalaiset sitten istuvat puolet.

Mihinkään 15 vuoden tuomioon en usko. Teoreettisella tasollahan oli keskustelua siitäkin että Turussa puukon kanssa riehunut Abu Banaani voitaisiin jättää pysyvästi lukkojen taakse. Eiköhän sekin ukkeli kuitenkin ole vapaana hyvissä ajoin ennen kuin 15 vuotta tulee täyteen.

 

[Huhta]

Kaikki vaikuttaa. Mitä asetta käytettiin? Mitä muita rikoksia kokonaisuuteen liittyy? Jne.

Sanotaan vaikka niin että oletan tuomion tulevan murhan yrityksistä ja siihen vaaran aiheuttamiset yms. päälle pakomatkan aikaisista rikkomuksista. Oikeuslaitoksen kanssa pitää kuitenkin varautua kaikkeen.

Olen edelleen sillä kannalla että käräjäoikeus antaa 9.5 vuotta ja hovissa siitä höylätään vuosi pois. Tuosta ensikertalaiset sitten istuvat puolet.

Mihinkään 15 vuoden tuomioon en usko. Teoreettisella tasollahan oli keskustelua siitäkin että Turussa puukon kanssa riehunut Abu Banaani voitaisiin jättää pysyvästi lukkojen taakse. Eiköhän sekin ukkeli kuitenkin ole vapaana hyvissä ajoin ennen kuin 15 vuotta tulee täyteen.

Edellä mainitsemissani tapauksissa tuomio tosin koveni hovissa kahdella vuodella, toisessa kuudesta kahdeksaan vuoteen ja toisessa kahdeksasta kymmeneen vuoteen.

15 vuodesta olen samaa mieltä kanssasi, sitä ei käytetä tässä tapauksessa. Turun ukkelista tosin olen eri mieltä. Eihän edes muutaman raiskannut ja yhden tappanut somali päässyt vapaaksi alle 19 vuoden. Suomen ensimmäinen islamistisesti motivoitunut terrori-isku ei voi mitenkään mennä alle 15 vuoden. Ei kai Norjassakaan spekuloida Breivikin vapautumisesta lähivuosina vakavasti, vaikka Norjassa on aiemmin vapautettu kymmeniä ihmisiä tappanut sarjamurhaaja Arnfinn Nesset 12 vuoden istumisen jälkeen...

 

[Rannari]

Edellä mainitsemissani tapauksissa tuomio tosin koveni hovissa kahdella vuodella, toisessa kuudesta kahdeksaan vuoteen ja toisessa kahdeksasta kymmeneen vuoteen.

15 vuodesta olen samaa mieltä kanssasi, sitä ei käytetä tässä tapauksessa. Turun ukkelista tosin olen eri mieltä. Eihän edes muutaman raiskannut ja yhden tappanut somali päässyt vapaaksi alle 19 vuoden. Suomen ensimmäinen islamistisesti motivoitunut terrori-isku ei voi mitenkään mennä alle 15 vuoden. Ei kai Norjassakaan spekuloida Breivikin vapautumisesta lähivuosina vakavasti, vaikka Norjassa on aiemmin vapautettu kymmeniä ihmisiä tappanut sarjamurhaaja Arnfinn Nesset 12 vuoden istumisen jälkeen...

On myös päinvastaisia tapauksia joskin ne ovat tyypillisesti liittyneet liikennepakoihin yms. eikä ampumisiin. Esimerkiksi moottoripyöräpoliisin kiilaaminen ulos ajoradalta toi käräjillä jokin aika sitten kymmenisen vuotta mutta hovi leikkasi tuomiosta useamman vuoden. Poliisimies loukkaantui tapauksessa vaikeasti. Ampuma-aserikoksenkin voisi olettaa olevan yksi rangaistusta koventava tekijä etenkin silloin kun asekeräilijä ottaa automaattiasearsenaalinsa rikolliseen käyttöön. Taparikollisen ”tavallinen” luvaton käsiase ei ole yhtä vakava asia Paljon liikkuvia osia tuomiota mitattaessa.

 

[Huhta]

On myös päinvastaisia tapauksia joskin ne ovat tyypillisesti liittyneet liikennepakoihin yms. eikä ampumisiin. Esimerkiksi moottoripyöräpoliisin kiilaaminen ulos ajoradalta toi käräjillä jokin aika sitten kymmenisen vuotta mutta hovi leikkasi tuomiosta useamman vuoden. Poliisimies loukkaantui tapauksessa vaikeasti. Ampuma-aserikoksenkin voisi olettaa olevan yksi rangaistusta koventava tekijä etenkin silloin kun asekeräilijä ottaa automaattiasearsenaalinsa rikolliseen käyttöön. Taparikollisen ”tavallinen” luvaton käsiase ei ole yhtä vakava asia Paljon liikkuvia osia tuomiota mitattaessa.

Tuo menee kyllä jo vahvasti teikäläisen tyypillisen pessimismin ja viranomaisluottamuksen ulkopuolelle. Onko kaikki kunnossa?

 

[Rannari]

Tuo menee kyllä jo vahvasti teikäläisen tyypillisen pessimismin ja viranomaisluottamuksen ulkopuolelle. Onko kaikki kunnossa?

Ei varmaankaan olisi jos kunnolla tutkittaisiin.

Tässä tapauksessa on erityisiä piirteitä joihin ei oikein löydy valmista sapluunaa. Siksi on hyvä varautua siihenkin etteivät ne kovin erityisiä lopulta olekaan. Siis oikeuslaitoksen silmin tarkasteltuna. Näissä asioissa viisautta on pitää toiveet ja halut erillään odotuksista.

 

[Huhta]

Hieno perse sillä poliisi naisella on !!!

https://is.mediadelivery.fi/img/1920/ddc09e5e4a4748c093baa5956501f78b.jpg

Lisää kuvia

https://imgur.com/a/KXkzqeV

Luulin, ettei naiset liikuta teitä siellä Ruotsissa.

 

[Huhta]

Miettisin kaksi kertaa onko kaikkia älyttömyyksiä syytä jakaa? Ulosannin perusteella ei kirjoittajalla ole mitään käsitystä mitä perustuslaki sisältää, miten sitä muutetaan tai miten siitä poiketaan tai miten kv- ihmisoikeussopimukset velvoittavat suomea. Jättäisin siis nämä salaliittoteriat ynnä muun humpuukin murha infon pähkäiltäväksi.

Itse asiasta niin tuntomerkkkien ilmaisematta jättäminen vaikuttaa tässä loogiselta. Poliisi vaikuttaa päässeen kaksikon jäljille hyvin nopeasti ja selvää on, että kaksikon liipaisinsormi on ollut herkkä. Yksittäisiä sankareita ei ole väliin kaivattu tai tarvittu. Aikaikkunan osalta mastojen tietojen purku lienee ottanut oman aikansa ja varmaan muutama vapaavuorokin on jouduttu kiinniottoa varten hälyttämään ja myös siirtämään Helsingistä Tampereelle. Nopeaa jäljille pääsyä puoltaa myös se seikka, että Ruotsin poliisi on mitä ilmeisemmin hälytetty jo aikaisessa vaiheessa ja tietovuoto lieneekin tapahtunut juuri tätä kautta paikalliselle medialle.

Irakilaissankarin tapauksessa tuntomerkkien ilmaisu olisi ehkä voinut johtaa toisenlaiseen lopputulokseen ja tältä osin kritiikki ainakin osin vaikuttaa perustellulta.

Oleellinen kysymys on aina myös, kuinka hyvät tuntomerkit pystytään antamaan. On yksi asia kertoa haussa olevan "kaksi parrakasta miestä" ja toinen asia julkistaa korkealaatuinen, tuore kasvokuva. Toinen tuottaa tuhansia vihjeitä ja potentiaalisesti massahysteriaa, toisessa voi olla jotakin mieltäkin.

Tuntuu siltä, että viranomaiset ovat tyytyväisiä, jos ulkomaalainen rikollinen saadaan poistumaan kotimaahansa ja pysymään poissa. Kuluja säästyy ja rikollinen pääsi nauttimaan Suomen vankiloita ikävämmistä olosuhteista.

Useita vuosia sitten työpaikan yritysasiakkaina oli muutama ulkomaalainen. Ensin pari näistä tyypeistä yhtäkkiä palasi kotimaihinsa ja jätti kolmannen oman onnensa nojaan Suomeen, joka sitten jatkoi yrittämistä. Tämä siihen asti, kunnes verottaja tarkasti homman, takavarikoi omaisuuden ja sitten syytettiinkin jo verorikoksista. Passi pois ja tuomiota odottelemaan. Kaksi viikkoa ennen tuomiota tälle annettiin passi takaisin ja hän oli vakuuttunut, että se oli vihje palata kotimaahan. Näin hän teki ja poissa olevana tuomioksi saatiin pari vuotta. Verottaja sai kaiken sen, mitä oli saatavilla ja yhteiskunta säästi vankeuskulut. Ihmeellistä, mutta totta.

Se oli mielenkiintoinen poppoo. Tämän henkilön veli, jonka kanssa oli ilmiriidoissa, myös tuli tuomituksi verorikoksista - suomalaisen naisensa kanssa. Nämä tosin jäivät Suomen vankeinhoidon ylläpidettäväksi.

Ps. Tämä "kolmas" henkilö maksoi kaikki velkansa ulkomailta käsin.

Ei tässä ole mitään poikkeuksellista. Yhdysvalloissa on ihan sama juttu. Naapuriosavaltiosta ei läheskään aina haeta syytettyä istumaan oikeutta pienissä jutuissa. Eikä välttämättä kauempaakaan, vaikka kyse olisi raiskauksesta, henkirikoksesta tms. törkeästä rikoksesta. Jälkimmäinen kuulostaa äkkiseltään oudolta, mutta jos todisteet ovat kiikun kaakun, niin on vain hyvä, jos kaveri pysyy poissa omalta takapihalta.

Police stop pursuing nearly 79,000 fugitives

Accused rapists, murderers are allowed to escape, and the victims aren't told

www.usatoday.com

 

[Huhta]

Veikkaan että Porvoossa tapahtui poliisia kohtaan jotain niin nöyryyttävää mikä aiheuttanut kaiken nyt nähdyn sekoilun poliisin taholta. Salatut oikeudenkäynnit etc..

Poliisi raiskattu vastaanottokeskuksessa teollisuusalueella? Joko taas?

 

[YJT]

Tässä tapauksessa on erityisiä piirteitä joihin ei oikein löydy valmista sapluunaa. Siksi on hyvä varautua siihenkin etteivät ne kovin erityisiä lopulta olekaan. Siis oikeuslaitoksen silmin tarkasteltuna. Näissä asioissa viisautta on pitää toiveet ja halut erillään odotuksista.

Joo, toki voisi ajatella että kun ampuu keskimassaan ja vieläpä osuu, niin voisi hyvinkin ajatella ja toivoa, että tuomio tulee henkirikoksen - tässä tapauksessa murhan - yrityksestä eikä esim pahoinpitelyrikoksesta. Esimerkiksi liivit eivät ole mikään 100% varma pysäyttäjä ja kohtuullisen pienellä laukaisuvirheellä stressitilanteessa voi lyhyelläkin matkalla ampua ohi (olenko kertonut tapauksesta missä ampuja painoi pistoolin piipun toisen henkilön otsaan kiinni, ja ampui ohi?).

Lisäksi asiassa on jonkn verran sellaisia seikkoja jotka eivät ole vielä vuotaneet mediaan, joilla saattaa olla merkitystä kun tepahtumia arvioidaan rikosoikeudellisesti.

 

[YJT]

Veikkaan että Porvoossa tapahtui poliisia kohtaan jotain niin nöyryyttävää mikä aiheuttanut kaiken nyt nähdyn sekoilun poliisin taholta. Salatut oikeudenkäynnit etc..

Vangitsemisoikeudenkäynti on salattu luonnollisesti sen takia, että tutkinta on vielä varsin alkuvaiheessa ja vangitsemisasian käsittelyssä saattaa tulla esille seikkoja joita ei ole vielä tiedotettu julkisuuteen.

En lähtisi myöskään vajailla tiedoilla toteamaan, että asiassa on isommin sekoilua esiintynyt. Toki varsinkin jälkikäteen on helppo todeta, että tuossa kohdassa olisi voinut tehdä tällaisen ja tällaisen tempun, ja kun näin ei toimittu niin siellä on sekoiltu. Lisäksi asiassa on seikkoja joita ei ole vuotanut julkisuuteen ja jotka saattavat vaikuttaa olellisestikin siihen, miten tapahtumat näkee kokonaisuutena.

 

[Jusander83]

Sen, estääkö kovan rangaistuksen pelko jotakin ihmistä tekemästä rikosta voisi kuvitella pitkälti riippuvan siitä, miten hyvin ihminen saa arvioitua rikoksen hyötyjä ja haittoja ennakkoon. Jos ihminen saa päässään aikaiseksi laskelman jossa jollain lailla tasapainoisesti punnitaan toisaalta rikoksen tuottama etu ja toisaalta rangaistuksen tuottama haitta yhdistettynä kiinnijäämisriskiin, niin kovan rangaistuksen uhka todennäköisesti aiheuttaa sen, että rikos jätetään tekemättä. Jos taas rikoksen hyötyjä ja haittoja ei kunnolla arvioida ennakkoon vaan rikos tehdään mielenhäiriön, ymmärtämättömyyden tai pakkoraon vuoksi, niin silloin kovalla rangaistuksella ei juuri liene pelotevaikutusta.

Epäilisin, että pohjoismaissa on paljon muita maita enemmän sellaisia rikollisia jotka ovat laskeneet rikoksen kannattavan juuri sen vuosi, että rangaistus on lievä tai olematon. Toisaalta täällä lienee mm. kiitos "kuntouttavien" vankiloiden vähemmän niitä rikollisia jotka ovat tehneet rikoksensa mielenhäiriön tai ymmärtämättömyyden vuoksi.

Suomen vankipopulaatiosta arviolta 90 prosentilla on päihdeongelma, mielenterveydenongelmia tai molemmat. Hyvin pieni määrä on kovia rikollisia, jotka tekee jonkinlaisia kustannus-hyöty -laskelmia rikoksia tehdessään. Yleeensä suomalaiset rikokset tehdään hetken mielijohteesta päihtyneenä tai esim. omaisuusrikokset liittyy huumeisiin.

 

[Rannari]

Joo, toki voisi ajatella että kun ampuu keskimassaan ja vieläpä osuu, niin voisi hyvinkin ajatella ja toivoa, että tuomio tulee henkirikoksen - tässä tapauksessa murhan - yrityksestä eikä esim pahoinpitelyrikoksesta. Esimerkiksi liivit eivät ole mikään 100% varma pysäyttäjä ja kohtuullisen pienellä laukaisuvirheellä stressitilanteessa voi lyhyelläkin matkalla ampua ohi (olenko kertonut tapauksesta missä ampuja painoi pistoolin piipun toisen henkilön otsaan kiinni, ja ampui ohi?).

Lisäksi asiassa on jonkn verran sellaisia seikkoja jotka eivät ole vielä vuotaneet mediaan, joilla saattaa olla merkitystä kun tepahtumia arvioidaan rikosoikeudellisesti.

Eipä tässä tietenkään kunnollista kokonaiskuvaa ole kuin poliisilla ja myöhemmin oikeudella. Seurataan mielenkiinnolla.

 

[notareal]

Mielenkiintoinen tuo pointti siitä, että jos kaksikko saatiin kännykän avulla kiinni, niin miten he onnistuivat piileksimään melkein vuorokauden ennen kiinni jäämistään? Toki on mahdollista, että he ensin laittoivat puhelimen kiinni, sitten hommasivat uuden SIM-kortin, ja sitten vasta käynnistivät puhelimen uudelleen. Tämä teoria edellyttää, että he eivät tienneet IMEI-koodiin perustuvasta seurannasta, mikä taas ei vaikuta uskottavalta

En pitäsi IMEI-koodi tietämättömyyttä kovin uskomattomana.

 

[skärdis]

Väitätkö, että elinkautista lusivat, joiden vapautuminen on epävarmaa ja nykytilanteessakin n. 15 vuoden päässä, menevät vankilaan ihan vapaaehtoisesti periaatteella "hoidetaan homma pois alta"? Tuo on ikuisuus 20- tai 30-vuotiaan elämässä. Vankilasta päästään ulos keski-ikäisenä. Muilla on naiset ja mukulat, autot ja omakotitalot - itsellä ei ole yhtään mitään, ehkä ammattikoulun paperit ja siinä se.

Tappotuomio on toinen asia, kun kertalaisuudesta ja iästä riippuen linnassa istutaan viitisen vuotta ja vapautumispäivä on tiedossa.

Just noin, ja tappotuomion saava on jo helposti istunut jonkun 12 kk tutkintavankeudessa sekä kun päälle vielä huomioi avovankilaan että ehdonalaiseen pääsyn niin voi ihan hyvin ottaa aamukamman käyttöön heti tuomion tultua.

Murhasta tuomitulle riittävää kampaa ei ole olemassakaan.

Ei sillä, että väheksyisin neljänkin vuoden vapauden menetystä, mutta hengen riistämiseen verrattuna se on vähän. Varsinkin kun liki samasta teosta voi napsahtaa myös se elinkautinen.

 

[skärdis]

Mielenkiintoinen tuo pointti siitä, että jos kaksikko saatiin kännykän avulla kiinni, niin miten he onnistuivat piileksimään melkein vuorokauden ennen kiinni jäämistään? Toki on mahdollista, että he ensin laittoivat puhelimen kiinni, sitten hommasivat uuden SIM-kortin, ja sitten vasta käynnistivät puhelimen uudelleen. Tämä teoria edellyttää, että he eivät tienneet IMEI-koodiin perustuvasta seurannasta, mikä taas ei vaikuta uskottavalta

Eiköhän siihen riitä, että on kännykän kanssa vaikka kaupungin keskustassa eli paikassa jossa on puhelimia paljon ja tukiasemia vierivieressä. Ei se niin tarkka ole paikannus ole, että osoittaisi tarkan osoitteen.

Sitten kun lähtee ajelemaan jonnekin Hämeenkyröön Ruotsin kilpisellä autolla niin tilanne muuttuu täysin.

 

[Rannari]

Just noin, ja tappotuomion saava on jo helposti istunut jonkun 12 kk tutkintavankeudessa sekä kun päälle vielä huomioi avovankilaan että ehdonalaiseen pääsyn niin voi ihan hyvin ottaa aamukamman käyttöön heti tuomion tultua.

Murhasta tuomitulle riittävää kampaa ei ole olemassakaan.

Ei sillä, että väheksyisin neljänkin vuoden vapauden menetystä, mutta hengen riistämiseen verrattuna se on vähän. Varsinkin kun liki samasta teosta voi napsahtaa myös se elinkautinen.

Tappo/murhatuomioiden valtava käytännön ero on ehkä suurin epäkohta tuomioiden osalta. Joku 20% ero olisi hyväksyttävissä mutta nykymallissa ei ole järkeä.

 

[skärdis]

Tappo/murhatuomioiden valtava käytännön ero on ehkä suurin epäkohta tuomioiden osalta. Joku 20% ero olisi hyväksyttävissä mutta nykymallissa ei ole järkeä.

Varsinkin kun tapon alapuolella on vielä "lievä tappo" eli kuolemantuottamus.