Kaksi tankkialusta hyökkäyksen kohteina Persianlahdella
- Viestiketjun aloittaja tienvarsipummi
- Aloitus PVM
Totta, mutta on myös mahdollisuus että käytetty modifioitua ohjusta jossa ei esim. moottoria ja modattu ohjaus. Alue ollut kansainvälistä ilmatilaa, joten laukaisun on voinut tehdä lähes kohteen päällä.
Uutisvirtaa seuratessa alan kuitenkin kallistua alukseen kiinnitettyjen miinojen tai rungon sisäisen sabotaasin puolelle. Aikanaan kun saadaan kuvia vaurioista voi sitten sanoa suht varmasti minkä tyyppinen räjähde ollut kyseessä.
Video toisesta osuman saaneesta tankkerista:
Joko Saudit tai sitten Hutheilla jotain kitkaa liitossa Iranin kanssa ja kyseessä painostustaktiikka. Voi toki olla Kiinaa, Pakeja, jne. lisämausteena sopassa, kuitenkin aika sofistikoitunut operaatio kyseessä.
Torpedo tai miina.
Näyttää että jokin räjähtänyt vesirajassa rungon ulkopuolella. Räjähteillä lastattu vene tekisi tuollaista jälkeä.
Eikös moderni torpedo räjähdä rungon alapuolella eikä tömähdä kylkeen?
Leaderwolf
Respected Leader
Ns.tavalliset kyllä. Katkaisevat laivan selän nostamalla sen ilmakuplan päälle. Mutta minitorpedot eivät ymmärtääkseni toimi niin, koska niissä ei riittäisi potku samaan vaikutukseen.
Edit. Tosin on torpedoissakin kaksi moodia, koska toinen käyttökohde on sukellusvene. Niihin iskee suoraan vain.
Näytti pohja puuttuvan, tankkeri ei katkea kovin helposti.
Ei vaikuta vedenalaiselta räjähdykseltä, koska säteikkäinen (=puoliympyrän muotoinen) räjähdysjälki näkyy kyljessä. Jos räjähtää veden alla, kylkeen ei olisi jäänyt nokijälkiä. Palosta ne eivät myöskään ole tullet, koska muuten niitä olisi laidassa koko matkalta kannelle asti. Jälki vaikuttaa suhteellisen samalta kuin USS Cole aikanaan samalla suunnalla satamassa, vaikkakin siinä räjähdepaketti oli ilmeisesti pääasiassa heti pinnan alla, ei esim. veneessä:
Sitä itse mietin mutta tuossa on kaksi osumaa rinnakkain ja kukaan ei ole nähnyt mitään veneitä, pohjaa näyttää puuttuvan minun silmään.
Ei todellakaan ole räjähtänyt pohjan alla, vauriot olisi ihan eri luokkaa, lisäksi nokijäljet, joka viittaa vesirajan päällä tapahtuneeseen räjähdykseen.
Sitä paattia on veden alla saman verran kuin mitä tuossa on veden päällä. Lisäksi olisi varmasti mennyt poikki jos kölin alla olisi räjähtänyt + vuoto tankeista paljon pahempi. Tuossa selvästi pienehkö reikä mennyt läpi lastitilaan asti yhdessä kohdassa vesirajan tuntumassa/hieman yläpuolella. Jos vuotaisi muualta olisi tulessa myös.
Rantojen mies
Kenraali
USS Bainbridge jälleen asialla. Sama alus oli Maersk Alabaman merirosvojen perässä.
Yksi vaihtoehto on jonkinnäköinen hinattu miina, eli pitkä kelluva köysi veneen perään jonka toisessa päässä kelluva nyytti räjähteitä. Vedetään laivan väylälle ja laiva vetää paketin omaan kylkeensä, vähän kuin oma taannoinen panssarilaivamme aikanaan. Toisaalta pientä venettä ei välttämättä myöskään kukaan ole huomannut, isoilla laivoilla voidaan mennä aika nollat taulussa välillä, tuossakin juuri selvitty tiukemmasta paikasta ja päästy väljempiin vesiin.
Tuo yllä postaamani USS Colen kuva aiheutui vain 200-400kg räjähdesatsista, eli ei kovin kummoinen kippo tartte olla johon tuon määrän ahtaa. Mahtuu ihan mökkibusteriin.
Se että se tapahtui Hormuzinsalmen Arabianmeren puolella laajentaa mahdollisten hyökääjien piiriä huomattavasti.
Mietin että kuka tuolla voisi ammuskella torpeedoja. Ja riittääkö ei-valtiollisen toimijan resurssit moiseen
Bwana
Kenraali
Eikös Persianlahti ole aika hankalaa aluetta sukellusveneen operoida sen mataluuden vuoksi? edit: Nevermind, tainnut siis olla syvemmillä vesillä tämä tapaus.
Viimeksi muokattu:
Yhdysvaltojen olettaisi tuottavan jatkuvaa kuvaa alueella ja varoittavan lähestyvistä veneistä.